項(xiàng)立剛準(zhǔn)備不打棍子評(píng)莫言，期待他拿出真正的文學(xué)批評(píng)

1

項(xiàng)立剛說：

網(wǎng)上關(guān)于莫言討論很多，尤其近幾年司馬南的批判，還有什么毛星火的起訴。不過這些討論并不是文學(xué)批評(píng)，尤其是起訴之類，我覺得很無聊，其實(shí)也是無能的表現(xiàn)，因?yàn)椴恢琅惺裁础?strong>并不能對(duì)莫言造成多少傷害，因?yàn)檫@根本不是文學(xué)批評(píng)。

這段話我同意一多半，項(xiàng)立剛的姿態(tài)更是應(yīng)該肯定、應(yīng)該表揚(yáng)。

司馬南一本正經(jīng)地“請(qǐng)教”，說什么“您既然說文學(xué)不唱贊歌，怎么在日本唱起來了”，他偷換概念，引用的既不是莫言的原話，更不是莫言的本意，這種話術(shù)欺騙了太多人，也“啟發(fā)”了不少人用這一套攻擊作家。比如歪曲莫言“把日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)比作兄弟爭(zhēng)家產(chǎn)”，這同樣是偷梁換柱，捏造事實(shí)，然后扣在作家頭上。毛星火就更加不值一提了，起訴鬧劇不靈，就躺地上打滾三年，的確是“無能的表現(xiàn)”。

不過項(xiàng)立剛說“不能對(duì)莫言造成多少傷害，因?yàn)檫@根本不是文學(xué)批評(píng)”，這話可錯(cuò)了。難道真正的文學(xué)批評(píng)就是給對(duì)方“傷害”？

真正的文學(xué)批評(píng)絕不是要傷害對(duì)方，而是用科學(xué)的方法、遵循文藝規(guī)律進(jìn)行討論，這種討論對(duì)作家有益，對(duì)繁榮文藝有益。

作家拿出作品，相當(dāng)于楊志賣刀，這刀只賣與識(shí)貨的，允許從多方面驗(yàn)貨。楊志不怕批評(píng)，什么一摞子銅錢、一縷頭發(fā)、一條狗，都可以，這種“驗(yàn)貨”對(duì)楊志不會(huì)造成任何傷害，反而會(huì)帶來滿堂彩。世界上那些文學(xué)大師，全都經(jīng)受過這種“驗(yàn)貨”，莎翁、托翁、陀翁、屠格涅夫、巴爾扎克，都有這種經(jīng)歷。

給楊志致命傷害的，是牛二。你說殺人不見血，怎么要?dú)⒐罚磕阏f文學(xué)不唱贊歌，怎么唱上了？諸如此類。結(jié)果是楊志的刀被沒收，人也刺配大名府。有過楊志遭遇的作家也不少，盧梭、伏爾泰、歌德、羅曼羅蘭，也都有這種經(jīng)歷。

提醒項(xiàng)立剛：凡是打著批評(píng)旗號(hào)、試圖給對(duì)方造成傷害的，都是牛二。

項(xiàng)立剛提到了“批判”，這個(gè)詞并不是壞詞，文藝批評(píng)、哲學(xué)批判、文學(xué)評(píng)論，這都是學(xué)術(shù)術(shù)語。“批判”被玩壞了，是因?yàn)橛?strong>人在前面加了一個(gè)“大”字，成為“大批判”。

“大批判”的特點(diǎn)是以“廣大群眾”的面目出現(xiàn)，有的甚至署名就是“大批判小組”，這些文章無一例外，全都是斷章取義，一哄而上圍毆，棍子帽子一起來，管你是文壇泰斗俞平伯，還是初出茅廬的王蒙，全都干翻在地，就是參加過抗戰(zhàn)的劉知俠，也得跳窗戶逃跑，再次依靠芳林嫂保護(hù)。你說這種傷害有多大？

項(xiàng)立剛有可能是“筆誤”，不過還是要善意提醒。

2

項(xiàng)立剛說：

莫言和路遙、汪曾祺那還是有很大差距，即使得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是個(gè)什么東西？真正搞文學(xué)的人都知道。
回頭想一想莫言的風(fēng)格，一言蔽之就是“偽民俗”。

莫言和路遙沒什么好比較的，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是個(gè)什么東西，我寫了太多文章，不必再重復(fù)。我只說，莫言的文學(xué)風(fēng)格，項(xiàng)立剛“一言”可“蔽”不了。

民俗學(xué)，那可是一個(gè)很大的學(xué)科。北京師范大學(xué)中文系教授鐘敬文，這是和魯迅打過交道的人，他是民俗學(xué)、民間文藝學(xué)泰斗。鐘先生研究的民間文學(xué)，是綜合了民俗學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族學(xué)、歷史學(xué)等多個(gè)學(xué)科，上至馬王堆出土文物，下至歷代民間歌謠、各種方言、民間故事，都在研究范圍之內(nèi)。

對(duì)民俗的研究始于1920年前后的北京大學(xué)。蔡元培、李大釗、劉半農(nóng)等人就大力征集民間歌謠，北大還成立了“民歌研究會(huì)”，鐘敬文先生后來還寫過《作為民間文藝學(xué)者的魯迅》。那些下里巴人的鄉(xiāng)謠俚曲，讓一些“高雅人士”直捏鼻子，這些“老古董”不知道，3000多年前的《詩經(jīng)》，就是民歌。

項(xiàng)立剛說莫言作品是“偽民俗”，這給自己出了一個(gè)老大題目，這個(gè)問題對(duì)于他，相當(dāng)具有挑戰(zhàn)性。《功夫》里斧頭幫老大不是說了么，“這就叫專業(yè)”。

還有，中國民間十里不同音，百里不同俗，也許隔著一條河就不一樣。魯迅筆下的“五猖會(huì)”，我可不敢說真假，因?yàn)槲覜]有到紹興去調(diào)查。莫言小說中的方言、民間的俏皮話、婚喪嫁娶的風(fēng)俗，還有各種禁忌，民間對(duì)黃鼠狼等等的崇拜，太多需要項(xiàng)立剛?cè)パ芯俊?/p>

3

項(xiàng)立剛說：

以前說莫言沒有我這種專業(yè)的文學(xué)批評(píng)，打棍子的多，說不到點(diǎn)子上。

什么時(shí)候我有心情，我在上班的路上，地鐵里寫一個(gè)系列，叫《莫言批判》，也弄個(gè)1234。讓大家看看什么叫文學(xué)批評(píng)。

我很贊同不打棍子的態(tài)度。項(xiàng)立剛這番話，揭穿了毛星火、唐小林、蔡偉等人三年來打棍子、造謠污蔑的事實(shí)。

總的來說，莫言文學(xué)可以歸為“尋根文學(xué)”一脈。什么叫“尋根”呢，就是追問我們從哪里來，尋找民族文化的心理，文學(xué)做這樣的尋找，才會(huì)有自己的獨(dú)立性，才是走向世界的文學(xué)。

1985年，韓少功發(fā)表《文學(xué)的“根”》：“文學(xué)有根，文學(xué)之根應(yīng)深植于民族傳統(tǒng)文化的土壤里，根不深，則葉難茂”，這篇文章被視為“尋根文學(xué)”的宣言。

同年賈平凹發(fā)表《四月二十七日寄友人書》：“中國的文學(xué)是有著中國文化的根的”，“這叫中國文化的自信”。注意，文化自信不是今天才有的詞。

莫言正是尋根文學(xué)發(fā)軔之初崛起的新生力量。從《紅高粱》的橫空出世，到《紅蝗》無節(jié)制的追問，一直到《豐乳肥臀》《生死疲勞》，都是在探求這塊土地的“根脈”。這塊土地上，曾經(jīng)崇拜河神，曾經(jīng)跪拜土地廟，曾經(jīng)有家族祠堂，曾經(jīng)有親兄弟反目，曾經(jīng)打家劫舍，曾經(jīng)認(rèn)為外國鬼子膝蓋不會(huì)打彎，曾經(jīng)跟侵略者殊死搏殺，更有摧枯拉朽的革命，又有各種各樣的社會(huì)試驗(yàn)，有藍(lán)臉的英勇無畏的“義牛”，也有陳光第騎著紙?bào)H游街挨斗的荒唐以及種種黑色幽默。

我們經(jīng)常說艱難困苦，玉汝于成，我們是如何艱、難、困、苦的？我小時(shí)候讀了太多戰(zhàn)爭(zhēng)小說，沒有一部讀出“艱難困苦”，那些小說都是“爽劇”，是“爆米花電影”，而羅榮桓元帥在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的一張照片，卻帶給我無與倫比的震撼。這種對(duì)比說明，有些作品根本沒有盡到它的職責(zé)。

莫言的書，無非就是寫到了“艱、難、困、苦”，他無非是沒有喂給人甜蜜素，所有的棍子帽子，都是源于此。

項(xiàng)立剛表示不打棍子，想讓大家看看真正的文學(xué)批評(píng)，這個(gè)必須要肯定。不過老項(xiàng)曾經(jīng)說五四那些大師是“跪著的”“一百年賤”，這樣的語言，殊難服人。期待他拿出服人的語言來讀莫言，評(píng)論、批評(píng)、批判，隨便、看你、都行。

硯邊翮影：