雖然女生扶摔倒老人反被索賠22萬撤訴，但留給大家的思考還有很多

據報道，兩個初中女生騎電動車的時候，遇到一個老人騎自行車摔倒，然后去扶了。

事后，交警判這兩位女生次責，這位老人的家屬起訴這兩個初中女生，要求賠償22萬，據說是2萬的醫療費，再加其它的誤工費和精神損失費，總共22萬。

這個事情在網上引起熱議，事發短視頻也在網上流傳開了，支持與反對的聲音都不少。

據報道，這件事情已經解決好了，老人的家屬也撤訴了，具體怎么解決的，網上沒有說，但結果應該是雙方都能接受的。

這個事情算是結束了，但留給大家的思考還在繼續，估計也還會有很多。

從網上流傳的視頻來看，視頻當中，主要有三個參與者，一輛汽車先通過，通過的時候，這位老人就已經在靠邊避讓了；接著又有兩個初中生騎電動車從同一條路上左轉出現，這時候，這位老人剎停自行車，并且摔倒。

從視頻來看，兩個初中生并沒有碰到這位老人，是這位老人把自行車剎停，自行車本身只有兩個輪子，靜止下來，肯定就會傾倒，老人又不伸腳支撐，那肯定就會摔跤。

當然，交警判這兩個初中生次責，也許有他的理由。

但這個次責應該占多少，要不要22萬？

這22萬是老人家屬提出來的，當然也不是最終的金額，畢竟初中生的家屬也不可能認可，最后還是要走法律來認定。

只是這件事情能夠引起這么大的轟動，不僅僅是因為這22萬，而是因為從頭到尾這件事情該怎么看？

從現場視頻來看，那兩個女初中生，確實速度也很慢，也沒撞到老人。

或許從交通法規來講，這是一個無接觸事故，甚至有可能年齡沒到，也沒帶頭盔，也可能轉彎沒讓直行……

可關鍵是這位老人也沒直行啊，她如果大膽的直行，這兩們初中女生速度并不快，也許可以剎住，讓老人先過去……

再看老人摔倒的動作，這明顯是自己操作不當導致的摔倒，自行車完全剎停，兩只腳又不撐地面，這怎么可能不摔倒？

如果就因為她摔倒，就有理，這合不合理？

如果摔倒的不是老人，是一個年輕人呢，會不會也是這個判罰？

2萬的醫療費用，家屬卻索賠22萬，這存不存在惡意？

從另一個角度來看，這兩個初中女生確實也算是有愛心的。

她們當時，肯定不知道要賠22萬，如果知道要賠這么多，估計可能也不會停下來去扶這位老人。

這又不得不讓人想起那個法官的話：不是你撞的，你為什么要扶？

人心和法律，還有質疑，以及后續對社會公序良俗的影響，這都是大家思考和討論的地方。

雖然法律有法律的威嚴，但法不外乎情。

有時候，法律也不能夠僅僅以法律的形式存在，也需要給社會帶來積極和正面的影響。

如果這位老人的騎車技術更加熟練一點，或許這個事故就不可能發生。

如果這兩位初中生不剛好路過，她們也不需要面對22萬索賠造成的壓力。

如果這位老人的家屬能夠包容一點，在2萬元醫療費用的基礎上，他們也算不22萬的索賠。

如果交警沒有判定是無接觸事故，兩位初中女生擔次要責任，這位老人家屬，可能也不會向這兩位女生索賠22萬。

也許，這兩位初中女生，當初以為是一件助人為樂的好事，最后卻變成給她們家庭帶來22萬索賠的事故，她們的內心該做何感想？

起訴已經撤了，事情已經談妥了，但這件事情對這兩位初中女生影響肯定存在，甚至會影響她們一輩子，這件事情留給大家的思考和討論也將繼續。

那么，你們是怎么想的？歡迎大家留言討論！