初中生“扶老人”遭索賠22萬(wàn)元？其根本不是“扶不扶”的問(wèn)題

今天，一則“初中女生扶老人被訴22萬(wàn)元賠償”的司法案例，以及隨之而來(lái)的“老人該不該扶”話題，被各種媒體轉(zhuǎn)載評(píng)論。因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)視頻被公布，無(wú)論是大小媒體及留言區(qū)，出現(xiàn)了各種各樣的評(píng)論。

一些媒體干脆將這個(gè)案件的事實(shí)直接標(biāo)題為，“福建一女子騎車摔倒，兩初中生經(jīng)過(guò)幫忙扶起被交警定了次責(zé)，其中一女孩遭索賠22萬(wàn)”。不知道是不是受到類似標(biāo)題的影響，更多網(wǎng)友的觀點(diǎn)是，初中生不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

以下是網(wǎng)傳的事發(fā)時(shí)的完整監(jiān)控視頻。相信很多網(wǎng)友是通過(guò)媒體報(bào)道，或是自媒體評(píng)論，或是短視頻片段而形成的各自觀點(diǎn)，還是應(yīng)該認(rèn)真的看下完整的現(xiàn)場(chǎng)視頻才好。

媒體報(bào)道轉(zhuǎn)述的是初中生母親的描述，“事發(fā)時(shí)一位老太太在避讓白色轎車過(guò)程中，因身體向右傾斜導(dǎo)致重心不穩(wěn)而摔倒”，自己女兒騎車載著另一孩子路過(guò)，主動(dòng)上前攙扶摔倒老人。

沒想到，其女兒的行為被交警部門認(rèn)定承擔(dān)本次交通事故的次要責(zé)任的，被倒地老人起訴到法院，要求承擔(dān)22萬(wàn)元賠償。案件將于2月26日上午在靈川法庭開庭審理。

初中生母親認(rèn)為，自己女兒是出于學(xué)雷鋒、做好事才伸出援手，如今卻因助人行為面臨追責(zé)。

據(jù)此，有些媒體的評(píng)論文章，直接將這個(gè)事件定性成了“'扶不扶'爭(zhēng)議”。

現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)，真的如媒體報(bào)道的老人系避讓轎車而摔倒；法律層面上，真的是“扶不扶”的社會(huì)道德問(wèn)題嗎？

上面的現(xiàn)場(chǎng)視頻可見：汽車?yán)先耸窃诎咨I車行駛過(guò)去之后，看到初中生騎著電動(dòng)自行車后才車把急轉(zhuǎn)而倒地的。白色轎車駛離后，老人還是正常汽車的，并沒有異常情況，顯然不是媒體報(bào)道中的，“老太太在避讓白色轎車過(guò)程中”而“重心不穩(wěn)而摔倒”。

此外，騎車?yán)先耸强吹匠踔猩T著電動(dòng)自行車迎面駛來(lái)后車把翻轉(zhuǎn)而倒地的。由此也就產(chǎn)生了一個(gè)法律問(wèn)題，騎車?yán)先说牡沟匦袨椋娑鴣?lái)的電動(dòng)自行車，是否存在因果關(guān)系。

如果存在因果關(guān)系的話，這就根本不是什么倒地老人“扶不扶”的問(wèn)題了，而是交通肇事之后，是不是應(yīng)該現(xiàn)場(chǎng)救助的問(wèn)題了。而根據(jù)媒體報(bào)道的交警部門的事故認(rèn)定，顯然認(rèn)定的是，騎電動(dòng)自行車的初中生，負(fù)有事故的次要責(zé)任。

在很多人的認(rèn)識(shí)中，發(fā)生和構(gòu)成交通事故的，必須有車輛之間，或是車輛與人之間的直接接觸。事實(shí)上，這樣的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)及法律層面上，交通事故的類型中，有一種情況是——非接觸交通事故。

無(wú)接觸交通事故

非接觸交通事故，是指在發(fā)生交通事故時(shí)，當(dāng)事雙方?jīng)]有發(fā)生物理碰撞，卻導(dǎo)致人員受傷或是財(cái)產(chǎn)損失的一種交通事故形態(tài)。最典型的例子是，機(jī)動(dòng)車違章占用非機(jī)動(dòng)車道，非機(jī)動(dòng)車在避讓違停機(jī)動(dòng)車而駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，遭遇到了車輛碰撞損失。

判斷是否構(gòu)成無(wú)接觸交通事故，要根據(jù)駕駛?cè)擞袥]有過(guò)錯(cuò)行為，過(guò)錯(cuò)行為是不是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，以及過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致事故發(fā)生的作用大小等因素綜合認(rèn)定。如果認(rèn)定為無(wú)接觸交通事故，則根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度確定事故責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的情況下，則按照過(guò)錯(cuò)比例認(rèn)定責(zé)任。

具體到本案中，是否構(gòu)成無(wú)接觸交通事故的核心問(wèn)題是，騎車?yán)先伺c迎面而來(lái)的初中生的駕駛電動(dòng)車，是否存在因果關(guān)系。現(xiàn)場(chǎng)視頻可見，騎車?yán)先嗽诎咨I車駛離后，看到電動(dòng)自行車，雖然尚有一定的距離，但明顯具有一個(gè)恐慌性動(dòng)作。

這也符合社會(huì)常識(shí)：騎自行車的，看到對(duì)面駛來(lái)轎車時(shí)，一般都會(huì)注意避讓，而避讓之后，往往想不到后邊還會(huì)跟著一輛其他車輛。這時(shí)，看到又來(lái)一輛車輛時(shí)，因?yàn)槭剂喜患巴霈F(xiàn)慌亂的情況。也許正是因?yàn)橛诖耍曨l中的騎車?yán)先顺霈F(xiàn)了慌亂而摔倒。

初中生駕駛的電動(dòng)自行車是否存在違反《道路交通安全法》的違規(guī)行為

根據(jù)《道路交通安全法》 第三十五條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行。第五十七條規(guī)定，駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛。

現(xiàn)場(chǎng)視頻可見，初中生駕駛的電動(dòng)自行車在左轉(zhuǎn)路口時(shí)，已經(jīng)行駛到了道路的左側(cè)，根本沒有遵守“靠車行道的右側(cè)行駛”的規(guī)定。

非機(jī)動(dòng)車如何通過(guò)交叉路口？《道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車通過(guò)有交通信號(hào)燈控制的交叉路口，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定通行：

（1）轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車讓直行的車輛、行人優(yōu)先通行；（2）遇有前方路口交通阻塞時(shí)，不得進(jìn)入路口；（3）向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)轉(zhuǎn)彎；（4）遇有停止信號(hào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)依次停在路口停止線以外。沒有停止線的，停在路口以外；（5）向右轉(zhuǎn)彎遇有同方向前車正在等候放行信號(hào)時(shí)，在本車道內(nèi)能夠轉(zhuǎn)彎的，可以通行；不能轉(zhuǎn)彎的，依次等候。

第六十九條規(guī)定， 非機(jī)動(dòng)車通過(guò)沒有交通信號(hào)燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第六十八條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（1）有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，讓優(yōu)先通行的一方先行；（2）沒有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行；（3）相對(duì)方向行駛的右轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車讓左轉(zhuǎn)彎的車輛先行。

現(xiàn)場(chǎng)視頻可見，初中生駕駛的左轉(zhuǎn)彎電動(dòng)自行車，根本沒有“靠路口中心點(diǎn)的右側(cè)轉(zhuǎn)彎”，也沒有“在路口外慢行或者停車瞭望，讓右方道路的來(lái)車先行”，明顯存在違規(guī)行為。

綜上分析可見，媒體報(bào)道的，交警部門認(rèn)定騎電動(dòng)自行車的初中生承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任是正確的。因?yàn)榇嬖诖我?zé)任，所以初中生上前攙扶老人，也就不應(yīng)該是“扶不扶”的問(wèn)題了。根據(jù)交通事故處理規(guī)則，發(fā)生交通事故后救助受傷者是應(yīng)有之意，反而是如果擅自駛離，則會(huì)構(gòu)成交通肇事逃逸，法律責(zé)任就大了。

至于老人索賠的22萬(wàn)元，因?yàn)椴恢览先怂さ故軅木唧w傷情、治療情況，以及主張的次要責(zé)任比例，在此不做評(píng)論。

注：本文系微信公號(hào)“語(yǔ)人集法”同步原創(chuàng)文章