福建兩名初中女生扶摔倒女子遭索賠22萬(wàn)遭熱議，26日將要開(kāi)庭審理

2月19日，福建一名女子騎自行車避讓一輛汽車后轉(zhuǎn)彎不慎摔倒，兩名初中女生騎電動(dòng)車（一名騎車載另一名女生）經(jīng)過(guò)看到后好心幫忙扶起，被交警定次責(zé)。摔倒女子稱自己被嚇?biāo)さ沟模遗⒓覍偎髻r22萬(wàn)。

福建初中女生扶人被索賠案22萬(wàn)事發(fā)時(shí)視頻：來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。

被交警定為次責(zé)女孩的母親認(rèn)為，孩子只是熱心幫助人，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，騎自行車女子摔倒原因和孩子無(wú)關(guān)，如今卻因助人行為面臨追責(zé)，不僅給家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)壓力，更給孩子造成“嚴(yán)重的心理陰影”。據(jù)悉，該案將于2月26日上午在靈川法庭開(kāi)庭審理。

網(wǎng)絡(luò)視頻截圖

要很認(rèn)真看視頻，才能看出問(wèn)題，但是很多人認(rèn)為無(wú)論怎么看，這兩名女生和騎單車女子摔倒原因沒(méi)直接關(guān)系，看到騎單車女子摔倒以后，兩名女生才開(kāi)車過(guò)來(lái)。有人，如果這都要定責(zé)，以后大家在路上更不敢做好事了。不僅不敢做好事，看到都要繞著走。這索賠22萬(wàn)，有點(diǎn)敲詐勒索的嫌疑。

此事，你怎么看？

評(píng)論區(qū)多數(shù)人看到的一些視頻都是被截取過(guò)的，我上傳了個(gè)相對(duì)完整的視頻。從視頻看，也有人認(rèn)為：騎單車的女子確實(shí)是避讓白色轎車，但是轎車減速緩慢行駛，也有一定的距離，沒(méi)有責(zé)任。后續(xù)摔倒確實(shí)是為了避讓前面即將行駛過(guò)來(lái)的初中女生電動(dòng)車，所以，和這兩名女生是有間接的關(guān)系的，交警定為次要責(zé)任，有一定的道理。

這樣的定責(zé)，很多人還是不服。因?yàn)樽屑?xì)看，其實(shí)騎單車的女子摔倒的原因主要還是自己避讓白色轎車動(dòng)作過(guò)大，然后路面的原因和駕駛技術(shù)的問(wèn)題導(dǎo)致自己摔倒。就算如此，白色轎車也是無(wú)責(zé)，從這看是自己的責(zé)任，剎車太猛，技術(shù)不過(guò)關(guān)。

但是，老人如果是看到了開(kāi)過(guò)來(lái)的電動(dòng)車，打算向左躲避電動(dòng)車而摔倒，就看交警和法官怎么判了，這事其實(shí)和扶不扶沒(méi)有直接關(guān)系。

也和兩名女生是不是戴了頭盔，是不是滿了16周歲，是不是逆行，是不是好心做了好事……也沒(méi)有關(guān)系。

【評(píng)論來(lái)自律俠普法評(píng)論區(qū)】

如網(wǎng)友評(píng)論：雖然現(xiàn)場(chǎng)騎電動(dòng)車女孩有好幾個(gè)錯(cuò)誤，但是騎自行車婦女摔倒跟女孩無(wú)關(guān)。如法律人士“律俠普法”也說(shuō)“我在辯護(hù)中說(shuō)過(guò)一句話：雖然我的當(dāng)事人劣跡斑斑道德敗壞，但是受害人的死亡跟他無(wú)關(guān)。”

當(dāng)然還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，即使判為次要責(zé)任，但是索賠22w會(huì)不會(huì)有點(diǎn)太多了，事故過(guò)后老人去醫(yī)院檢查也才花2w，索賠這22w究竟是從何劃分出來(lái)的。

據(jù)了解，騎單車女子后續(xù)就醫(yī)的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)2.67萬(wàn)元，但索賠金額22萬(wàn)包含高額衍生費(fèi)用（如精神損失費(fèi)10萬(wàn)元）。法律界認(rèn)為，精神損失需專業(yè)醫(yī)學(xué)鑒定支持，且次要責(zé)任不應(yīng)承擔(dān)超額賠償。網(wǎng)友普遍譴責(zé)該訴求為“獅子大開(kāi)口”，消耗社會(huì)善意。

如果從精神損失來(lái)說(shuō)，那么做好事扶人的女生也有精神損失，涉事女生因被起訴產(chǎn)生嚴(yán)重心理陰影：焦慮、厭學(xué)、抗拒社交，甚至表示“再也不敢扶人”。

而且，社會(huì)上也有一種“你還敢做好事嗎？”“你還敢扶人嗎？”類似對(duì)善行的一種質(zhì)疑和反思，讓人更是對(duì)熱心的行為“敬而遠(yuǎn)之”。超68%受訪者表示“因擔(dān)心被訛詐不敢扶摔倒者”，較2010年上升42%。

你怎么看這個(gè)初中女生扶人被索賠22萬(wàn)的案件？你會(huì)扶嗎？也有人問(wèn)，如果當(dāng)時(shí)不扶，是不是啥責(zé)任都沒(méi)？不會(huì)被追責(zé)？