業(yè)主投毒害死多只狗，狗主人要求嚴(yán)判，網(wǎng)友質(zhì)疑不文明養(yǎng)犬沒(méi)人管

親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門不迷路。

近日，廣州一起小區(qū)投毒致多條寵物狗死亡案件，其判決結(jié)果引發(fā)網(wǎng)友們的激烈爭(zhēng)論。

據(jù)南沙區(qū)人民法院的判決，投毒人陳某被以“投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪”，獲刑1年10個(gè)月，被告人未當(dāng)庭提出上訴。

這起案件中， 經(jīng)法院認(rèn)定的受害者有三人，但實(shí)際遇害的寵物狗卻遠(yuǎn)不止3只。

據(jù)知情人透露，案發(fā)后小區(qū)維權(quán)群中有十多人，但由于部分狗遇害后倉(cāng)促處理，如直接火化了，導(dǎo)致沒(méi)法做相關(guān)毒物鑒定。

受害寵物犬中，有的已經(jīng)養(yǎng)了10年，還有即將生產(chǎn)的懷孕母狗。

這起案件的判決，在民間引發(fā)的輿論很大，基本形成了截然相反的兩種觀點(diǎn)。

部分網(wǎng)友對(duì)判決表示了支持，認(rèn)為投毒害狗太缺德，法院判決很合理。

另一部分網(wǎng)友則表達(dá)了強(qiáng)烈的不滿，覺(jué)得“拋開(kāi)陳某“為什么投毒”的事實(shí)不談，卻只對(duì)害狗的行為進(jìn)行處罰，有間接縱容不文明養(yǎng)犬的嫌疑。

從檢方的指控書(shū)中也看到，陳某投毒的理由是“長(zhǎng)期受小區(qū)內(nèi)寵物狗的噪音、糞便困擾”，而這一困擾，恐怕相當(dāng)多的市民都經(jīng)受過(guò)，而且還在持續(xù)的發(fā)生著。

不瞞大家說(shuō)，小編今天出門還看到小區(qū)院里好幾堆狗便，有的拉在路邊，有的就拉在住戶儲(chǔ)藏室門口。

而這種情況已經(jīng)不是個(gè)例，業(yè)主群也反復(fù)提醒，但就是沒(méi)有人聽(tīng)。

相信很多業(yè)主跟陳某的感受是一樣的，特別要注意“長(zhǎng)期”這兩個(gè)字，這也意味著，陳某一定是在忍無(wú)可忍的情況下，才選擇了投毒這種解決辦法。

那么，小編也想問(wèn)，在這個(gè)過(guò)程中，我們的有關(guān)部門有沒(méi)有對(duì)此給出有效的解決辦法？

物業(yè)是怎么應(yīng)對(duì)的，其他主管部門有沒(méi)有重視過(guò)！

說(shuō)實(shí)話，狗叫擾民也好，狗便污染環(huán)境也罷，一再三的發(fā)生，無(wú)論如何也不能再用“沒(méi)注意”去解釋，作為狗主，是不是也要反思一下，寵物狗遇害，自己有沒(méi)有責(zé)任？

這兩年，已經(jīng)發(fā)生了好多起投毒致寵物狗死亡的案件，如此激烈的“報(bào)復(fù)”行業(yè)并不可取，但在處罰投毒者之外，是不是也要對(duì)不文明養(yǎng)狗的現(xiàn)象加強(qiáng)一下管理。

投毒的確不對(duì)，不僅對(duì)寵物，而且也會(huì)威脅到人的安全，比如一些小孩子。

所以，陳某被判刑的理由，是“危害公共安全”，而不僅僅是“毒死了寵物狗”。

而這顯然不是某些養(yǎng)狗人士口中的“勝利”。

此外，小編也注意到，報(bào)道里提到，一審時(shí)，法院認(rèn)定的3名受害寵物狗的主人中，只有1人諒解了陳某文，另外2人堅(jiān)持要求嚴(yán)懲陳某文，其他受害犬主也均要求嚴(yán)懲陳某文。

小編完全能理解，狗主人對(duì)寵物的愛(ài)，要求嚴(yán)懲也沒(méi)什么可說(shuō)的。

但不管是這一起案件，還是以往發(fā)生的多起類似案件，小編只看到了狗主人的義憤填膺，看到了部分愛(ài)狗者對(duì)陳某的嚴(yán)厲批判，唯獨(dú)沒(méi)有看到他們對(duì)自身“不文明”行為的反思。

不是說(shuō)狗叫擾民、狗便亂拉就該被下毒，而是只有把不文明養(yǎng)狗的現(xiàn)象解決，才能從根本上解決養(yǎng)狗與不養(yǎng)狗群體之間的矛盾，才能避免類似的事件再次發(fā)生。

這也是一個(gè)因與果的關(guān)系，應(yīng)該不難理解。

這些案件中，我們只看到狗主人抓著“結(jié)果”不放，卻沒(méi)有人去想一想，是不是狗主人的不文明，才讓寵物狗背了鍋。

就拿遛狗不拴繩這件事來(lái)說(shuō)，狗主人覺(jué)得是“小事一樁”，可實(shí)際帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就是巨大的。

2020年12月，河南鶴壁山城區(qū)3歲半男孩被鄰居咬傷后死亡。
2023年9月，河南商丘，王女士7歲的兒子被鄰居家的狗抓傷后不幸離世。
2024年5月，河南南陽(yáng)市新野縣3歲男童被狗咬傷不幸離世。

這些以生命為代價(jià)帶來(lái)的教訓(xùn)難道還不夠深刻，還不足以讓養(yǎng)狗人士給寵物拴一條繩子嗎？

難道在這些人眼中，別人的人身安全，都沒(méi)有一條狗所謂的“自由”更重要？

新修訂的治安管理處罰法已于2026年1月1日正式實(shí)施，這次修訂專門給養(yǎng)寵劃了“紅線”：

不文明養(yǎng)犬行為

最高可拘留10天

罰1000元！

而從這兩個(gè)月來(lái)發(fā)生的一些養(yǎng)狗糾紛來(lái)看，似乎震懾作用并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。

個(gè)別養(yǎng)犬者文明素養(yǎng)欠佳，法律意識(shí)淡薄，導(dǎo)致寵物擾民、惡犬傷人現(xiàn)象時(shí)仍舊有發(fā)生。

如果堪稱“史上最嚴(yán)”的處罰措施都沒(méi)有用，那讓遭遇不文明養(yǎng)犬困擾的市民該怎么辦？

講道理不聽(tīng)，物業(yè)又不管，有關(guān)部門好像也看不到，就算處罰代價(jià)也不大，投毒這種行為更不可取，是不是就只能繼續(xù)忍著？

陳某為自己的錯(cuò)誤付出了代價(jià)，而那些還在長(zhǎng)期遭受狗患折磨的市民，要怎樣維權(quán)才有用，這無(wú)疑也是公眾們無(wú)比關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。

養(yǎng)犬管理，不能只局限在法律條文和標(biāo)語(yǔ)口號(hào)中，如何形成常態(tài)化的監(jiān)督機(jī)制，如何讓狗主人“當(dāng)回事”很關(guān)鍵。

比如，政府應(yīng)該參照交通管理模式，用“隨手拍”的辦法，把市民舉報(bào)簡(jiǎn)便化，也可以賦予物業(yè)、居委會(huì)、社區(qū)等基層部門一定的執(zhí)法權(quán)限，及時(shí)處理不文明養(yǎng)狗行為。

不拴繩，物業(yè)有權(quán)扣下，移交給公安機(jī)關(guān)，除了法律規(guī)定的處罰，想要取回，還必須提交狗證、狗牌、疫苗定期注射記錄等必要手續(xù)，如果沒(méi)有，直接沒(méi)收。

法律只要給守法的公民撐腰，才能打擊部分養(yǎng)狗人士的囂張氣焰，只要杜絕了不文明養(yǎng)犬現(xiàn)象，才有可能促成人與動(dòng)物的和諧相處。

不然的話，如果長(zhǎng)期忍耐沒(méi)有用，類似的案件不會(huì)是最后一起，投毒者固然被判了刑，可對(duì)于養(yǎng)狗者，不也是一種傷害嗎。

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

環(huán)球網(wǎng)（2026-02-08 08:46）男子為泄憤在小區(qū)投毒！多只寵物狗接連死亡！一審宣判