對《云估中盛對中山綠楊居估價異議的回復》的嚴正駁斥及補充意見

異議人針對云估中盛（天津）房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司（下稱“云估中盛”）就《對本人結婚前個人房產(chǎn)中山綠楊居違法評估異議的補充意見》所作出的《回復》（下稱“《回復》”），現(xiàn)提出以下嚴正駁斥意見。該《回復》通篇以程序性套話回避實質問題，評估過程及結論均缺乏透明性、客觀性與可驗證性，依法不應作為認定事實的依據(jù)。

一、 對《回復》空泛辯解的根本性駁斥

（一）、關于評估前提與對象性質：《回復》完全回避核心違法問題

1、《回復》再次以“評估范圍為天津市紅橋區(qū)法院確定”為由，試圖推卸其作為專業(yè)評估機構應盡的審慎審查義務?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔龡l明確規(guī)定，一方的結婚前財產(chǎn)為夫妻一方的個人財產(chǎn)。 本案評估對象“中山市坦洲鎮(zhèn)綠楊居”系異議人于婚姻關系締結前（2016年4月26日）取得的不動產(chǎn)，不動產(chǎn)權證書明確記載為“單獨所有”，依法屬于異議人個人財產(chǎn)。

2、在離婚訴訟中，將明確不屬于夫妻共同財產(chǎn)的婚前個人房產(chǎn)納入評估范圍，嚴重超越了《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條所界定的夫妻共同財產(chǎn)范圍，亦違反了離婚訴訟的法定審理邊界。云估中盛對此根本性的法律適用錯誤和程序違法問題視而不見，其接受委托并出具報告的行為，實質上是協(xié)助將非法定分割標的進行“定價”，動搖了評估行為合法性的根基。

（二）、關于估價方法與依據(jù)：《回復》仍在重復空話、套話，毫無實質內(nèi)容

《回復》聲稱“在中山市自然資源局調取綠楊居成交案例，并對可比實例進行比較、修正、調整”，但在整個《回復》及原評估報告中，未提供任何一份具體的可比實例信息（如物業(yè)地址、房號、面積、成交時間、成交價格）、未展示任何一項修正系數(shù)及其確定依據(jù)、未披露任何一步計算過程。這種“說有就有”的陳述，與“一堆空話、套話”無異，嚴重違反了 《房地產(chǎn)估價規(guī)范》（GB/T50291-2015） 第4.0.10條等關于估價過程應“清晰、完整”記錄以及第8.0.2條關于估價報告應完整反映估價過程的基本要求。其評估結論如同空中樓閣，不具備任何可驗證性，直接導致其報告的客觀性和科學性存疑。

（三）、關于現(xiàn)場查勘：《回復》承認重大缺陷，卻試圖以規(guī)范條款開脫

《回復》承認因產(chǎn)權人（即異議人）未開門而“未進入到估價對象室內(nèi)進行查勘”。根據(jù)《房地產(chǎn)估價規(guī)范》第3.0.8條，此情形下應對內(nèi)部狀況作出“依據(jù)不足假設”，并應在報告中充分說明。然而，云估中盛在未入戶、未對特定估價對象的內(nèi)部實際裝修、維護、使用狀況、是否存在占用或租賃等關鍵價值因素進行直接核實的情況下，其聲稱通過“查勘同戶型”和“走訪物業(yè)”所了解的情況，完全無法替代對估價對象本身個性化狀況的掌握。據(jù)此作出的價值判斷，其準確性、可靠性存在重大缺陷，評估基礎嚴重不牢。

（四）、關于評估時點與市場狀況：《回復》的“平穩(wěn)”假設與市場現(xiàn)實嚴重不符

《回復》聲稱調取的成交案例顯示“價格平穩(wěn)，未發(fā)生明顯波動”。然而，該結論僅為單方陳述，無任何數(shù)據(jù)支撐。結合當前宏觀經(jīng)濟形勢及房地產(chǎn)市場普遍下行的客觀現(xiàn)實，尤其對于非核心城市的中山市坦洲鎮(zhèn)，其房地產(chǎn)市場承壓明顯。評估機構有義務對市場趨勢進行分析判斷，而非簡單套用“平穩(wěn)”假設。其未能提供任何證據(jù)證明其“平穩(wěn)”論斷，使得該關鍵假設的合理性存疑。

二、 綜合結論與法律請求

云估中盛的《回復》是一份缺乏實質內(nèi)容、回避核心法律與事實問題、試圖以程序性套話和空洞承諾掩蓋評估過程不透明及結論不可驗證這一根本缺陷的敷衍之作。其評估報告存在評估前提（對象）錯誤、估價方法披露嚴重缺失、關鍵查勘程序存在重大缺陷、核心假設缺乏證據(jù)支持等根本性問題。

鑒于上述，異議人懇請貴院依法審查并支持以下請求：

1. 裁定不予采信：云估中盛（天津）房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司出具的關于廣東省中山市坦洲鎮(zhèn)綠楊居房產(chǎn)的估價報告。該報告因程序上評估對象錯誤、實體上評估過程與依據(jù)不明，依法不得作為認定本案任何事實的依據(jù)。

2. 通知鑒定人出庭作證：根據(jù)《民事訴訟法》第八十一條，異議人正式申請法院通知本案鑒定人（即簽署報告的注冊房地產(chǎn)估價師）出庭，要求其就以下問題接受質詢：

(1) 接受對明確屬于結婚前個人財產(chǎn)進行“市場價值”評估的法律依據(jù)及評估目的；

(2) 詳細說明其聲稱調取的可比實例的具體情況、修正調整的全部計算過程及參數(shù)依據(jù)；

(3) 解釋在未入戶查勘的情況下，如何確保對估價對象內(nèi)部狀況判斷的準確性及其對價值的具體影響；

(4) 提供支撐其“市場價格平穩(wěn)”判斷的具體數(shù)據(jù)來源及分析過程。

（如鑒定人無正當理由拒不出庭，其鑒定意見依法不得作為認定事實的根據(jù)。）

3. 重申程序合法性主張：鑒于估價對象系結婚前個人財產(chǎn)，依法不應在離婚訴訟中予以分割，故對該房產(chǎn)的評估程序自始缺乏法律基礎，應予終止。

評估報告的權威源于其過程的嚴謹透明與結論的客觀可靠。一份無法提供任何實質性測算過程、關鍵判斷缺乏證據(jù)支撐、且針對非法定分割標的作出的評估報告，根本不具備作為證據(jù)的資格。懇請貴院依法審查，排除此份不合法、不合規(guī)的評估報告，維護司法程序的嚴肅性與公正性。

#請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院民四庭成永哲庭長、督查室及周宏院長、李波副院長對（2025）津0106民初2283號離婚糾紛切實履行院長監(jiān)督糾錯職責，不要玩忽職守瀆職失職不作為；

#懇請?zhí)旖蚴械谝恢屑壏ㄔ好褚煌タ党⒊讨疚徟袉T及楊阿榮副庭長、王曉燕庭長關注

#請?zhí)旖蛞恢性簞⒗蚋痹洪L關注本案一審持續(xù)違法問題

#懇請?zhí)旖蚴懈呒壏ㄔ簩徟泄芾磙k公室、督查室及孫長華副院長督促糾錯

#請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)檢察院李寶新副檢察長及李櫻霖主任全過程檢察監(jiān)督糾錯

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)人大常委會張軍副主任組織司法監(jiān)察

#懇請?zhí)旖蚴袡z察院 陳燦平 副檢察長關注并督導全過程檢察監(jiān)督