馬爽：從案件到戰(zhàn)略——企業(yè)闖的過程中，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)如何升級

2026年1月10日，第二屆亞洲知識產(chǎn)權(quán)人才盛典在杭州順利舉行。全球知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域精英翹楚匯聚一堂，聚焦“正該闖”展開深度對話，共探亞洲知識產(chǎn)權(quán)人才成長路徑，共筑知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)圈命運共同體，合力續(xù)寫亞洲乃至全球創(chuàng)新的嶄新篇章。
同立鈞成知識產(chǎn)權(quán)集團副總經(jīng)理馬爽以《從案件到戰(zhàn)略：企業(yè)“闖”的過程中，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)如何升級》為題，從知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)的視角和實踐出發(fā)，分析知識產(chǎn)權(quán)如何能更好推動企業(yè)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量。

同立鈞成知識產(chǎn)權(quán)集團副總經(jīng)理馬爽

以下為分享實錄：
各位領(lǐng)導(dǎo)、各位企業(yè)的嘉賓，各位同仁們，大家好！非常高興有機會跟大家交流這個主題：《從案件到戰(zhàn)略：企業(yè)“闖”的過程中，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)如何升級》。今天的內(nèi)容我將從四個點介紹。
一、時代之問，當(dāng)“闖”成為企業(yè)的主旋律
通過線企業(yè)創(chuàng)新主體的“闖”，有三個維度：一是“闖市場”，企業(yè)從0到1開拓新領(lǐng)域、新市場，面對未知的競爭。二是“闖技術(shù)”，攻堅克難，突破技術(shù)壁壘，尋求顛覆式的創(chuàng)新。三是“闖模式”，能夠打破常規(guī)，探索一些新的商業(yè)模式和增長曲線。我相信這種市場、技術(shù)、模式三位一體的“闖”，能夠為企業(yè)帶來更好的發(fā)展活力和契機。
“闖”除了帶來收益、機遇和活力，同時也會帶來新的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。首先，“闖”會帶來速度、技術(shù)路線以及未來發(fā)展的不確定性。這種形勢下的產(chǎn)品可能是高速迭代的多邊形產(chǎn)品，我們要考慮如何從知識產(chǎn)權(quán)的角度快速布局、動態(tài)調(diào)整IP策略，實現(xiàn)前瞻式的保護和防御墻的建立。
其次，如何應(yīng)對不同國家/地區(qū)的法律差異和文化壁壘。企業(yè)出海，是很多企業(yè)都要面臨的問題。在我之前參加的一個交流活動上，新能源車企的IP人員就提出一個問題：企業(yè)、產(chǎn)品要走出去，但不能裸著出去。做知識產(chǎn)權(quán)布局時，又時常感到茫然焦慮，不知道產(chǎn)品市場預(yù)計覆蓋全球80多個國家的情況下應(yīng)該怎么做，不知道是否要在這些國家都進(jìn)行專利申請以及對應(yīng)的投入如何，不知道如何在一個充滿未知性的國度保護產(chǎn)品與知識產(chǎn)權(quán)。
另一個維度，就是跨界與融合所帶來的各種知識產(chǎn)權(quán)保護的挑戰(zhàn)和風(fēng)險。比如技術(shù)邊界模糊、如何識別和保護跨領(lǐng)域的創(chuàng)新成果、跨領(lǐng)域帶來的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險等問題。依然拿新能源汽車行業(yè)舉例，過去我們不會把車企和通信技術(shù)做關(guān)聯(lián)捆綁，但隨著智能網(wǎng)聯(lián)汽車的快速發(fā)展，兩者已深度融合。近年來，國外許多通信權(quán)利人開始對車企施壓并發(fā)起相應(yīng)訴訟。即便解決了通信領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題，后面還可能會面臨流媒體服務(wù)、音視頻編解碼等諸多問題，而這些新風(fēng)險本質(zhì)是企業(yè)的跨領(lǐng)域所必須面對的。企業(yè)自身的創(chuàng)新保護也會面臨同樣問題，不同形態(tài)的創(chuàng)新可能讓企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)相應(yīng)體系產(chǎn)生調(diào)整、匹配。
最后，是價值與變現(xiàn)，很多企業(yè)的朋友們都疑惑知識產(chǎn)權(quán)對企業(yè)的增值如何。所以隨著企業(yè)不斷地“闖”，對應(yīng)的價值變現(xiàn)也有了更高要求。
二、現(xiàn)狀之困：傳統(tǒng)IP服務(wù)的“天花板”
面對新挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的IP服務(wù)能否適配？我認(rèn)為至少在四個方面還存在不足，制約了對企業(yè)的助力。其中非常明顯的一點，被動響應(yīng)。基于企業(yè)的“強觸發(fā)”，傳統(tǒng)IP服務(wù)才會啟動相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)。這種被動的響應(yīng)、事后介入的模式，難以幫助企業(yè)系統(tǒng)預(yù)防和應(yīng)對未來市場的多重風(fēng)險。相比之下，同立鈞成集團建立了全鏈條知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系，從前端申請到后端維權(quán)，我們致力于幫助企業(yè)主動管理風(fēng)險、化解糾紛。在實際服務(wù)客戶的過程中，我們常聽到企業(yè)表達(dá)一些遺憾，比如以前沒想到做風(fēng)險排查，或沒想到對某部分技術(shù)領(lǐng)域未提前部署知識產(chǎn)權(quán)保護。當(dāng)企業(yè)遇到風(fēng)險，認(rèn)識到這個問題時，其實已經(jīng)遭損失巨大。這種被動響應(yīng)式的服務(wù)，也就意味著風(fēng)險完全由企業(yè)自行承擔(dān)。
第二，企業(yè)從本地化到全球化、從傳統(tǒng)單一型知識產(chǎn)權(quán)保護到全鏈條運作，傳統(tǒng)IP服務(wù)的單點性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠適配。因為單點服務(wù)是由企業(yè)自身來完成拼圖、整合，甚至全盤的統(tǒng)籌管理。但當(dāng)產(chǎn)品出海80多個國家時，其中的成本和工作量極為巨大，也會對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)從業(yè)人員、管理人員提出更多、更高的要求。
第三，文本思維，將IP服務(wù)矮化成文檔交付。最直觀的例子，很多同行認(rèn)為專業(yè)代理師的工作內(nèi)容就是將企業(yè)委托的交底書撰寫成一份專利申請文件，對自己要求高一點的專利代理師會想寫出一份高質(zhì)量專利申請文件，再有追求一點的，寫完專利申請文件后還希望幫客戶拿到授權(quán)，但整個過程還都是聚焦在文本上。而從企業(yè)的角度而言，如果僅停留在文檔交付，似乎知識產(chǎn)權(quán)的價值也就變成一紙證書。
第四，信息孤島，理解錯位，處于“業(yè)務(wù)語境之外”。很多同仁都會只關(guān)注專業(yè)代理師寫的文件質(zhì)量如何，包括在跟企業(yè)IPR或發(fā)明人溝通時輸出專業(yè)語言，交流溝通不在同一個語境。一些企業(yè)IP負(fù)責(zé)人在匯報工作時，用行業(yè)內(nèi)的專業(yè)語言是說不通的，要在業(yè)務(wù)語境上交流。這樣的信息化擴展，也是傳統(tǒng)IP服務(wù)亟需改造的。
舉個例子，某消費電子公司的一款產(chǎn)品在市場極具競爭力，做工精良，融入創(chuàng)新。產(chǎn)品面世之后，極受消費者歡迎，市場擴張迅速，也很快迎來一系列侵權(quán)訴訟。面對侵權(quán)訴訟，我們盤點后發(fā)現(xiàn)，對方的專利質(zhì)量并不高，只要在產(chǎn)品上市前做相應(yīng)風(fēng)險排查、進(jìn)行適度的風(fēng)險控制，完全可以避免。并且，這家消費電子公司重研發(fā)、輕專利，知識產(chǎn)權(quán)布局樸素，缺乏反擊利器。在遭受一系列困局后，該企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視度高度提升，開始全員IP，要求技術(shù)人員投入大量時間在撰寫交底書上，但又造成了高投入、低產(chǎn)出的結(jié)果。

三、破局之道：IP服務(wù)的“四維”升級路徑
面對這些問題，我認(rèn)為IP服務(wù)可以從四個維度升級。首先針對原來的被動觸發(fā)式服務(wù)，變“救火隊”為“瞭望塔”和相應(yīng)“規(guī)劃局”，把服務(wù)節(jié)點大幅前置，主動融入到企業(yè)創(chuàng)新與決策流程，從源頭識別和防控風(fēng)險。其次，變原本單點化服務(wù)為全球化、一站式“交鑰匙”解決方案。另外，提升服務(wù)深度，從傳統(tǒng)的“文檔交付”轉(zhuǎn)移到“商業(yè)解決方案交付”，不以某個文本處理和形成為目的，而在于真正為企業(yè)解決問題，提供商業(yè)價值。最后，針對信息孤島的問題，則是從“外部觀望者”變成“深度融入到企業(yè)內(nèi)部的商業(yè)伙伴”，了解企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、企業(yè)自身需求，只有充分理解，才能夠提供契合企業(yè)的嵌入式服務(wù)。
以企業(yè)出海服務(wù)為例，不應(yīng)單點性聚焦到某一個案件上或某一個國別上。具體來說，不是等待企業(yè)明確指出某件申請進(jìn)入某個國家的具體指令，而是當(dāng)企業(yè)提出海外申請需求時，從前端提供目標(biāo)國出海價值、預(yù)期評估、落地規(guī)則等咨詢輸出，以及到整個出海途徑選擇、程序選擇等，整體策略規(guī)劃。對應(yīng)落地時，要做海外資源推薦、對接和統(tǒng)籌保障，實現(xiàn)全球一站式程序、資源和質(zhì)量全盤管理。
基于剛才介紹的服務(wù)模式，我們采集了多家企業(yè)的反饋，發(fā)現(xiàn)為企業(yè)做海外事務(wù)所的甄選、采購、管理，能節(jié)約高達(dá)70%的成本。此外，在案件流程管理事務(wù)所溝通、IDS監(jiān)控、賬單審核等具體事務(wù)中，以及案件申請/答復(fù)策略指引、案件質(zhì)量把控、內(nèi)外溝通協(xié)調(diào)、多國申請數(shù)據(jù)統(tǒng)計匯總、各國策略協(xié)調(diào)管控等，這些環(huán)節(jié)中都能大幅縮減成本和人力。
除了成本管控，通過摸索建立全球一站式專利管理模型，協(xié)調(diào)統(tǒng)一質(zhì)量，也能提升同族專利申請整體質(zhì)量。在全球高價值專利包構(gòu)建過程中，從最初的撰寫方式與多國法律及審查實踐相匹配，到翻譯環(huán)節(jié)的深刻技術(shù)理解，以及到各國申請程序、加速程序等選用恰當(dāng)，再到審查過程中結(jié)合不同國家進(jìn)度、做適配性專利的品質(zhì)提升和優(yōu)化，都是極具價值的做法。
再介紹一個關(guān)于商業(yè)賦能型的全局解決方案案例。2024年春節(jié)前夕，我們接到一個客戶咨詢，客戶企業(yè)在產(chǎn)品出海后收到了一個歐洲老牌企業(yè)的侵權(quán)警告函，委托我們做侵權(quán)分析。經(jīng)討論，我們發(fā)現(xiàn)這客戶當(dāng)時正處在與多家海外巨頭合同續(xù)簽的關(guān)鍵時刻，且與發(fā)出警告函的企業(yè)存在嚴(yán)重利益沖突，僅做侵權(quán)分析不足以解決當(dāng)前的危機和潛在風(fēng)險損失。為此，我們制定了六步計劃，形成整體的處理策略。首先客觀對比產(chǎn)品和專利，明確不侵權(quán)，進(jìn)而判斷對方發(fā)函主要目的并非訴訟意圖，而是通過侵權(quán)警告達(dá)到該企業(yè)的現(xiàn)階段商業(yè)性目的。對此，我們聯(lián)合海外優(yōu)質(zhì)律師事務(wù)所出具相應(yīng)法律意見書，發(fā)送給即將續(xù)簽合同的客戶，避免他們因侵權(quán)警告函產(chǎn)生擔(dān)憂和恐慌。同時，圍繞該類型的訴訟可能面臨的風(fēng)險，進(jìn)行全面應(yīng)訴文件儲備和應(yīng)訴資源儲備。另外，雖經(jīng)多次交涉，對方依然對外聲稱存在侵權(quán)問題，甚至散播信息，形成一些不利影響。對此，我們在國內(nèi)提出了確認(rèn)不侵權(quán)之訴，并且針對同類產(chǎn)品的多件相關(guān)專利提出無效請求。此外，對企業(yè)自有專利進(jìn)行排查，做侵權(quán)主訴儲備。通過一系列布局，該確認(rèn)不侵權(quán)之訴獲得勝訴，對方所宣稱的專利也全部宣告無效。綜合戰(zhàn)果，成功化解商業(yè)風(fēng)險，幫助企業(yè)在關(guān)鍵節(jié)點穩(wěn)固了市場商業(yè)份額。
四、未來之鑒：構(gòu)建共生共榮的IP新生態(tài)
最后，關(guān)于與企業(yè)共同發(fā)展的問題。知識產(chǎn)權(quán)工作貫穿研發(fā)、生產(chǎn)、市場、法務(wù)等多個部門，無論在申請布局、風(fēng)險防控還是訴訟維權(quán)階段，均需跨職能協(xié)同與統(tǒng)籌決策。因此，IP部門的管理層級應(yīng)被提升至企業(yè)最高決策層，從更高層級形成統(tǒng)籌規(guī)劃與資源調(diào)配，使其真正融入企業(yè)核心發(fā)展戰(zhàn)略。要敢于投入IP、善用利于IP。
同時，作為服務(wù)機構(gòu)，我們期待與企業(yè)超越傳統(tǒng)甲乙方關(guān)系，建立深度協(xié)同的合作模式，共同制定和執(zhí)行IP戰(zhàn)略。通過共謀發(fā)展，資源共享，協(xié)同創(chuàng)新，推動知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)向體系化、生態(tài)化方向升級，超越以案件或事件驅(qū)動的被動服務(wù)，構(gòu)建持續(xù)共贏的創(chuàng)新保護生態(tài)。

謝謝大家！
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）