說一半老師不合格，是對教師隊伍的污名化

有教育專家發言，說在將來AI時代，將有一半老師不合格。

不知道這位教育專家是怎么得出來的結論，就這么一句話，否定了大部分老師辛辛苦苦的工作，在我看來這不是一個客觀的評價，是對老師隊伍的污名化。

第一，有調查數據嗎？沒有調查就沒有發言權

教育專家發言，尤其是這種影響公眾的發言，而且是破天荒地的理論性的發言，必須要有真實的數據支持

教育專家經過了實地調研嗎？經過了認真思考嗎？經過了實際的數據分析嗎？如果沒有，為什么會得出這樣一個結論？

作為教育專家，對于教育研究應該有深刻的認識，對于教育研究的研究方法，也應該有確切的認知。

對整個社會產生廣泛影響的言論必須要有嚴謹數據的支持，否則只是這樣給出一個推測，缺乏科學性，缺乏嚴謹性，是不負責任的言論。

第二，合格應該如何定義？

今天對老師的評價，大部分都是依靠老師的教學成績，當然也不僅僅是成績，還有很多其他的因素，比如同事之間的評價，老師榮譽的獲得等等，包括很多層面極其復雜。即便如此，也還是有許多不太公平的現象發生

在當前較為完整的教師評價體系之下，包括職稱評價體系，都尚且不能真實的反映老師的工作水平和努力程度

教育專家一句輕飄飄的不合格，那更是模糊了評價的標準

以前用考試成績來評價老師的能力水平，沒有人能說什么。

每個老師面對的學生水平不一樣，學生層次不一樣，即便是考試成績，還有很多的偶然性因素，但是卻是最有說服力的，因為現在的中高考，還是看的是考試的成績。

但實際上在考試成績之外，老師還有很多層面的工作是不能用成績反映出來的，比如對學生的關心，比如師德師風，比如對學生亮點的發掘，比如而對學生而心靈的釋放等等，這些都是老師的日常工作，但是卻無法真實的量化

即便是在將來的AI時代，老師的職能不會被削弱，只會加強。

你會發現所有的AI、人工智能都擁有了的知識，但是如果放手學生自己去查找知識，這些學生只會尋求自己感興趣的。由此所形成的信息繭房，有可能會更加導致他們知識和眼光的狹隘

在這種情況下，老師有意識的引導更為重要，與此同時老師對于學生他的興趣的維護，他的想象力的保護，閃光點的發現，以及特殊人才的挖掘，具有不可替代的價值。

實際上我們今天的老師正在做著這些，但是這一切教育專家都看不到，只用了一句不合格就否定了大多數老師的努力。

你要問他參考的標準，他能給出來嗎？如果給不出來，那就是對老師隊伍赤裸裸的污名化。

第三，只看到AI發展，看不到教師群體的發展嗎？

不能否認，當前的教師隊伍確實存在一些很不好的現象，我們也不否認，從校長到普通老師，都有一些不太合理的情況。

但是，就因為個別老師犯下這樣的錯誤，就給數百萬兢兢業業的老師貼上這樣的標簽。這對大多數老師是不公平的

教育專家也說，在將來的AI時代，會有一大半老師不合格。

我不知道教育專家是如何得出這個結論的。也許在他看來，人工智能會繼續發展，但是，當老師的就不會持續長進嗎？

哲學告訴我們，要用發展的眼光看問題。教育專家只能看到人工智能的發展，卻不能看到教師群體的更新，教師觀念的更新，教師教研意識的更新，輕率的得出這么一個結論，實在是令人詫異。

作為教育專家，尤其是對社會有重大影響力的教育專家，發言還是要更為謹慎一點，如果沒有確切的數據支持，不要拋出這樣的無稽之談。

教育專家這樣的言論，對于老師群體是一種污名化，尤其是在當前社會環境對老師群體并不友好的背景之下拋出，更讓人懷疑，背后有沒有什么非同尋常的目的。