當我們監(jiān)督官員的時候，我們面對的是什么？

朱文強｜文

劉虎被抓了！

和他一同被抓的還有他的合作伙伴巫英蛟。

成都市公安局錦江區(qū)分局以“誣告陷害罪”和“非法經(jīng)營罪”立案偵查。

這事影響很大，不僅僅因為他是曾經(jīng)的調(diào)查記者，其實他現(xiàn)在干的也是調(diào)查記者的活兒，更多的是因為他的被抓源于對成都蒲江縣一名縣委書記的監(jiān)督。

幾天前，劉虎剛剛發(fā)布了題為《曾逼死教授的四川縣委書記，如今把招商企業(yè)逼向破產(chǎn)？》的文章。

如果這不算因言獲罪，我是不信的。

當然，劉虎被抓也絕不僅僅因為這一篇監(jiān)督稿件。畢竟他這些年寫過的稿件動了太多人的奶酪，想除之后快者眾多。

這是件很可怕的事兒。

監(jiān)督官員，監(jiān)督公權(quán)力的邊界該如何把握？

當我們監(jiān)督官員的時候，我們面對的究竟是什么？

其實，這本不該成為一個問題，但現(xiàn)實一次次地打醒我們，這個問題變得越來越棘手。

2年前，河北唐山一個退休干部馬樹山，舉報了時任唐山市人大常委會副主任、遷西縣委書記李貴富。

在短短不到一個月的時間內(nèi)，當?shù)毓珯z法完成了對馬樹山立案、偵查、批捕，起訴。

罪名同樣是誣告陷害罪。

據(jù)了解，馬樹山一案，李貴富曾經(jīng)多次召開內(nèi)部會議，并作出指示，最終，由遷西縣委辦公室書面報警。遷西縣委辦公室還專門出具了一份情況說明稱，馬樹山的舉報信“嚴重破壞了遷西縣的政治生態(tài)和社會大局穩(wěn)定”。

這起事件最終被河北省調(diào)查組定性為“錯誤羈押、錯誤逮捕、錯誤起訴”。

馬樹山舉報縣委領導被逮捕公訴事件中，有關(guān)單位和黨員干部存在三個方面問題。一是遷西縣委書記李貴富不正確履行職責，對涉及本人及其他應由上級受理的信訪事項，應回避未回避，應報告未報告，違規(guī)研究辦理。二是遷西縣公安局偵查取證不全面，刑事拘留措施適用不當。三是遷西縣檢察院錯誤作出批捕決定，錯誤提起公訴，未嚴格依法進行羈押必要性審查。

最終，李貴富落馬，22名相關(guān)責任人員被處理。

某種意義上，這是一起典型的濫用公權(quán)力的案例。一名縣委書記為“一己之名”濫用公權(quán)力干預司法，如此“政治生態(tài)”何談“大局穩(wěn)定”？

官員接受監(jiān)督，這本該是一個正常社會的常態(tài)，動輒以“刑罰”干預“輿論”，無異于“禁聲”。

而一個缺少了“監(jiān)督”的社會，也必然導致公權(quán)力的肆無忌憚。

劉虎案是一面鏡子，影響深遠，如何讓人這類案件在公眾、公平、法治的軌道內(nèi)運行，這是對公權(quán)力的一次考量。

當然，我們目前還無法對案件做出進一步定性，這需要成都方面愿于、敢于公開。

遺憾的是，目前我們看到的輿論場卻有些異化了。

我不知道這類評論是怎樣出現(xiàn)在大眾視野的，終究這是不正常的。

這是劉虎第二次被抓，距離上次已過13年，上一次的罪名是誹謗罪，導致其被羈押346天。而導演劉虎案的官員們已入獄多年。

上一次劉虎躲過一劫，但這一次呢？

我對前景有些悲觀。

昨天，我在朋友圈講了這樣一個觀點：

劉虎這個事非常麻煩，不僅僅是因為經(jīng)偵。這事明顯就是一個打擊報復。放在以前，公權(quán)力還會考慮面子問題講講規(guī)矩，現(xiàn)在他們講規(guī)矩嗎？

當然，我希望這一次劉虎依然能過躲過一劫，不僅僅出于公眾利益，更是一名老友的希望。