巴拿馬強(qiáng)收李嘉誠(chéng)港口，美國(guó)黑手若隱若現(xiàn)，中美博弈才是解套關(guān)鍵

各位朋友，大家好。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月29日，巴拿馬最高法院裁定，香港長(zhǎng)和集團(tuán)子公司營(yíng)運(yùn)巴拿馬運(yùn)河附近兩個(gè)港口的合同違反憲法，所以責(zé)令由當(dāng)?shù)刈畲蟮暮竭\(yùn)公司全面接手港口運(yùn)營(yíng)。

這一裁決既有來(lái)龍，也有去脈。所謂來(lái)龍，指的是前段時(shí)間李嘉誠(chéng)曾試圖用228億美元尋找買家，這不僅遭到中國(guó)的不滿，還受到美國(guó)的壓力。

而現(xiàn)在，買家還沒確定，反而遭到了巴拿馬法院的全盤接管。這一接管顯然屬于法律或政治行為，而非商業(yè)行為。

對(duì)此，明眼人都知道，這背后顯然有美國(guó)的施壓。這種施壓的邏輯與2018年美國(guó)施壓加拿大扣留孟晚舟如出一轍。

但今時(shí)不同往日，進(jìn)入2026年，特別是在一月份，這一邏輯似乎發(fā)生了變化。

大家都知道，在剛過去的1月3日，美國(guó)將委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅及其夫人從家中帶走，并押送至紐約。這不僅踐踏了他國(guó)主權(quán)，更體現(xiàn)出了他將拉丁美洲視為自己的勢(shì)力范圍。

因此，在過去的一個(gè)月里，西方學(xué)者尤其是美國(guó)學(xué)者，提出了“唐羅主義”這一概念。

200年前有“門羅主義”，把家門口視為自己的勢(shì)力范圍，要求現(xiàn)歐洲國(guó)家不要介入；現(xiàn)在有“唐羅主義”，其實(shí)也是劃分勢(shì)力范圍，有伊朗、格陵蘭島等。

在這樣一個(gè)新舊背景之下，李嘉誠(chéng)顯然遇到了一個(gè)新的難題。

誠(chéng)然，李嘉誠(chéng)在商業(yè)上非常精明，至于他在政治上的判斷是否同樣精準(zhǔn)，則另當(dāng)別論。事實(shí)上，在這十幾年前，李嘉誠(chéng)大規(guī)模出售中國(guó)內(nèi)地產(chǎn)業(yè)的行為，既是純粹的商業(yè)決策，也引發(fā)了對(duì)其政治洞察力或遠(yuǎn)見卓識(shí)的討論。

如果他當(dāng)時(shí)僅視之為一項(xiàng)商業(yè)策略，那么現(xiàn)在面對(duì)巴拿馬港口風(fēng)波，以及來(lái)自中美兩國(guó)的壓力，即使是再大的商人、企業(yè)家，說(shuō)白了也是大國(guó)地緣戰(zhàn)略博弈當(dāng)中的一道小點(diǎn)心。所以，李嘉誠(chéng)所經(jīng)歷的挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)企業(yè)出海來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)深刻的警示。

當(dāng)然此時(shí)此刻，大家也非常關(guān)心看熱鬧看門道。無(wú)論從熱鬧還是門道的角度，我們都想看一看，李嘉誠(chéng)如何解套，有沒有人為他解套？

之前有傳聞?wù)f，李嘉誠(chéng)打算用228億美元將港口賣給歐洲公司，這從在商言商、前“唐羅主義”時(shí)代的角度來(lái)說(shuō)，肯定是可以解決的。

但現(xiàn)在，在“唐羅主義”的背景下，美國(guó)是否允許李嘉誠(chéng)把巴拿馬港口賣給歐洲企業(yè)，這已不是一個(gè)商業(yè)問題，而是新地緣戰(zhàn)略下的一個(gè)政治問題。

所以，中國(guó)人有句古話叫“解鈴還須系鈴人”，最后的解套還在中美，而且是在中美的最高層。

此前，我反復(fù)強(qiáng)調(diào)香港全球化中心在去年年底發(fā)布的2026年十大預(yù)測(cè)中的第一條，即2026年中美俄三國(guó)將形成某種程度的戰(zhàn)略默契。關(guān)于這個(gè)觀點(diǎn)的底層邏輯，我在此不再贅述，如果朋友們對(duì)此感興趣，歡迎追蹤并關(guān)注我們智庫(kù)的研究成果。

在這一大的邏輯背景下，許多朋友可能認(rèn)為這是一個(gè)矛盾。一方面，中美之間存在戰(zhàn)爭(zhēng)默契；但另一方面，特朗普的行動(dòng)顯然是為了打壓中國(guó)，包括委內(nèi)瑞拉、伊朗，以及格陵蘭島表面上更是如此。

但我認(rèn)為，特朗普與中國(guó)的博弈是策略性的，而戰(zhàn)略默契是戰(zhàn)略性的。關(guān)鍵是如何在策略性的博弈之上實(shí)現(xiàn)斗而不破，以競(jìng)爭(zhēng)促合作與和平，以博弈促交易。

因此，中美之間可以存在策略上的博弈和戰(zhàn)略上的大交易。只有當(dāng)這種戰(zhàn)略性的大交易完成，或者至少是開啟之時(shí)，李嘉誠(chéng)的問題才能最終得到解決。

當(dāng)然，228億美元對(duì)李嘉誠(chéng)而言可能不算什么，但對(duì)于日益在全球復(fù)雜商業(yè)環(huán)境中掙扎的中國(guó)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，深入研究李嘉誠(chéng)的案例，或許可以得到深刻的啟示。

最終，他的解決方案仍舊基于中美之間的策略博弈和戰(zhàn)略性交易。當(dāng)然，這個(gè)邏輯會(huì)導(dǎo)向何方，中美之間可能在哪些領(lǐng)域、以何種方式進(jìn)行戰(zhàn)略大交易？交易到什么程度才會(huì)反作用于策略博弈？