一把解讀《山海經(jīng)》的關(guān)鍵鑰匙

《山海經(jīng)》中的一里是多少米？這是研讀《山海經(jīng)》的一個首要問題，也是解讀《山海經(jīng)》的一把關(guān)鍵鑰匙。正是因為對《山海經(jīng)》中一里多少米的不同解讀，導(dǎo)致現(xiàn)在對于《山海經(jīng)》的地理范圍、山系位置產(chǎn)生了各種各樣的推測，出現(xiàn)了小至河洛、大至世界，近至中原、遠(yuǎn)至非洲的各個觀點(diǎn)。

關(guān)于《山海經(jīng)》中一里多少米，現(xiàn)在有500米左右說、415米左右說、300米左右說、250米左右說各種觀點(diǎn)，甚至還有77米左右說和12米左右說，以及虛指說等等。從西次一經(jīng)、北次三經(jīng)、中次二經(jīng)等可以對應(yīng)現(xiàn)在位置的山系來看，其里的長度也各不一樣，確實(shí)從數(shù)十米到三四百米各種情況都有出現(xiàn)。

從實(shí)際應(yīng)用來看，從500左右說到12米左右的各種推斷，都無法用于解讀整部《山海經(jīng)》：三四百米說無法解讀北次三經(jīng)確知山系之間的距離，幾十米說無法解讀原文中十里二十里的山系記載。只有虛指說可以不受具體米數(shù)的限制任意發(fā)揮，但又無法解釋原文中有些記述又與現(xiàn)代距離基本相符。

實(shí)際上，里的長度與《山海經(jīng)》內(nèi)容的記述年代密切相關(guān)。普遍認(rèn)為，現(xiàn)在的《山海經(jīng)》是不同時代的多位作者共同創(chuàng)作的結(jié)果，它既有“五帝”時期的內(nèi)容，也經(jīng)過夏商周時期的增補(bǔ)刪減，還有秦漢時期的修訂。當(dāng)然，也有傳抄過程的遺漏、錯簡和筆誤。不同時期的作者，往往采用他所在時代的里的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行記述或修改。

與此相對應(yīng)的，是我們目前所看到的《山海經(jīng)》中的里，應(yīng)該有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。既有“五帝”時期的里，也有夏商西周時期的里，還有春秋戰(zhàn)國時期的里，甚至還有秦漢時期的里。但不管哪個時期的里，都遵循“三百步為一里”的原則，只是對于一步的標(biāo)準(zhǔn)有所不同而已。所以，各個時期的一里，應(yīng)該都不低于400米，并有可能超過500米。

但是，《山海經(jīng)》中里的差異還有另一個重要因素，就是測量山距的方式方法?！拔宓邸睍r期，也就是《山海經(jīng)》的早期創(chuàng)作帶有國家性質(zhì)，必然采取最先進(jìn)的測量方式。從陶寺遺址出土的古天文臺和《山海經(jīng)》所記載的相關(guān)內(nèi)容來看，“五帝”時期已經(jīng)掌握了日影測距技術(shù)。所以，早期《山海經(jīng)》所記載的山系距離，特別是三百里、五百里的大距離山系，都是日影測量的結(jié)果，而非步量。

反而后世的增補(bǔ)修訂，有可能是步量的結(jié)果，這部分內(nèi)容主要集中在中山經(jīng)和北山經(jīng)中。所以我們看到，以河洛為中心的許多山系之山非常密集，就是后世修訂者認(rèn)為原作者撰寫錯誤，或者為了豐富山系內(nèi)容，而根據(jù)自己實(shí)際步量或分析路程距離而增加或修改的結(jié)果。并且，后世修訂者修訂的都是他們確認(rèn)的山系或水系，如華山、太行山、洛水、伊水等。

也就是說，《山海經(jīng)》原作者采用的是直線距離，而后世修訂者采用的是步量數(shù)據(jù)或路程里數(shù)，當(dāng)然各個時代里的標(biāo)準(zhǔn)也有差異。后世修訂的主要是河洛周邊熟悉的山系，而偏遠(yuǎn)或他們不確定的山系則保留著原有記述。以此推論，南山經(jīng)、東山經(jīng)和西山經(jīng)的大部分內(nèi)容，多為原始記述；而中山經(jīng)、北山經(jīng)的大部分內(nèi)容和西山經(jīng)的少部分內(nèi)容，則經(jīng)歷了后世的修改。

所以，我們可以根據(jù)《山海經(jīng)》中能對應(yīng)現(xiàn)在位置的記述確定其里的長度，但僅限于它所在的山系、至多所在的山經(jīng)，而不是整部《山海經(jīng)》。同樣，我們也可以根據(jù)各山系里的不同長度，而推測其內(nèi)容的創(chuàng)作時代。所以，里的長度是解讀《山海經(jīng)》的一把關(guān)鍵鑰匙。