![]()
我們往往以為,反復做出錯誤決定是因為不夠理性或意志力不足,但神經(jīng)科學給出了一個更細致、也更現(xiàn)實的解釋。
一項發(fā)表在《神經(jīng)科學期刊》(Journal of Neuroscience)上的最新研究指出,問題的關(guān)鍵不只在于“做什么能得到回報”,還在于大腦如何處理那些預示回報的線索。對某些人來說,正是這些看似不起眼的聲音、畫面和環(huán)境信號,把他們一次次拉回到并不理想的選擇中。
![]()
在日常生活中,大腦同時運行著兩套學習系統(tǒng)。一套是工具性學習,我們通過行動與結(jié)果的關(guān)系來調(diào)整行為,比如知道怎樣做能獲得獎勵。另一套是巴甫洛夫式學習,大腦會把某些線索與獎勵聯(lián)系起來,在真正行動之前就提前做好準備。這兩種學習方式通常相互配合,讓決策既快速又高效。但當線索本身已經(jīng)不再有用,甚至開始誤導行為時,大腦是否能及時更新判斷,就成了決定成敗的關(guān)鍵。
為了解答這個問題,研究團隊采用了眼動追蹤、瞳孔變化測量和計算模型,分析60名參與者在不同階段的決策過程。實驗分為三個步驟:先學習線索與結(jié)果的關(guān)系,再學習行動與結(jié)果的關(guān)系,最后測試這些線索在本應(yīng)依賴行動判斷時,會不會“插手”決策。
結(jié)果顯示,所有參與者都能學會任務(wù)規(guī)則,但他們對線索的反應(yīng)方式卻存在顯著差異。研究人員根據(jù)眼睛注視的位置,將人群區(qū)分為更容易被線索吸引的一類,以及更關(guān)注最終結(jié)果的一類。當熟悉的獎勵線索再次出現(xiàn)時,前一類人的表現(xiàn)明顯下降,他們更傾向于根據(jù)“這個線索以前代表什么”來做決定,而不是根據(jù)當前哪種行動更有利。
進一步的分析揭示了一個重要細節(jié):這些人并不是過度高估了線索的重要性,而是更新線索價值的速度更慢。即使環(huán)境已經(jīng)發(fā)生變化,大腦仍然沿用舊有的判斷,導致決策遲遲無法調(diào)整。這種更新滯后,使得行為變得僵化,也解釋了為什么錯誤選擇會反復出現(xiàn)。
這項研究為理解成癮、強迫行為和焦慮等問題提供了新的線索。在這些情況下,人們往往并非不知道某些選擇有害,而是大腦對線索的反應(yīng)過于強烈,又難以及時修正。理解工具性學習與線索學習如何在大腦中競爭、失衡,有助于設(shè)計更有針對性的干預方式,比如減少觸發(fā)性線索,或訓練大腦更快更新對線索的判斷。
從更日常的角度看,這項研究也提醒我們,環(huán)境并不是中性的背景。那些反復出現(xiàn)的場景、聲音和提示,正在悄悄塑造我們的選擇。如果你發(fā)現(xiàn)自己總在相似情境下犯同樣的錯,問題也許不完全在于自控力,而在于大腦仍被舊線索牽引。學會打斷這種自動反應(yīng),讓判斷真正回到“當下是否有利”,或許正是跳出壞決定循環(huán)的重要一步。
參考文獻:Degni, L. A., Mattioni, L., Danti, C., Bernardi, V., Finotti, G., Badioli, M., ... & Garofalo, S. (2026). Reduced Pavlovian value updating alters decision-making in sign-trackers. Journal of Neuroscience, 46(3).
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.