美軍有事就是日本有事？高市早苗大放厥詞，要把特朗普拉下水

高市早苗不思悔改，當眾喊出了“美軍有事就是日本有事”的口號，給自己壯膽。

據日媒報道，高市早苗再次當眾大放厥詞，在談及所謂“臺灣有事”時，宣稱若美軍遭到攻擊日本必須做出回應，否則美日安全同盟將瓦解。與此同時，高市還表示，為了讓日本的立場“得到正確理解”，日方將積極考慮各種可能。一邊拒絕撤回錯誤言論，一邊又要求溝通，這種自相矛盾的言論，只能證明一個問題：高市早苗已經亂了陣腳。

高市再次發表錯誤言論

高市早苗給自己壯膽，不惜把美國拉下水

高市所謂“美軍有事就是日本有事”的說法，表面上是在凸顯日本對美日同盟的義務感與擔當，但結合實際情況來看，它更像是一種政治姿態，用來在國內和國際上制造“日本必須強硬”的氛圍，實際上是底氣不足，甚至可以說是在給自己壯膽。

日美同盟的根基是《日美安保條約》，其適用范圍明確針對“對日本的武力攻擊”或“與日本有密切關系的國家”遭受攻擊的情形。

問題在于，高市強行將臺海問題與日本“所謂存亡危機”扯上關系，其實是在偷換概念，繞開憲法與既有條約的限制。

對于這種現象，中方絕不姑息，高市的錯誤言論導致中日關系迅速緊張，中方采取赴日旅游與留學預警、暫停進口日本水產品等反制，直接打擊日本旅游、食品出口及相關行業，日本股市應聲下跌，效果立竿見影。

日本在野黨重組打亂高市的布局

此外，高市的說法也完全是“一廂情愿”，美國在亞太的布局一貫是讓盟友承擔更多風險，自己在關鍵時刻保留回旋余地。

高市試圖用“強硬”換取美國更堅定的安全承諾，但美國更多是把日本當作棋盤上的重要棋子，而非平等伙伴。

一旦局勢緊張，美國優先考慮的是自身利益最大化，未必會為日本火中取栗，這意味著高市所謂的“同盟瓦解”風險，其實更多是美國可能棄子的風險，而不是美國必然與日本“共沉浮”。

因此，高市此時拋出這一論調，首要目的是在國內凝聚保守派與右翼力量，把所謂外部“威脅”轉化為選舉與執政正當性的燃料；其次是在外交上向美國展示自己的戰略價值，以便在駐軍、軍售、防務合作上爭得更多籌碼；最后是在國內將高物價、政治丑聞等難題轉移到“國家安全”議題上，淡化自身治理不力的問題。

美軍在沖繩的軍事基地

高市早苗的豪賭，充滿了不確定性

不難看出，相比于可靠性存疑的美日關系，以及急轉直下的中日關系，更讓高市早苗擔憂的，是國內的一堆“爛攤子”。

近期，高市選擇解散眾議院、提前大選，并放話若執政聯盟未過半就辭任首相，這被視為一場“政治豪賭”。

表面看，她似乎握有自民黨長期執政的組織資源與個人形象優勢，但實際上她的處境相當脆弱，優勢遠不如表面那樣可靠。

一方面，高市上任之初支持率尚可，但她深知這種熱度未必持久，尤其在施政成效不佳的情況下。

提前選舉可以將尚存的熱度轉化為議席優勢，擺脫在野黨在國會持續追問高物價、涉臺言論等問題的壓力。

同時，她希望借選舉向美國展示政權穩定，為外交談判增加籌碼，從時間上看，選舉間隔短，壓縮了在野黨整合的時間，這也是她計算中的有利因素。

但另一方面，高市所在的執政聯盟在參議院是少數派，眾議院也只是勉強過半，高市與聯合執政的日本維新會存在利益分歧，在自民黨內部還要面對麻生派與原“安倍派”的牽制，決策效率與一致性都成問題。

更不用說，最新民調顯示其內閣支持率大幅下降，解散眾議院的決定遭到近半數民眾反對，意味著選舉起跑線并不一定有利。

事實上，高市想做的事情，日本前首相石破茂已經做過了，同樣是在支持率尚可時提前選舉，結果卻反而失去眾議院多數席位，高市若不能逆轉民調趨勢，結果只會是提前結束政治生命，風險遠大于收益。

高市所在陣營意見并不統一，“麻生派”的話語權很大

中方不接受威脅，遏制軍國主義是義務

對于高市一方面在涉臺問題上持續挑釁，一方面又聲稱要通過對話解決問題，這種行徑在中方看來，既無誠意也無可行性。

首先，臺灣問題是中國核心利益，沒有任何妥協余地，高市將臺海沖突與所謂“日本存亡”掛鉤，中方不可能與之進行對話。

其次，面對高市的挑釁，中方已經采取了反制措施，這些措施在國際上是常見做法，既是履行防擴散等國際義務，也是維護地區和平與安全的責任體現，日方完全是“咎由自取”，還想轉移視線，掩蓋自身對國際秩序的破壞。

最后，遏制日本“新型軍國主義”，是維護地區和平的緊迫任務，高市的言行絕非孤立事件，而是其扭曲歷史觀與軍國主義傾向的延續。

其在安全政策上推動突破戰后和平憲法限制，大幅增加防衛投入，妄圖修改“無核三原則”，并積極參與美國主導的“印太”小多邊聯盟，試圖在地區扮演兼具攻防能力的軍事角色。

遏制日本軍國主義死灰復燃，中方有充足的實力

以上種種動向，與日本軍國主義歷史高度重合，已構成現實威脅，我們必將對此做出回應和反制，這既是捍衛自身利益的必然，也是維護戰后國際秩序與地區穩定的責任所在。