達(dá)沃斯：全球化的最后晚餐？

本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自秦朔朋友圈

作者｜朱兆一

永無止境的內(nèi)部爭論和未說出口的分歧，讓歐洲無法團(tuán)結(jié)，講話也不夠誠實(shí)，難以找出真正的解決方案。歐洲并未成為真正的全球強(qiáng)權(quán)，依然是個漂亮但分裂的小國與中等強(qiáng)國萬花筒。

當(dāng)這段尖銳的批評在2026年達(dá)沃斯論壇上響起時，你或許會認(rèn)為這是特朗普或其內(nèi)閣成員對歐洲的又一次羞辱。但說出這番話的，恰恰是烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基——那個4年來接受歐洲援助最多、在政治與道義上最依賴歐洲支持的國家領(lǐng)導(dǎo)人。

這一幕帶著黑色幽默的象征意味。美國商務(wù)部長盧特尼克在達(dá)沃斯晚宴上宣告“全球化已死”，歐洲央行行長拉加德憤然離場；在這之前丹麥?zhǔn)紫鄤t帶領(lǐng)整個代表團(tuán)在特朗普演講中途起身退席。一場本為“加強(qiáng)合作”的全球精英盛會，最終淪為新舊秩序激烈碰撞的角斗場。

很多人開始討論今年的達(dá)沃斯是不是全球化的“最后晚餐”。的確這座瑞士的小鎮(zhèn)曾是

“全球化敘事的圣殿”

不是只有特朗普在指責(zé)歐洲

把特朗普對歐洲的指責(zé)簡單歸為“民粹咆哮”并不難，但這會掩蓋關(guān)鍵事實(shí)：特朗普敢在達(dá)沃斯當(dāng)眾發(fā)難，核心是摸準(zhǔn)了歐洲的痛點(diǎn)。澤連斯基對歐洲的批評，從另一個角度印證了這些痛點(diǎn)的真實(shí)。

盡管兩人立場與目的截然不同。

歐洲面臨的早已不是單一壓力，而是結(jié)構(gòu)性的“信用透支”：盟友質(zhì)疑你的決心，受助者批評你的無能，對手坐等你的分裂——而你仍習(xí)慣用程序、規(guī)則與道德自洽來詮釋世界。

美國商務(wù)部長盧特尼克在晚宴上對歐洲最刻薄的攻擊，集中在能源政策上。他直言，德國等國執(zhí)著于“風(fēng)車”、關(guān)停核電，導(dǎo)致歐洲工業(yè)電價(jià)達(dá)到美國的3到4倍。“你們每生產(chǎn)一度電，都是在給制造業(yè)判死刑。”這番話雖顯夸張，卻非毫無根據(jù)。

歐盟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2025年非居民用電價(jià)格仍呈結(jié)構(gòu)性偏高：稅費(fèi)、網(wǎng)絡(luò)成本、市場結(jié)構(gòu)與能源轉(zhuǎn)型路徑相互疊加，讓歐洲制造業(yè)陷入長期成本劣勢。歐洲工商界的對比數(shù)據(jù)更直白——居高不下的用能成本，正在持續(xù)壓縮制造業(yè)的利潤空間。

過去三年，歐洲在能源上付出的代價(jià)，遠(yuǎn)不止賬單上的數(shù)字，還有產(chǎn)業(yè)鏈的被迫遷出。德國化工巨頭巴斯夫?qū)⒉糠之a(chǎn)能永久轉(zhuǎn)移至中國和美國，空客開始重新評估歐洲制造布局，這種“慢性失血”的后果正在顯現(xiàn)。特朗普團(tuán)隊(duì)最樂于放大的敘事是：你們選擇了昂貴的轉(zhuǎn)型與嚴(yán)苛的規(guī)制，就別指望用“價(jià)值觀同盟”換取美國的產(chǎn)業(yè)與市場讓利。

歐洲擅長制定規(guī)則，這在舊全球化時代是優(yōu)勢——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）、《數(shù)字市場法》《人工智能法》，都體現(xiàn)了歐洲在規(guī)則制定上的領(lǐng)先。但當(dāng)科技產(chǎn)業(yè)競爭轉(zhuǎn)向速度、規(guī)模與資本密度，規(guī)則優(yōu)勢反而可能變成增長拖累。

達(dá)沃斯上對歐洲“創(chuàng)新乏力”的批評之所以站得住腳，正因?yàn)橘Y本市場的行為給出了印證：風(fēng)險(xiǎn)投資規(guī)模、獨(dú)角獸數(shù)量、人工智能專利申請、電池制造產(chǎn)能等關(guān)鍵指標(biāo)上，歐洲始終偏于謹(jǐn)慎、節(jié)奏偏慢。這并非說歐洲做錯了，而是這種“防風(fēng)險(xiǎn)”的選擇，最終換來了“慢增長”的結(jié)果。

而在增長本就疲軟、債務(wù)與福利壓力并存的背景下，“慢增長”會迅速演變?yōu)樨?cái)政與政治的雙重脆弱。這也是澤連斯基批評歐洲“缺乏政治決心”的現(xiàn)實(shí)背景：內(nèi)部資源愈發(fā)緊張，外部承諾自然難以兌現(xiàn)。一個無法快速決策、無法集中資源、無法承受短期代價(jià)的歐洲，在地緣政治博弈中只能被動應(yīng)對。

歐洲福利國家的核心，從來不是“高福利”本身，而是一種社會契約，即用穩(wěn)定與公平換取政治合法性。但人口結(jié)構(gòu)快速老化、潛在增速下行，讓這份契約的財(cái)政可持續(xù)性不斷受到拷問。

歐盟長期人口結(jié)構(gòu)預(yù)測顯示，撫養(yǎng)比與老齡化壓力將持續(xù)影響未來幾十年的公共支出與增長條件。意大利、希臘等南歐國家債務(wù)負(fù)擔(dān)已近極限，德國、法國等核心國家也面臨養(yǎng)老金缺口擴(kuò)大的壓力。這種情況下，歐盟既要增加防務(wù)開支應(yīng)對安全威脅，又要加大基礎(chǔ)設(shè)施投資提升競爭力，還要維持社會福利以避免民粹主義抬頭。

這道三角難題幾乎無解。

特朗普團(tuán)隊(duì)對此心知肚明。他們清楚歐洲短期內(nèi)無法大幅增加防務(wù)開支，承受不起與美國的全面貿(mào)易戰(zhàn)，所謂的團(tuán)結(jié)不過是表面程序性共識。因此才敢公開施壓、極限博弈，用關(guān)稅威脅換取讓步，用安全承諾換取市場準(zhǔn)入。

面對美國這般赤裸裸的霸凌，歐洲最缺的不是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而是戰(zhàn)略勇氣。一個令人困惑的現(xiàn)象是：特朗普威脅對歐洲加征關(guān)稅、索要格陵蘭、削弱北約承諾時，歐洲從未認(rèn)真考慮過加強(qiáng)與東方大國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以作對沖。

德國總理默茨在特朗普演講后發(fā)表強(qiáng)硬聲明，法國總統(tǒng)馬克龍主持“歐洲主權(quán)晚宴”，但這些姿態(tài)背后，歐洲并未采取任何實(shí)質(zhì)性戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。歐洲仍將中國視為“系統(tǒng)性競爭對手”，在新能源汽車、光伏產(chǎn)品等領(lǐng)域設(shè)置貿(mào)易壁壘，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域追隨美國的“去風(fēng)險(xiǎn)化”政策。

這種戰(zhàn)略被動，恰恰說明歐洲在心理上仍未擺脫對美國的依賴。即便美國已明確盟友關(guān)系需要“付費(fèi)”，即便特朗普公開羞辱歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，歐洲仍不敢真正走向戰(zhàn)略自主。最終的結(jié)果是，歐洲既得不到美國的尊重，也無法借助中國平衡美國壓力，只能在大國博弈的夾縫中反復(fù)被收割。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》那張意味深長的插圖恰能反映歐洲的困境：美國燈塔已然熄滅，中國燈塔正發(fā)出耀眼光芒，照亮了懸掛加拿大和英國國旗的兩艘小船。而網(wǎng)上的高贊評論“中國的燈塔照見了兩艘海盜小船”，更揭示了歐洲在“全球南方”國家眼中的形象：沒有美國的實(shí)力，缺乏獨(dú)立的尊嚴(yán)，只能在歷史陰影中徘徊。

特朗普真的“不需要?dú)W洲”了？

達(dá)沃斯舞臺上“美國不需要?dú)W洲”的說法，表演成分居多。但拆解貿(mào)易與資本兩本賬，結(jié)論會更貼近現(xiàn)實(shí)。

美國貿(mào)易代表辦公室數(shù)據(jù)顯示，2024年美歐貨物與服務(wù)貿(mào)易總額接近2萬億美元，同比仍在增長。這意味著，即便特朗普想“降低依賴”，短期內(nèi)也很難真正“無視歐洲”。

但更重要的趨勢是，歐洲在美國外貿(mào)格局中的相對重要性確實(shí)在下降。過去十年，美國對亞太地區(qū)的出口份額持續(xù)上升，對歐洲的出口份額則基本穩(wěn)定甚至略有下滑。頁巖氣革命讓美國從能源進(jìn)口國轉(zhuǎn)變?yōu)槌隹趪档土藢θ蚰茉词袌龅囊蕾嚕瑧?zhàn)略上也減少了對歐洲穩(wěn)定性的需求。

特朗普推動的“供應(yīng)鏈回流”和“友岸外包”策略，本質(zhì)是降低對包括歐洲在內(nèi)的單一供應(yīng)鏈的依賴。從經(jīng)濟(jì)角度看，歐洲已非不可替代。所謂“不需要”，更多是談判姿態(tài)——制造不確定性，逼迫歐洲企業(yè)與政府主動讓步。

比貿(mào)易更深厚的是資本的相互嵌入。《跨大西洋經(jīng)濟(jì)2025》報(bào)告顯示，2023年美國對歐盟直接投資存量已達(dá)數(shù)萬億美元量級，遠(yuǎn)高于對中國的投資存量。美國官方統(tǒng)計(jì)也顯示，2024年美國對外直接投資頭寸的增長，主要增量來自歐洲方向。

這種相互投資帶來的不僅是利潤，還有就業(yè)、稅收與供應(yīng)鏈的深度綁定。美國企業(yè)在歐洲坐擁巨額資產(chǎn)與利潤來源，歐洲企業(yè)在美國也有大量投資。紐約與倫敦、法蘭克福等歐洲金融中心聯(lián)系緊密，金融領(lǐng)域的“冷對抗”注定代價(jià)高昂。

因此更貼近現(xiàn)實(shí)的結(jié)論是：美國在產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈布局上“可以少依賴歐洲”，但在資本收益與金融結(jié)構(gòu)上“仍高度需要?dú)W洲”。特朗普的策略不是切斷關(guān)系，而是重新定價(jià)：將盟友關(guān)系從“共同體”變?yōu)?/strong>“合同制”，從“共同價(jià)值”轉(zhuǎn)為“付費(fèi)交換”。

格陵蘭背后的總統(tǒng)山執(zhí)念

達(dá)沃斯是全球化的象征，格陵蘭爭議則是退潮后的標(biāo)志：領(lǐng)土不再單純是主權(quán)問題，更被包裝成供應(yīng)鏈與安全資產(chǎn)。

特朗普在達(dá)沃斯明確談及格陵蘭，稱這是美國安全戰(zhàn)略的需要，也是整個西方的安全戰(zhàn)略需要。他提到二戰(zhàn)時格陵蘭6小時便淪陷于納粹德國，還挖苦說若非美國出兵奪回，如今的格陵蘭可能說著德語或日語。這種用歷史功績合法化當(dāng)下霸權(quán)的邏輯，遭到丹麥?zhǔn)紫鄳嵢豢棺h并現(xiàn)場退席。

但特朗普為何對格陵蘭如此執(zhí)著？答案需從三個層面解讀。

首先是地緣經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略考量。格陵蘭的戰(zhàn)略價(jià)值毋庸置疑。北極冰川融化讓北極航道的商業(yè)與軍事價(jià)值日益凸顯，控制格陵蘭就意味著掌握了未來全球貿(mào)易和戰(zhàn)略通道的關(guān)鍵樞紐。格陵蘭豐富的稀土和關(guān)鍵礦物資源，對美國在新能源轉(zhuǎn)型和高科技產(chǎn)業(yè)鏈中保持領(lǐng)先至關(guān)重要。

這些資源開采成本極高，短期內(nèi)難見經(jīng)濟(jì)效益，但在地緣政治博弈中，“擁有”本身就具備戰(zhàn)略意義——至少能阻止競爭對手獲得。美國在格陵蘭本就有軍事存在，完全可以通過加強(qiáng)駐軍實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)，但特朗普堅(jiān)持要“主權(quán)”，背后藏著更深層的動機(jī)。

其次是“總統(tǒng)山”上的歷史野心。特朗普對格陵蘭的執(zhí)念，更多源于對青史留名的渴望。美國歷史上，“開疆拓土”是總統(tǒng)追求偉大的經(jīng)典路徑：杰斐遜購買路易斯安那，西沃德購買阿拉斯加，這些人都因擴(kuò)大美國領(lǐng)土而名留青史。

若特朗普能讓格陵蘭成為美國“不可分割的一部分”，無論當(dāng)下罵名如何，歷史或許會徹底改寫。正如中國的漢武帝，當(dāng)年擴(kuò)張時滿朝反對，如今卻能與“秦皇”并稱。更何況，若有人提議將格陵蘭改名為“特朗普島”，豈非最大限度滿足了他留名青史的虛榮心？

特朗普對未獲諾貝爾和平獎耿耿于懷，但和登上拉什莫爾總統(tǒng)山相比，那簡直不值一提。他做的大夢是有朝一日可以與華盛頓、杰斐遜、林肯、老羅斯福并列，千秋萬世被銘記。這種“帝國主義美學(xué)”——大即美、擴(kuò)張即榮耀、實(shí)力即正義——才是格陵蘭爭議的真正驅(qū)動力。

還有值得關(guān)注的是特朗普的操作方式：將格陵蘭議題與關(guān)稅威脅綁定。他一度威脅對支持丹麥的歐洲國家加征關(guān)稅，隨后又在達(dá)沃斯期間“后撤”，聲稱達(dá)成某種“框架協(xié)議”。

這套操作的本質(zhì)是“地緣經(jīng)濟(jì)金融化”，即用關(guān)稅、市場準(zhǔn)入與安全承諾，將主權(quán)議題納入可交易范疇。格陵蘭在敘事中被反復(fù)裝進(jìn)三個盒子——北極安全與軍事部署的地理鑰匙、關(guān)鍵礦產(chǎn)與供應(yīng)鏈安全的未來籌碼、政治遺產(chǎn)的“擴(kuò)張符號”。

這也解釋了“最后晚餐”的隱喻為何成立：過去達(dá)沃斯談規(guī)則與合作，現(xiàn)在談的是資產(chǎn)、杠桿與交換。全球化并未突然死亡，而是發(fā)生了“物種變異”——從“降低摩擦的多邊體系”，變成“放大杠桿的雙邊競價(jià)”。

下一個目標(biāo)是誰？

預(yù)測特朗普的下一步，不能只看哪一個目標(biāo)“更邪惡”，或者“更不服管”，而要看誰在經(jīng)濟(jì)上更“可得”。可得性取決于四個指標(biāo)：

能否用關(guān)稅