這樣肆無忌憚的作惡，就不怕遭報應(yīng)嗎？

hi，我是胖胖。

我一直有點弄不明白，為什么現(xiàn)在有些人，特別容易把網(wǎng)上那些醫(yī)學(xué)類短視頻，奉為圭臬，然后拿身邊的人直接做實驗。

尤其是對孩子。

像這兩年特別突出的那種，打卡自學(xué)《黃帝內(nèi)經(jīng)》的，照著視頻給孩子艾灸、拔罐，一個個艾灸罐貼在孩子稚嫩的皮膚上，幾個月大的孩子疼到啼哭不止，大人卻篤信這是在調(diào)理、排寒。

說實話，我每次看到，都覺得特別愚昧、殘忍。

胖胖身邊也有這樣的人。

他們會把短視頻里那些信口雌黃的人，尊稱為“某師”，然后拿著對方隨口說出來的方子，回來燉湯，招呼一桌子人一起喝，每次我都會婉拒。

后來我還特地查了一下，這位在互聯(lián)網(wǎng)上被尊為某師的人，享年59歲。

我沒有別的意思，只是覺得，這個事實本身，就已經(jīng)說明了一些問題。

我不懂醫(yī)理。

但至少我知道一件事：凡是要吃進肚子里的東西，用到身體上的東西，如果連有沒有害處都說不清楚，那就不該輕易碰。

好笑的是，這類東西也會來找我投廣告。

前幾日就有一家，我當(dāng)時心里想的是：我的讀者，應(yīng)該還不至于有司馬夾頭的粉吧。

所以廣告這方面我一直都比較謹(jǐn)慎。

衣服、雜志之類的，我覺得危害不大，那可以。

只要我交得起我的房租，吃得起外賣，我永遠(yuǎn)都能守住這個分寸。

但醫(yī)藥、偏方、保健品這種，吃進去、用到身體上的東西，我是真不敢。

當(dāng)然，如果一個寫東西的人，真的窮到不行，沒有錢，家里有人要養(yǎng)，孩子嗷嗷待哺，這時候突然有這類廣告找上門，說讓你寫幾句，我說實話，我會猶豫。

我會想我自己的處境。

會想現(xiàn)實。

真的會考慮。

我現(xiàn)在沒結(jié)婚，也沒遇到這種情況。

還能慶幸一句，至少現(xiàn)在還能說自己想說的話，拒絕不想碰的東西。

扯這些閑話，就是單純覺得，這些未經(jīng)檢驗的東西，在互聯(lián)網(wǎng)上害人不淺。

比如下面這件事，說實話，看得我心里很不是滋味：

1月19日，云南曲靖羅平縣的劉女士對媒體說，1月16日，她帶著四個半月大的女兒去馬街鎮(zhèn)某母嬰店泡藥浴，孩子出現(xiàn)異常，緊急送醫(yī)后仍不幸離世。

當(dāng)?shù)嘏沙鏊Q已接到報警在調(diào)查，市監(jiān)部門也已介入。

起因呢，是劉女士說孩子之前有點感冒咳嗽，是朋友推薦，她去之前也問過店員，店員說可以，她才泡的，泡之前店里沒有告知水里放了什么藥材。

她用手試水溫覺得偏高，店員解釋藥浴要這個水溫才可以。

泡的時間持續(xù)了四五十分鐘，孩子起初哭鬧，后面像是睡著了，直到抱出浴盆，母親才發(fā)現(xiàn)孩子翻白眼、眼睛無神、嘴巴沒血色。

她當(dāng)場說不對勁，店員起初還說孩子只是想睡覺，讓她抱一會兒緩解緩解，母親堅持要送醫(yī)，才匆忙送去衛(wèi)生院再轉(zhuǎn)縣醫(yī)院，搶救后仍在次日凌晨宣告死亡。

一個四個半月大的孩子，就這么沒了。

“藥浴要這個水溫才可以?！?/strong>

如果是成年人，熱一點、受不了就出來。

但放在嬰兒身上，它是表達(dá)不了的，以致于變成不可逆的傷害。

嬰兒對溫度更敏感，我想這應(yīng)該是常識吧，嬰兒洗澡的水溫，本來就建議在接近體溫的范圍，不是越熱越好，更何況泡了四五十分鐘，這個時長本身就脫離了常識！

哪怕不談任何藥，只談水溫和時長，都該引起注意！

店員說話一副很懂的樣子，你又是朋友推薦來的，你手一試溫，覺得燙，對方立刻給你一句藥浴就得這樣，那點疑慮，很容易就被壓成一句：

那好吧，可能人家更懂。

當(dāng)然，我想，你不可能要求每個普通人都具備醫(yī)學(xué)常識、風(fēng)險識別能力、維權(quán)能力、乃至在面對朋友推薦和店員保證時還能保持絕對冷靜。

可能孩子一咳嗽一發(fā)燒，父母的理性就會被扯掉一截。

當(dāng)然，家長也并非完全無辜。

為什么會如此信任一家并不具備醫(yī)療資質(zhì)、也不具備風(fēng)險告知能力的母嬰店？

為什么一句朋友推薦、店員說可以，就足以覆蓋掉所有本該出現(xiàn)的謹(jǐn)慎？

再說了，這種服務(wù)，為什么可以堂而皇之地存在？

胖胖早年做過早教，合作過不少母嬰店。

實話說，類似的藥浴、調(diào)理，在母嬰店這個行業(yè)里并不罕見。

它們真的懂嗎？

這可是一個四個半月大的嬰兒。

這個年齡段的孩子，體溫調(diào)節(jié)功能極弱，皮膚薄、代謝快，對水溫、時長、藥物刺激都極其敏感。

任何超過醫(yī)學(xué)安全范圍的操作，本質(zhì)上都帶著風(fēng)險。

不是有沒有效果的問題，而是會不會出事的問題。

更何況，這還發(fā)生在一家非醫(yī)療場所。

母嬰店算不算可以提供藥浴的主體？

所謂藥浴，又究竟屬不屬于醫(yī)療行為？

水溫、時長、適用年齡，有沒有明確規(guī)范？

一旦出現(xiàn)風(fēng)險，責(zé)任由誰承擔(dān)？

這些問題，在孩子出事之前，很少被認(rèn)真追問。

如果一項行為，既涉及嬰幼兒身體，又涉及藥物、水溫、時長等高風(fēng)險變量，卻可以在非醫(yī)療場所長期存在，那就說明一個事實：

它并不是沒人知道，而是一直被默許。

母嬰店并不是新業(yè)態(tài)，這些藥浴項目不是存在一年、兩年，從17年胖胖從事早教行業(yè)之前便有了，不可能沒有人看見。

明確界定呢？

算不算醫(yī)療行為？

如果算，為什么可以不經(jīng)醫(yī)生評估就直接操作？

如果不算，憑什么可以使用藥、療、調(diào)理這類明顯帶有醫(yī)療暗示的說法？

水溫有沒有上限？

時長有沒有標(biāo)準(zhǔn)？

適用年齡有沒有紅線？

一旦出現(xiàn)風(fēng)險，究竟是服務(wù)糾紛，還是醫(yī)療事故？

這些問題，本該在制度層面、監(jiān)管層面被一次性說清楚。

可現(xiàn)實是，它們長期懸空，懸空到最后，只能靠一次次悲劇來提醒。

平時，邊界模糊、無人過問，出事之后，才開始調(diào)查、介入、排查，這對么？

監(jiān)管該做的，從來不是在事故發(fā)生后發(fā)現(xiàn)，而是在事故發(fā)生之前，把不能做的事情明確寫清楚、把代價抬到足夠高。

如果母嬰店不能做，就明確禁止，如果只能在醫(yī)療機構(gòu)做，就寫清資質(zhì)門檻，如果涉及嬰幼兒，就設(shè)定不可突破的紅線。

真的，大多數(shù)人很難具備與專業(yè)機構(gòu)對等的風(fēng)險識別能力。

這也不是某一家店的問題，而是一個長期被忽視的灰色地帶。

不可否認(rèn)，大量偽專業(yè)，正在系統(tǒng)性地侵入育兒領(lǐng)域。

包括兒童相關(guān)的藥浴、推拿、調(diào)理、排寒、祛濕……

這些詞本身并不可怕，可怕的是，它們脫離了醫(yī)學(xué)體系，卻披上了經(jīng)驗有效、自然溫和的外衣，被一遍遍商業(yè)化復(fù)制。

很多門店并不真正理解風(fēng)險邊界。

他們心里想的，往往只是：別人家也這么做、很多孩子都洗過、沒出事就是安全……

問題在于暫時沒出事，從來不等于沒有風(fēng)險。

你不是醫(yī)院，不是醫(yī)療機構(gòu)，只是一家母嬰店。

沒有醫(yī)生評估，沒有告知藥材成分，沒有書面的風(fēng)險提示，沒有對水溫和時長的明確標(biāo)準(zhǔn)，更沒有應(yīng)對突發(fā)情況的專業(yè)能力。

偏偏就是在這樣的地方，對一個四個半月大的孩子，進行了一次持續(xù)四五十分鐘、溫度偏高、成分不明的藥浴。

如果這都不需要被嚴(yán)肅審視，那什么才需要？