周會(huì)20260116：最高法涉彩禮案例、遺囑無(wú)效案例等

本周五主要和小伙伴們一起剖析一件反面案例，并學(xué)習(xí)最高人民法院發(fā)布的第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例以及浙江法治報(bào)微信賬號(hào)發(fā)布的遺囑無(wú)效案例一篇。

另，讀者程律師建議給這個(gè)系列的每篇文章起名字，方便讀者了解文章內(nèi)容，我覺(jué)得有道理，感謝大家提出的寶貴意見(jiàn)。

1.主題：反面案例一篇

組織小伙伴們剖析了一個(gè)反面案例，具體內(nèi)容就不展開(kāi)了，但是家事法官應(yīng)當(dāng)從中吸取的教訓(xùn)可以說(shuō)說(shuō)。

一是對(duì)于被告經(jīng)傳喚不到庭的，要盡量采取多種方式送達(dá)，而不是直接采取缺席審理的方式，特別是送達(dá)工作要留痕要入卷。

二是盡可能實(shí)質(zhì)化解矛盾，而不是一判了之。城區(qū)居民的家事糾紛，農(nóng)村同村居民之間的民事糾紛，非常容易矛盾激化，極端情況下“民轉(zhuǎn)刑”“民轉(zhuǎn)命”都有可能發(fā)生，盡量多調(diào)解解決，盡量實(shí)質(zhì)化解矛盾。

2.主題：最高人民法院發(fā)布第三批人民法院涉彩禮糾紛典型案例

彩禮問(wèn)題一直是家事審判的重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，最高院年初發(fā)布的這批涉彩禮糾紛典型案例必須組織小伙伴們好好學(xué)習(xí)。這批案例有以下幾點(diǎn)值得關(guān)注：

一是將以結(jié)婚為目的給付的購(gòu)房款、購(gòu)車(chē)款納入了彩禮范疇。重點(diǎn)要注意的是，一是以結(jié)婚為目的，二是大額款項(xiàng)，兩者缺一不可。至于具體認(rèn)定，各地同仁需要結(jié)合本地實(shí)際確認(rèn)。

二是區(qū)分區(qū)分消費(fèi)性支出與彩禮給付行為。目前家事審判中確實(shí)有這種傾向，就是感情好的時(shí)候怎么都行，感情沒(méi)了立刻拉清單，打印全部的銀行流水，要求對(duì)方全部返還，給法官造成了較大的工作壓力。這時(shí)候要區(qū)分是直接給付錢(qián)款還是消費(fèi)支出，數(shù)額是大是小。

三是是否返還、返還多少要綜合案件情況。

審理法院認(rèn)為，雙方按照習(xí)俗舉辦婚禮，共同生活已達(dá)4年，且生育一女。共同生活期間，彩禮已部分用于家庭日常開(kāi)支。雙方雖未辦理結(jié)婚登記，但孫某養(yǎng)育子女、經(jīng)營(yíng)家庭的付出是不可忽視的。分手后，女兒王小某亦由孫某直接撫養(yǎng)。若以夫妻名義共同生活數(shù)年且已共同養(yǎng)育子女后仍要求返還彩禮，對(duì)孫某明顯不公平，故判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

3.主題：遺囑無(wú)效案例一則

浙江法治報(bào)微信賬號(hào)于2026年1月14日發(fā)布文章一篇，主題是遺囑效力問(wèn)題。民法典實(shí)施后，遺囑形式更加多樣，增加了打印遺囑和錄音錄像遺囑，特別是智能手機(jī)普及后，立遺囑時(shí)錄音錄像成為較為普遍的現(xiàn)象，隨之而來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是一些人因?yàn)閷?duì)法律不了解，出現(xiàn)了將多種遺囑形式混同的問(wèn)題。

比如本文中提到的這個(gè)案例，既像口頭遺囑，又像錄音錄像遺囑，但結(jié)果哪個(gè)都不完全符合，造成遺囑無(wú)效，教訓(xùn)還是挺深刻的。

還有這么一個(gè)案例，遺囑人去公證處立遺囑，經(jīng)過(guò)了公證，里面有遺囑人手書(shū)的遺囑，有遺囑人口述遺囑內(nèi)容的錄像，但公證書(shū)載明公證的內(nèi)容是遺囑人的陳述，一時(shí)間都不敢確定這到底是什么形式的遺囑了。

順便說(shuō)一句，我寫(xiě)的那篇，算是自己多年來(lái)審理遺囑糾紛的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，閱讀量這么少，還是有點(diǎn)傷心的。