業(yè)委會詆毀物業(yè)？歷經(jīng)一審二審，南寧中院判了

因為電梯經(jīng)常出現(xiàn)故障、維修不及時等問題，南寧一小區(qū)業(yè)委會在微信公眾號發(fā)表文章，指出物業(yè)工作中存在的問題。物業(yè)認為名譽受到侵害，向法院起訴業(yè)委會。

這起官司究竟誰對誰錯？歷經(jīng)一審、二審，最近南寧中級法院作出了判決。

外灘新城小區(qū)

外灘新城小區(qū)位于南寧市中山路，是市中心開發(fā)較早的商品房小區(qū)。2004年，南寧騰吉物業(yè)服務有限責任公司開始進駐小區(qū)提供前期物業(yè)服務（現(xiàn)已解聘，于2024年撤出小區(qū)）。2023年6月，小區(qū)成立業(yè)委會，并獲得南寧市青秀區(qū)中山街道辦的備案。

2023年11月7日、2023年11月23日，業(yè)委會先后在官方微信公眾號發(fā)布文章，指出外灘新城小區(qū)電梯故障日益頻繁，有時發(fā)生困人事件，有時發(fā)生急墜現(xiàn)象。這既有設備老化原因，更有物業(yè)管理不善的責任。此外，還有電梯改造費用高，卻質(zhì)量差等問題。

小區(qū)一角

南寧騰吉物業(yè)認為，業(yè)委會對小區(qū)物業(yè)管理工作提出了毫無事實依據(jù)的質(zhì)疑。并且，存在歪曲事實、顛倒黑白的虛假陳述，損害了公司名譽權(quán)，要求業(yè)委會賠償2萬多元經(jīng)濟損失等訴求。

南寧市青秀區(qū)法院受理了此案。青秀區(qū)法院認為，業(yè)委會在微信公眾號發(fā)布的文章，描述的主要內(nèi)容為小區(qū)業(yè)主對物業(yè)公司提供服務的感受、評價及疑問，行文中使用的“電梯改造天價又質(zhì)量差”、“公共收益去向不明”等詞語，屬于否定性評價，但不屬于以暴力、謾罵等方式貶損名譽的侮辱性詞語。其他內(nèi)容為業(yè)委會基于客觀事實，對物業(yè)提供的服務作出的主觀感受描述，不應認定為捏造或夸大事實的誹謗行為。

2025年8月27日，青秀區(qū)法院作出判決，駁回南寧騰吉物業(yè)的全部訴訟請求。

公平判決

南寧騰吉物業(yè)不服，向南寧中級法院提出上訴。南寧中級法院在審理中認為，證人證言、微信聊天記錄、新聞報道等，均說明當時小區(qū)的電梯運行存在一定問題。業(yè)委會發(fā)布的文章有一定事實基礎(chǔ)，初衷是監(jiān)督騰吉物業(yè)，維護小區(qū)業(yè)主合法權(quán)益，主觀上無貶損騰吉物業(yè)公司名譽的故意。一審判決合理。

2025年底，南寧中級法院作出判決，駁回騰吉物業(yè)的上訴。該判決為終審判決。

小區(qū)事項需要共同參與

外灘新城業(yè)委會與南寧騰吉物業(yè)的紛爭由來已久。2024年8月，在中山社區(qū)、業(yè)委會的組織下，小區(qū)居民全體投票，89%的業(yè)主決定解聘南寧騰吉物業(yè)，另外聘請物業(yè)公司。2024年11月，新聘請的物業(yè)公司已經(jīng)進駐小區(qū)。

雖然，南寧騰吉物業(yè)已經(jīng)撤離小區(qū)，但他們與小區(qū)業(yè)委會的“恩怨”還未了結(jié)。騰吉物業(yè)覺得，小區(qū)業(yè)委會很多做法不合理、不合規(guī)，拒絕向小區(qū)辦理設備、設施移交手續(xù)；業(yè)委會則表示，要向物業(yè)公司追討此前在小區(qū)多年的公共收益。

業(yè)委會監(jiān)督、指導物業(yè)公司工作

在南寧市，圍繞小區(qū)的各項事宜，業(yè)委會與前期物業(yè)公司、開發(fā)商之間，發(fā)生多起官司、糾紛、訴訟的并不少見。應了一句老話：既然已經(jīng)翻臉，那就不留余地。

業(yè)內(nèi)人士認為，這主要是開發(fā)商、前期物業(yè)對小區(qū)的管理自成體系，小區(qū)業(yè)主成立業(yè)委會，體系的平衡就被打破。況且，業(yè)委會的主要職責是監(jiān)督、指導物業(yè)公司工作，導致物業(yè)有了戴上“緊箍咒”的不適感。

如今，業(yè)主維權(quán)意識提高，越來越多的小區(qū)成立業(yè)委會。物業(yè)公司應當一改“無拘無束”、“我行我素”的做法，謹慎處事、認真服務，企業(yè)才能長久發(fā)展。