大同：家具甲醛超標，消費者維權陷僵局

2025年12月，山西大同一場因定制家具引發的消費糾紛，在過去兩年多的時間里陷入僵局。據消費者高女士反映，其在紅星美凱龍大同東信店訂購的價值12萬元的家具，送來后經檢測發現板材甲醛釋放量超標7倍，導致房屋無法居住。事件的核心爭議，目前聚焦于問題板材的清場處置及后續賠償問題。

事件回溯：從訂單到檢測爭議

2023年7月，高女士與紅星美凱龍大同東信店簽訂合同，訂購以“無醛添加竹香板”為材質的定制家具，合同總價12萬元。2023年12月，供貨商戶“科林蒂森”將一批板材送至其住所，但未進行組裝。

高女士認為，到貨板材與合同約定不符。此后，經其單方委托及后續由大同市市場監督管理局開發區分局介入委托的檢測，兩次檢驗情況：第一次于2024年12月由大同市市場監督管理局開發區分局委托河南產品質量檢驗研究院，檢出香煙灼燒物理性能不合格，僅達2級（國標要求為4級），化學指標僅檢甲醛，但未檢出問題，其他項目未檢驗。第二次委托內蒙機構檢驗，其中板材內結合強度為0.18MPa（小于國標0.3MPa）、甲醛釋放量為0.071mg/m3（大于國標0.025mg/m3），結論直接判定為“不合格”。

相關CMA報告顯示，部分送檢板材樣本甲醛釋放量超出國家標準，其房屋室內空氣質量檢測結果亦不符合國家標準。高女士據此主張，商家提供的產品存在質量問題，是導致其房屋目前無法居住的主要原因。

各方立場與糾紛僵局

消費者高女士的訴求明確：要求責任方立即清除其房屋內的爭議板材，并承擔相應的檢測、租房、健康損害等經濟損失。她堅持，在責任未厘清、合理解決方案未達成前，不應被要求簽署任何可能減損其核心權益的協議。

紅星美凱龍大同東信店負責人劉某認為，該商城在履約過程中存在一些問題，此前曾與高女士進行多次協商并將經銷商“科林蒂森”清出商城。對于產品甲醛質量問題和香煙灼燒不合格，目前商城對于賠償10萬元的方案是認可的，但是需要高女士跟商場簽訂和解協議。然而，高女士多次咨詢法律業內人士認為此協議是霸王條款，導致雙方存在分歧，使協商未能取得進展。

監管部門：依程序介入處理，難點在于執行

大同市市場監督管理局自接到高女士投訴舉報后，依法依規啟動處理程序，進行了現場檢查、委托第三方檢測、組織調解等工作。

該局開發區分局譚姓負責人介紹，部分產品甲醛超標占總價不到7%，香煙灼燒是30%-40%。對于網上出現該局在處理此事中“推諉不作為”的言論，該局雙反科劉科長介紹，第一次辦案延期一個月屬于法律正常范圍，第二次延期根據案件辦理情況申請延期到案件結束，此案件申請延期3個月，大概到2026年2月3日結案，辦案流程在網上有據可查并非“推諉不作為”，同時12135熱線員亦可以證實。

案件處理過程中的一個現實難點在于：涉事爭議板材現位于消費者私人住宅內，其物權狀態及處置方式復雜。該局相關工作人員解釋，行政機關在履行產品質量監管職責時，需嚴格遵守法定程序。對于已進入消費者住宅的涉事物品，如何在不侵犯合法財產權益的前提下，依法采取或責令采取清除等措施，需兼顧法律授權、程序正當及實際可操作性。 2025年12月31日，大同市市場監督管理局開發分局下達對科林蒂森行政處罰告知函。此外，該局仍在積極搭建溝通平臺，尋求合法合規的突破口，以推動問題的實質性解決。

核心焦點：清場與賠償方案難達一致

梳理多方信息匯總，當前僵局的核心在于兩點：一是“污染源”（即爭議板材）如何從消費者房屋中清場，由誰執行、費用誰承擔；二是清場后的損失賠償范圍與金額如何確定。消費者堅持應先清場，停止侵害。而責任認定與賠償數額的爭議，又反過來影響了清場方案的實施意愿與費用承擔。雙方在此問題上陷入循環博弈。

專家建議：擱置爭議，先解決緊迫問題

北京首大律師事務所業內人士指出，此類糾紛中，當務之急是防止損失擴大。建議在行政部門協調或第三方見證下，雙方可嘗試就“先行清除處置爭議板材”達成階段性協議，例如由一方或第三方機構墊付費用完成清場，并對板材進行證據保全，清場行為本身不視為對最終責任認定的認可。此舉可將“居住環境恢復”與“責任賠償談判”相對分離，為后續協商創造更好條件。

同時，專家提醒消費者，在簽署任何協議時，應仔細審閱條款，特別是涉及責任豁免、權利放棄等內容。

來源：中國質量監管網

版權聲明：我們尊重“真實原創”，轉載旨在傳播有益信息，如涉及版權問題，我們立即處理。