一個(gè)對(duì)提升智慧最有幫助的哲學(xué)概念

之前一直很喜歡研讀一些哲學(xué)的、抽象的著作，被問(wèn)及“有什么用”的時(shí)候，也不以為然，因?yàn)閺膩?lái)沒(méi)去考慮過(guò)這些內(nèi)容會(huì)有什么用，只是把它們當(dāng)作思維“健身”的器材。當(dāng)我接觸到“互補(bǔ)性”原理之后，突然想到了“有什么用”這個(gè)話題，如果2026年一定要推薦給他人一個(gè)有用的哲學(xué)原理，我會(huì)選擇“互補(bǔ)性”，它甚至可能是對(duì)人類智慧最有幫助的一個(gè)理念。

世界上有沒(méi)有既是方的又是圓的東西？

一度人們認(rèn)為“天圓地方”，在人類有限的生理視角來(lái)看，大地就是方正平直的，而現(xiàn)代科學(xué)告訴我們，地球是一個(gè)近似的球體。這算是既是方又是圓的東西么？大部分人會(huì)說(shuō)不算，因?yàn)榈厍蚴欠降闹皇窃?jīng)古人的“錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”，事實(shí)上，地球還是“圓的”。

那么我們想象一個(gè)圓柱體，當(dāng)我們把這個(gè)圓柱體向三維的六個(gè)面投影的時(shí)候，有兩個(gè)面是圓形，另外四個(gè)面投影出來(lái)的都是方形。如果以人類視角來(lái)看，從圓形那兩個(gè)面看到的就是圓形，而在另外四個(gè)面，只要視角和光線配合的得當(dāng)，就會(huì)看到的是方形。那么圓柱體是不是既方又圓呢？

雖然這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)里方形并不像早期人類認(rèn)知的地球那樣是一種“過(guò)時(shí)的認(rèn)識(shí)”，但這種依賴于視角和光線的認(rèn)知總會(huì)讓人懷疑：人看到的方是真的方么？

這并不是吹毛求疵，這類問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中的確是存在的，最著名的就是1801年托馬斯·楊在雙縫實(shí)驗(yàn)中揭示出光像波一樣可以產(chǎn)生干涉和衍射，而后在1905年愛(ài)因斯坦提出光具有粒子性，后來(lái)的實(shí)驗(yàn)也證明了光可以像粒子一樣在探測(cè)器上留下清晰的沖擊痕跡。

波粒二象性背后的測(cè)不準(zhǔn)與互補(bǔ)性

就像方與圓帶有互斥的特點(diǎn)一樣，微觀粒子（如光子、電子等）在不同實(shí)驗(yàn)條件下可能表現(xiàn)出波動(dòng)性和粒子性的雙重性質(zhì)違背了經(jīng)典物理學(xué)中對(duì)波動(dòng)和粒子的互斥劃分。不同實(shí)驗(yàn)設(shè)置和觀測(cè)方式會(huì)激發(fā)其不同的表現(xiàn)方式，但二者不能在同一實(shí)驗(yàn)中同時(shí)完整顯現(xiàn)。波粒二象性不是一對(duì)互斥的物理概念，而是物質(zhì)本身基本性質(zhì)硬幣的兩面。

雖然這有些反直覺(jué)，但實(shí)際的情況有點(diǎn)像“王不見(jiàn)王”，根據(jù)海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理，我們無(wú)法同時(shí)準(zhǔn)確測(cè)定一個(gè)微觀粒子的動(dòng)量（速度）與位置。其背后的根本在于：如果強(qiáng)調(diào)微觀粒子的粒子性，那么動(dòng)量就難以明確；如果強(qiáng)調(diào)其波動(dòng)性，則其位置具有空間分布，從而位置就具有不確定性。

在我們問(wèn)圓柱體是方還是圓的時(shí)候，還有一個(gè)疑問(wèn)是由于測(cè)量角度而得到了不同答案是不是能夠代表真實(shí)的狀況。但海森堡測(cè)不準(zhǔn)原理從根本上揭示了在微觀層面，粒子的位置和動(dòng)量無(wú)法同時(shí)被精確測(cè)量，這種不確定性是自然規(guī)律本身，而非測(cè)量技術(shù)的局限。海森堡的老師玻爾提出了互補(bǔ)性原理，來(lái)解釋波粒二象性的觀察限制問(wèn)題：粒子的波動(dòng)性和粒子性是互補(bǔ)的，即它們不能在同一實(shí)驗(yàn)中同時(shí)被完全觀測(cè)。

互補(bǔ)性與檢驗(yàn)智力的標(biāo)準(zhǔn)

在提出“互補(bǔ)性原理”解釋波粒二象性之后，玻爾越發(fā)覺(jué)得互補(bǔ)性也同樣可以擴(kuò)展到更大的范疇之內(nèi)，于是就將這個(gè)概念從物理領(lǐng)域中提煉出來(lái)，概括更一般性的人類現(xiàn)狀：我們從不同的角度思考同一件事物的時(shí)候，似乎會(huì)發(fā)現(xiàn)它們同時(shí)具有不同的性質(zhì)，甚至是相互矛盾的性質(zhì)。

世界既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，既邏輯森嚴(yán)又怪誕不經(jīng)，既秩序井然又混亂不堪。對(duì)基本原理的理解并不能解決這些二元性，反而還會(huì)突出并深化它們的影響。人類同樣也被二元性裹挾。我們既渺小又龐大，既轉(zhuǎn)瞬即逝又長(zhǎng)盛不衰，既知識(shí)淵博又懵懂無(wú)知。只要我們停下來(lái)認(rèn)真思考對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，總會(huì)被這些看似矛盾的觀念所沖擊，甚至淹沒(méi)，如果不能好好處理它們，就會(huì)陷入到思維的泥沼當(dāng)中，難以自拔。

著有《了不起的蓋茨比》的美國(guó)作家菲茨杰拉德曾說(shuō)：檢驗(yàn)一流智力的標(biāo)準(zhǔn)是頭腦中能同時(shí)持有兩種截然相反的觀點(diǎn)，卻能并行不悖。擴(kuò)大化的互補(bǔ)性概念是一種對(duì)待經(jīng)驗(yàn)和問(wèn)題的態(tài)度，這種態(tài)度讓人大開(kāi)眼界、受益良多。它改變了人的思考方式，并且讓人變得更強(qiáng)大：想象力更加開(kāi)放，也更加兼收并蓄。

那么深入理解“互補(bǔ)性”，究竟會(huì)給我們帶來(lái)怎樣的智慧呢？

思維的界限即世界的界限

玻爾一次又一次地強(qiáng)調(diào)過(guò)，作為凡人和知覺(jué)著的主體，我們是我們所探索的世界的一部分，他常常說(shuō)，我們?cè)诖嬖诘拇髣≈屑仁怯^眾又是演員，而我們的許多科學(xué)工作就在于力圖調(diào)和這兩種地位，我們身在世界“之內(nèi)”，從而就不能“從外邊”來(lái)看世界，甚至不能賦予這個(gè)世界以任何意義。

此時(shí)，所謂的主觀與客觀之間的界限就已經(jīng)模糊了。大多數(shù)人心中，都存在著一種幻覺(jué)，即存在著某種可以想象的“絕對(duì)客觀”，即在人不去觀察的時(shí)候，依然發(fā)生、存在并不斷變化的一種事實(shí)。以及存在著相對(duì)獨(dú)立的內(nèi)心思維世界。如果借用菲茨杰拉德的觀點(diǎn)，持有如此絕對(duì)觀念幾乎就是人類智慧還未成熟的表征。人在世界當(dāng)中，人的思維既反映世界也被世界所塑造，而世界也只不過(guò)是呈現(xiàn)給人所能思考的一面，那些隱秘在思維邊界之外的，是我們無(wú)法觸碰的未知。

借用維特根斯坦的那句“語(yǔ)言的界限就是世界的界限”，我們同樣可以說(shuō)“一個(gè)人思維的界限就是他世界的界限”，在物理意義上，每個(gè)人能占據(jù)的世界幾乎都是相同的，只因?yàn)樗季S的寬度和廣度才造就了每個(gè)人世界的不同。

認(rèn)知的建構(gòu)與事實(shí)的真相互相影響

“紅色”存在么？這是個(gè)有趣的問(wèn)題，因?yàn)樵谧匀唤缰?，并不存在所謂的紅色，只不過(guò)是某個(gè)物質(zhì)反射特定波長(zhǎng)進(jìn)入人眼之后被定義為“紅”。一方面代表紅色的波長(zhǎng)是一個(gè)存在的事實(shí)，另一方面被定義為詞語(yǔ)“紅色”又是一種認(rèn)知，很多時(shí)候人們傾向于認(rèn)為事實(shí)是優(yōu)于、大于認(rèn)知的。

但是人在參與世界的過(guò)程中，已經(jīng)將認(rèn)知投射于事實(shí)，甚至創(chuàng)造了諸如“文化、政治、社會(huì)”等事實(shí)型認(rèn)知，這個(gè)在社會(huì)學(xué)中也被稱為一種建構(gòu)，即完全由人的認(rèn)知而衍生出來(lái)的概念、意義甚至對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響。認(rèn)知不僅是對(duì)世界的反應(yīng)，更能影響人的行為，從而帶來(lái)對(duì)世界的改變。簡(jiǎn)單的區(qū)分認(rèn)知與事實(shí)，無(wú)異于否定人存在的“行動(dòng)”意義。換個(gè)角度思考，認(rèn)知本身也是人存在的某種形式，自然也就是一種事實(shí)了。

矛盾可能只是不同視角的切片

互補(bǔ)性原理帶來(lái)的最大的認(rèn)知上的改變，就是讓人可以意識(shí)到，頭腦中的矛盾觀點(diǎn)，很有可能只是在不同視角下的事實(shí)切片。就像此前提到的“天圓地方”、“圓柱體”的認(rèn)知差異，甚至是在不同時(shí)代特性之下的認(rèn)知差異，就像對(duì)引力的解釋，愛(ài)因斯坦就在牛頓之上發(fā)展出了更新、更全面、適用性更廣的理論。

由于人的精力有限，往往傾向于快速抓住一個(gè)牢固的意義梯子，并把這個(gè)作為自己在世界上攀爬的工具。但這個(gè)梯子不過(guò)是通向高點(diǎn)的一條道路，我們對(duì)某個(gè)現(xiàn)象的解釋、理解，也僅僅是在我們思維所限制的世界當(dāng)中給出的最佳解讀，它并不唯一，也不一定是完全反映現(xiàn)實(shí)。

就如盲人摸象的故事，我們每個(gè)人都是這個(gè)大千世界的盲人，都在用自己力所能及的手段，邊摸索，邊拼湊出自己的大象。所以不用著急否定矛盾的觀點(diǎn)，也不要著急否定他人與自己不同的觀點(diǎn)，帶著它們一起上路，也許在不同的懸崖上，多出來(lái)的梯子就可以讓自己攀爬的更輕松。

答案的鑰匙蘊(yùn)藏在問(wèn)題的石頭中

我們既可關(guān)注旋律，也可關(guān)注和聲。其中任意一種與音樂(lè)互動(dòng)的方式都是很有意義的。一首樂(lè)曲的不同方面，構(gòu)成了完整的存在，但同時(shí)也不影響我們從不同角度去欣賞，以及從不同層面去描述它。運(yùn)用不同層面的描述是互補(bǔ)性的另一個(gè)來(lái)源，當(dāng)用于描述系統(tǒng)的一種模型過(guò)于復(fù)雜而無(wú)法使用時(shí)，我們有時(shí)候可以根據(jù)其他概念找出一個(gè)互補(bǔ)的模型來(lái)解答重大的問(wèn)題。

很多時(shí)候，我們所要解答的問(wèn)題決定了我們能夠用到的概念、理論和工具。比如在測(cè)不準(zhǔn)原理中，如果我們想要測(cè)量速度，自然就無(wú)法去確定位置，反之也如此。當(dāng)我們確定了問(wèn)題，互補(bǔ)性就讓一個(gè)完整的世界在可能性的中坍塌掉了一部分，留給我們剩下的來(lái)解決問(wèn)題。

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，提出問(wèn)題往往比解決問(wèn)題更重要。很多時(shí)候，當(dāng)我們?cè)谀硞€(gè)問(wèn)題中走入困境的時(shí)候，可能并不是方法不對(duì)，而是問(wèn)題本身方向出現(xiàn)了偏差?；蛘邌?wèn)題本身限制了我們能夠用到的工具，而這個(gè)工具在當(dāng)下，在我們當(dāng)前的認(rèn)知能力中，是無(wú)法解決該問(wèn)題的。

那么從不同的角度，甚至是不相容的角度對(duì)同一事物進(jìn)行分析，可以為我們帶來(lái)有用的見(jiàn)解。換一個(gè)互補(bǔ)的問(wèn)題，就打開(kāi)了另一個(gè)解決問(wèn)題的空間，也許在那里，我們更擅長(zhǎng)，工具更趁手，或者有很多志同道合的朋友已經(jīng)在致力于解決，我們只需要一起聯(lián)手，問(wèn)題自然峰回路轉(zhuǎn)。

一些有趣的互補(bǔ)性舉例

生活中存在著相當(dāng)多的互補(bǔ)性概念，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到波粒二象性、測(cè)不準(zhǔn)原理那么高深。

比如，我們能夠預(yù)測(cè)的細(xì)節(jié)程度和時(shí)間長(zhǎng)度就是一對(duì)互補(bǔ)性概念。當(dāng)我們想要預(yù)測(cè)足夠細(xì)節(jié)的內(nèi)容時(shí)候，就無(wú)法獲得足夠遠(yuǎn)的預(yù)測(cè)結(jié)果，反之，面向足夠長(zhǎng)時(shí)間以后的預(yù)測(cè)，我們也只能在大面上進(jìn)行一個(gè)總體性的預(yù)測(cè)。就像天氣預(yù)報(bào)，隨著預(yù)測(cè)時(shí)間的拉長(zhǎng)，精細(xì)程度會(huì)逐漸模糊，就像是我們看一幅圖畫，越近才能越清晰。

再如，我們語(yǔ)言中描述的細(xì)節(jié)和語(yǔ)言的適用范圍就是一對(duì)互補(bǔ)性概念。簡(jiǎn)單說(shuō)，當(dāng)我們說(shuō)老虎的時(shí)候，細(xì)節(jié)不夠，但范圍足夠大，但如果縮小到孟加拉虎、東北虎，細(xì)節(jié)有了，但范圍也同樣被縮小了。實(shí)際上這個(gè)可以點(diǎn)可以上升為更哲學(xué)的表達(dá)：人的可理解性和準(zhǔn)確理解是互補(bǔ)的。可理解性就需要更寬泛、更普世的溝通，但如果想要更準(zhǔn)確的理解，就需要更加細(xì)節(jié)更加具體的內(nèi)容。

甚至很多時(shí)候，互補(bǔ)性也帶來(lái)了資源平衡的道理。就像一項(xiàng)工作，如果希望很快，就無(wú)法保證質(zhì)量，如果要速度和質(zhì)量，就要找更多能力更強(qiáng)的人，如果找到這些人就要花更多的預(yù)算，總之幾乎世界上所有的人類工作，都是在諸多關(guān)聯(lián)的資源互補(bǔ)性上博弈，很多時(shí)候，我們必須要明確自己想要什么，從而放棄什么，這也就是所謂的“戰(zhàn)略”，在哪里戰(zhàn)斗、在哪里略過(guò)。

最后，在互補(bǔ)性的框架下，我們必須意識(shí)到，我們永遠(yuǎn)是在由我們是世界的一部分這一事實(shí)所確定的條件下觀察我們周圍的一切。這就意味著，一旦我們選擇某一個(gè)視角去觀察這個(gè)世界，必然會(huì)限制我們能得到的答案。我們沒(méi)有任何的能力和勇氣宣布，我們看到的東西，就代表了這個(gè)世界的全部事實(shí)或真理，只有在不斷切換視角的行動(dòng)中，在世界棱鏡的折射下，我們才能不斷迫近人們普遍達(dá)成共識(shí)所要追求的“真理”。