十年迷局：女子莫名成擔保人引爭議

近日，市民陳女士的丈夫向媒體反映，十年前，陳女士受公公之托前往承德市旁聽一場官司，被律師誘導簽下一份所謂“走形式”的文書，未曾想這份無甲乙雙方蓋章、無明確擔保告知、日期造假的無效協議，竟被當地法院采納，她莫名背負185萬余元律師費的連帶擔保責任，如今更是被以拒執罪立案，而這一切的背后，是一份漏洞百出的判決和諸多涉嫌枉法裁判的疑點。

時間回溯至 2015年，陳女士的公公竇某山在承德市經營生意，因建房項目糾紛被建筑公司起訴，現任當地律協副會長的劉某華律師主動請纓代理此案。彼時，陳女士夫婦對該案的具體細節一無所知。該案幾經延期，直至2016年3月14日才開庭審理，就在3月13日，竇某山聲稱律師要求他帶一位家屬前往承德中院旁聽此案審理，因為婆婆不識字，丈夫身為事業單位在職人員無法離崗，她成為唯一合適的人選。

抵達承德后，陳女士跟隨竇某山以及竇某山公司副總等人到達代理律所。劉某華見到她時雖有詫異，卻依舊拿出一份委托代理協議，強硬要求她簽字，聲稱“不簽字不給出庭”，并反復勸說“只是走個形式，不用當真”。懵懂之際，陳女士簽下姓名，彼時她全然不知，這份協議標注的簽訂日期為 2015 年 5 月 26 日，與其實際簽字的 2016 年 3 月 13 日嚴重不符；更無人告知她該協議的擔保屬性，以及簽字后需承擔的擔保責任。

（圖片由涉事者提供）

（圖片由涉事者提供）

尤為關鍵的是，陳女士簽字時，這份協議既無甲方（竇某山所屬公司）蓋章，也無乙方（代理律師）簽章，其姓名前亦無 “擔保人” 字樣，屬于典型的空白瑕疵協議。根據我國相關法律規定，合同成立需甲乙雙方意思表示一致，且完成簽字蓋章確認。此類無雙方簽章、關鍵核心信息缺失的協議，本身即為無效合同，不具備任何法律效力。加之劉某華自始至終未向陳女士告知簽字的法律后果、擔保的具體性質與責任，陳女士不僅對擔保人身份毫不知情，對擔保標的金額更是一無所知。

（圖片由涉事者提供）

然而，就是這份無效協議，卻成為了后續訴訟的“關鍵證據”。該代理律師劉某華拿著這份無雙方蓋章、日期造假的協議提起訴訟，而承德市雙橋區法院的辦案人員李某，非但沒有核查出協議的諸多瑕疵，反而采納這份無效合同，作出了判令陳女士承擔擔保責任的判決。

庭審中，竇某山當庭提出核心抗辯：涉案《委托代理協議》既無被代理人簽字蓋章，亦無代理方有效簽章，缺乏雙方合意的核心基礎，依法不應作為有效證據采信。

（圖片由涉事者提供）

然而，該項關鍵抗辯意見未獲法院實質性調查核實。庭審筆錄顯示，庭審程序推進倉促，針對案涉協議真實性、合法性的核心爭議焦點，未經過充分核查便被擱置，未予依法審查認定。更令人費解的是，該案從審理到判決的全過程，陳女士均毫不知情。法院卷宗所載快遞單上的簽名并非其本人所簽，十余年間，亦無任何法院工作人員、律師及相關部門就此案與陳女士取得過任何聯系。

（圖片由涉事者提供）

這份沉寂十年的無效協議，直至2023年底才突然“發難”——承德市雙橋區法院執行局工作人員上門，向陳女士送達拒不履行通知書，隨后陳女士向承德中院申請復議，至今沒有收到任何相關的結果通知！今年4月底，承德雙橋區刑警部門更是以拒執罪對陳女士立案調查。事實上，陳女士名下無房產、無車輛、無存款，根本不具備履行所謂 “擔保義務” 的能力，警方僅憑一份銀行流水便立案追責，其合理性令人難以信服。

被逼無奈之下，竇某山終于走上維護權益之路。他先向承德市司法局投訴涉事律師誘騙脅迫他人簽訂空白協議、違規執業的行為，該律師隨后提交了一份加蓋印章的協議。竇某山核查后，堅稱協議上的公章系偽造，隨即向刑警部門報案，指控涉事方涉嫌私刻公章、證據造假。

（圖片由涉事者提供）

更詭異的是蹊蹺事接連發生：刑警部門稱從法院調取的卷宗內有帶章協議，竇某山核查后發現，其印章顏色、位置、數量均與劉某華提交的帶章協議截然不同。竇某山申請對兩份協議司法鑒定，承德雙橋辦案部門卻屢屢推諉。后調取承德中院關聯卷宗，竟發現同時存有帶章、不帶章兩份核心協議，這份中院帶章版本不僅與此前兩份帶章協議不符，還憑空出現竇某山手印，形成全新差異版本。更甚者，雙橋刑警部門以鑒定為由要求竇某山攜公章前往，到場后卻僅憑 “對方稱公章系偽造”，便強行留置公章。

依據檔案管理規定，訴訟檔案歸檔后嚴禁擅自抽取、調換、添加材料，確需修改須經嚴格審批并全程留痕。三份不同的帶章協議，十年間從未現身，卻在 2025 年 10 月維護權益后接連出現；竇某山 2024 年 7 月、2025 年 5 月分別調取雙橋法院、承德中院卷宗，均未發現任何帶章版本，中院卷宗中更是原本無此協議。如此匪夷所思的亂象，多版本帶章協議無端出現且內容不一，究竟是誰擅自改動卷宗材料、縱容違規相關行為？

2025 年 5 月、11 月，陳女士及竇某山多次向雙橋法院遞交再審申請，截至目前未收到任何正式書面答復，維護權益程序徹底停滯。竇某山就劉某華執業違規問題向承德司法部門投訴后，司法部門竟認定未發現其違規行為，對協議多版本造假、律師操作合規性等核心問題，疑似以 “不屬管轄范圍” 推諉，未作任何實質性處理。

（圖片由涉事者提供）

（圖片由涉事者提供）

當事人強烈懇請徹查真相、撤銷不當追責。陳女士丈夫明確表示，陳女士從未參與案件任何協商，未享受任何代理服務利益，與糾紛無實質關聯，簽字行為絕非其真實意思表示，依法不應承擔任何責任。陳女士自始至終都是徹頭徹尾的受害者：其簽字的協議系被誘導簽署的空白瑕疵協議，無甲乙雙方蓋章，依法當屬無效；法官無視協議重大瑕疵，強行采納無效證據作出判決，涉嫌枉法裁判；案件十年間程序違規、送達無效，如今卻僅憑無效判決追責，這一系列操作，徹底擊碎了陳女士對司法公正的信任。

目前，陳女士一家承受著巨大精神重壓，這起橫跨十年的糾紛疑點昭然若揭：無雙方簽章的無效協議，為何能被法院采信？多份造假協議究竟出自何人之手？辦案法官是否存在徇私枉法、違規裁判行為？

我們懇請相關監管部門立即介入核查，查清協議造假全部真相，糾正錯誤不公判決，依法撤銷陳女士的擔保責任，還無辜的陳女士清白和公道，切實維護司法公正底線，避免一份存在重大瑕疵的協議，毀掉一個普通家庭的正常生活與安寧。