西安冠生園五年困境 百余職工生計(jì)待解

近日，西安市冠生園食品有限公司（含下屬家委會(huì)、物業(yè)公司及古玩工藝品公司）負(fù)責(zé)人雷先生向相關(guān)部門持續(xù)反映情況，稱自2021年7月以來，企業(yè)及自身遭遇一系列權(quán)益侵害，包括相關(guān)人員的暴力滋擾、行政機(jī)關(guān)履職爭(zhēng)議、公職人員履職不當(dāng)及司法裁判爭(zhēng)議等，五年間企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，百余職工生計(jì)受困，自身傷殘，相關(guān)反映與訴訟事項(xiàng)尚未獲得實(shí)質(zhì)性解決。

步法人員暴力滋擾 企業(yè)財(cái)產(chǎn)人身雙重受損

據(jù)雷先生陳述，以李某、劉某、張某、吳某為核心的相關(guān)人員，自2021年7月起針對(duì)其企業(yè)及個(gè)人家庭實(shí)施了42起有組織的滋擾行為，相關(guān)情況均有視頻證據(jù)留存。

涉事人反映 圖一 （雷先生提供）

2021年7月，該群體多次阻撓企業(yè)更換智能電梯、維修家屬院大門及安裝合法手續(xù)齊全的消防應(yīng)急梯，與民警發(fā)生沖突、毆打企業(yè)員工。7月24日，李某帶領(lǐng)20余人前往企業(yè)監(jiān)控室，試圖搶奪錄像機(jī)，毆打物業(yè)工作人員及保安，民警一晚兩次出警處置。后續(xù)數(shù)月，該群體成員惡意破壞電力設(shè)施、圍堵物業(yè)辦公區(qū)域并堆放生活垃圾長(zhǎng)達(dá)一周，疫情防控關(guān)鍵時(shí)期甚至出現(xiàn)女成員持刀威脅保安的過激事件。

2022年1月至3月，該群體兩次打砸企業(yè)辦公場(chǎng)所及古玩市場(chǎng)，圍堵市場(chǎng)大門52天，導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營(yíng)，百余職工停工失業(yè)，經(jīng)濟(jì)損失超十萬元。同年6月，該群體成員張某冒充物業(yè)公司人員，威脅恐嚇住戶收取相關(guān)費(fèi)用（據(jù)稱達(dá)20余萬元），并毆打企業(yè)員工劉某，雷先生反映地方執(zhí)行部門未積極處理，且拒絕為受傷員工進(jìn)行傷情鑒定。

2023年1月，該群體再次圍堵古玩市場(chǎng)、打砸雷先生家庭住所及經(jīng)營(yíng)的泡饃館，雷先生稱長(zhǎng)樂坊相關(guān)執(zhí)行人員在現(xiàn)場(chǎng)未予有效制止；1月6日，由顧某組織、策劃十幾名該群體成員在十字路口拉橫幅堵路，造成主街道交通擁堵4小時(shí)以上。2024年6月19日，該群體成員持刀闖入企業(yè)砍砸設(shè)備，6月20日，長(zhǎng)樂坊派出所相關(guān)人員對(duì)古玩市場(chǎng)進(jìn)行處置，過程中仿古雕塑等財(cái)物受損，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)50余萬元。

此外，該群體相關(guān)人員長(zhǎng)期欠繳物業(yè)管理費(fèi)、地下車庫(kù)停車費(fèi)累計(jì)達(dá)80萬元（2021年之前）。卻多次通過堵車庫(kù)出入口、霸占公共設(shè)施等方式尋釁滋事，嚴(yán)重?cái)_亂企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序。

門面原貌 圖二、三 （雷先生提供）

門面原貌 圖二、三 （雷先生提供）

行政機(jī)關(guān)履職爭(zhēng)議 影響企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)

雷先生反映，案涉冠生家園小區(qū)系冠生園公司合法建設(shè)的職工集資房，公司享有全部產(chǎn)權(quán)，職工僅具使用權(quán)，無對(duì)外交易資格，相關(guān)行政機(jī)關(guān)的部分履職行為存在爭(zhēng)議。

碑林區(qū)行政審批服務(wù)局與長(zhǎng)樂坊街道辦在辦理“冠生家園業(yè)委會(huì)”備案登記過程中，未充分核查產(chǎn)權(quán)歸屬及材料真實(shí)性，該“業(yè)委會(huì)”由李某等人主導(dǎo)，由顧某策劃其成立過程存在私刻企業(yè)公章、偽造材料、篡改簽名等問題，不符合法定備案要求，卻被用作干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的借口。

2023年，冠生園下屬物業(yè)公司因小區(qū)兩部電梯已達(dá)15年最長(zhǎng)使用年限、存在嚴(yán)重安全隱患，依法申請(qǐng)注銷登記更新并獲批準(zhǔn)。但碑林區(qū)行政審批服務(wù)局僅憑該“非法業(yè)委會(huì)”的虛假投訴及未送達(dá)的民事判決，作出撤銷電梯注銷登記的決定，長(zhǎng)樂坊街道辦同步發(fā)布恢復(fù)電梯使用通知，該行為被指忽視安全責(zé)任。

2021年8月19日，長(zhǎng)樂坊街道辦事處在未履行任何法定通知義務(wù)、未出示合法拆除依據(jù)的情況下，擅自組織人員拆除“西安八仙宮古文化交易中心”15間門面房，直接房產(chǎn)損失達(dá)百萬元，直接經(jīng)濟(jì)損失已達(dá)五百萬元。雷先生表示，該門面房系經(jīng)過房產(chǎn)審計(jì)審核的合法集體產(chǎn)權(quán)建筑，上述拆除行為存在程序瑕疵。

拆除后現(xiàn)場(chǎng) 圖四、五 （雷先生提供）

公職人員履職不當(dāng)爭(zhēng)議 加劇企業(yè)困境

雷先生反映地方多名公職人員存在履職不當(dāng)問題，其中長(zhǎng)樂坊派出所成員顧某、現(xiàn)任成員盧某及西安市原碑林分局成員宋某被指存在明顯違規(guī)。

顧某在任期間，被指對(duì)冠生園公司提交的42起報(bào)案材料及視頻證據(jù)未予立案，將相關(guān)行為定性為“矛盾糾紛”。2021年8月19日，其配合長(zhǎng)樂坊街道辦副主任齊某實(shí)施上述拆除企業(yè)門面房行為，派多名執(zhí)行人員現(xiàn)場(chǎng)駐守。2022年8月12日，顧某參與相關(guān)群體鬧事協(xié)調(diào)過程，存在威脅雷先生交出電梯管理鑰匙、辱罵其已故母親等不當(dāng)言行，甚至稱“在法院有人安排好了，你們肯定輸”，事后還為該群體出具相關(guān)說明并加蓋地方部門公章。此外，顧某還三次下發(fā)加蓋公章的“停工停產(chǎn)通知”，阻止企業(yè)安裝消防應(yīng)急梯，導(dǎo)致企業(yè)存在重大安全隱患。

盧某自任職以來，相關(guān)履職行為引發(fā)爭(zhēng)議。2024年6月至8月，其組織人員對(duì)企業(yè)實(shí)施多次處置行為，六十天內(nèi)發(fā)生十余次財(cái)物損毀事件，造成企業(yè)公共資產(chǎn)160萬元損失；8月20日，在無任何合法手續(xù)的情況下組織拆除企業(yè)5間門面房，過程中指揮人員與雷先生發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致雷先生肩袖損傷、肩關(guān)節(jié)粘連，喪失部分勞動(dòng)能力，其配偶也被限制人身自由。

宋某被反映存在包庇他人侵吞企業(yè)車庫(kù)收益的問題，其本人欠繳地下車庫(kù)停車費(fèi)長(zhǎng)達(dá)十一年，累計(jì)59400元，在企業(yè)催收時(shí)通過中間人進(jìn)行威脅。此外，其授意相關(guān)人員阻撓企業(yè)為住戶辦理產(chǎn)權(quán)證書，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)面臨流失風(fēng)險(xiǎn)，且多次通過調(diào)崗規(guī)避追責(zé)。

其他被反映存在履職不當(dāng)?shù)墓毴藛T還包括：長(zhǎng)樂坊街辦原副主任齊某，被反映存在拆除企業(yè)用房、包庇違建、收取相關(guān)費(fèi)用（年預(yù)估300萬元）、瞞報(bào)轄區(qū)火災(zāi)事故等問題；執(zhí)行人員毛某被反映長(zhǎng)期阻撓企業(yè)建設(shè)裝修工程，組織相關(guān)人員實(shí)施打砸，且私下倒賣企業(yè)職工福利住房；領(lǐng)導(dǎo)人員王某履職過程中存在過激行為，導(dǎo)致企業(yè)管理人員韌帶斷裂傷殘；街道辦主任武某參與2024年上述拆除行為，聯(lián)合相關(guān)人員對(duì)企業(yè)門面房實(shí)施拆除。

司法裁判爭(zhēng)議 權(quán)利救濟(jì)遇阻

雷先生表示，多起關(guān)聯(lián)案件中存在事實(shí)認(rèn)定、程序爭(zhēng)議問題，相關(guān)裁判結(jié)果被行政機(jī)關(guān)用作履職依據(jù)，形成“裁判爭(zhēng)議→履職爭(zhēng)議→權(quán)益受損”的不良循環(huán)。

判決未充分核查房屋產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，認(rèn)定冠生園公司“已出售集資房”，將職工認(rèn)定為“業(yè)主”，該認(rèn)定結(jié)論被用作業(yè)委會(huì)備案、撤銷電梯注銷登記的依據(jù)。房屋拆除相關(guān)行政賠償案中，一審法院以“超過一年起訴期限”駁回起訴，二審法院維持原裁定，雷先生認(rèn)為法院未充分考量案涉房屋為不動(dòng)產(chǎn)的法定屬性及企業(yè)多次協(xié)商賠償?shù)钠鹪V期限中斷情形。

電梯相關(guān)行政案、業(yè)委會(huì)備案行政案中，法院被指在地方部門公職人員干涉下均否定冠生園公司原告資格，未核查核心事實(shí)即駁回訴求，雷先生對(duì)該裁判結(jié)果存在異議。房屋租賃合同糾紛案中，法院未考量行政履職爭(zhēng)議對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，酌定企業(yè)下屬物業(yè)公司支付租金及違約金，加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。

更嚴(yán)重的是，雷先生整理完整證據(jù)材料后，多次前往西安鐵路運(yùn)輸法院申請(qǐng)立案，未被接收材料，也未獲得不予立案的法定理由說明及書面答復(fù)，導(dǎo)致司法救濟(jì)渠道不暢。五年間，其從區(qū)到市、再到省及中央相關(guān)部門的實(shí)名反映，最終均轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)靥幚恚罄m(xù)遭遇更嚴(yán)重的滋擾。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境 百余職工生計(jì)受困

截至目前，西安市冠生園公司已遭遇長(zhǎng)達(dá)五年的持續(xù)困擾，經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)達(dá)兩千余萬元，企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入困境，156名職工基本生活無法保障，醫(yī)保社保及退休養(yǎng)老金繳納困難。雷先生本人因肢體沖突導(dǎo)致傷殘喪失部分勞動(dòng)能力。

雷先生已收集留存相關(guān)監(jiān)控視頻、42份報(bào)案材料、醫(yī)療鑒定書、銀行流水、156名職工聯(lián)名證言等相關(guān)材料，多次提交刑事自訴申請(qǐng)及異地審理申請(qǐng)，但表示均未獲明確答復(fù)。其反映的相關(guān)人員不當(dāng)行為及公職人員履職爭(zhēng)議問題尚未得到解決，相關(guān)履職爭(zhēng)議與裁判爭(zhēng)議問題也未得到糾正。

企業(yè)的合法權(quán)益如何得到保障、百余名職工的生計(jì)問題如何妥善解決、爭(zhēng)議事件涉及的履職及裁判相關(guān)問題能否得到糾正，仍需相關(guān)部門積極處理，核實(shí)問題，暢通渠道，切實(shí)保障合法權(quán)益。

事件后續(xù)進(jìn)展，媒體持續(xù)關(guān)注中。

第 1 頁(yè) 共 7 頁(yè)