中海建筑“零成本貸款”背后的央企失責：審批馬拉松何時休？

一起長達三年未完成的工程結算審核程序，在媒體曝光后短短一個多月便“奇跡般”解決。這戲劇性的轉折，恰是問題癥結的最好注腳。

圖片

事件始末：從“走流程”到“踢皮球”

2022年6月，濰坊萬盟集成房屋有限公司與煙臺晟杰建筑工程有限公司簽訂供貨合同，為煙臺萊山區“濱海健康驛站”項目提供集成房屋。項目早已完工，9.7萬余元尾款卻一拖三年。晟杰建筑負責人李某同樣委屈：作為中海建筑的分包方，他的公司尚有96萬元工程款被拖欠，導致無法向下游供應商付款，甚至被指責為“江湖騙子”。

面對質問，央企中海建筑有限公司煙臺區域商務部姜部長坦然回應稱，結算資料審核“周期較長屬正常”，公司實行“三級審核制度”，最終審批權在深圳總部，最近一次提交資料是2025年國慶前，預計2026年元旦前才能完成審批。換言之，一個臨建項目從拆除到結清款項，竟需要近四年時間。

更具諷刺意味的是，為盡快回款，李某早已被迫將578萬元實際產值下調至535.5萬元，主動削減42.5萬元，卻依然換不來應有的款項。直到2025年10月媒體介入報道，這場“審批馬拉松”才在12月中旬戛然而止——晟杰建筑突然拿到了剩余款項。三年未果的流程，在輿論壓力下“光速”走完，難怪業內人士戲稱其為“零成本貸款”。

“零成本貸款”：央企的隱性剝削

“零成本貸款”這個調侃背后，是下游企業血淋淋的現實。當中海建筑以“結算審核”為名拖欠款項時，實際上是在無償占用中小企業的資金。這無異于讓萬盟公司、晟杰建筑等下游企業為其提供無息融資，而央企中海建筑有限公司自身卻無需承擔任何資金成本、信用風險或違約責任。

數據顯示，晟杰建筑被拖欠96萬元，萬盟公司被拖欠9.7萬元，這還只是冰山一角。李某承認無法向下游多家供應商履行付款承諾，說明整個產業鏈上的中小企業都成為了這場“審批游戲”的人質。它們既無議價能力，又缺乏法律資源，更拖不起時間，最終只能在“欠薪—失信—倒閉”的惡性循環中掙扎。而央企憑借市場優勢地位，將本應由自身承擔的流動性管理成本轉嫁給最弱勢的群體，這與央企“賦能社會”的定位背道而馳。

央企職責：不能止于“合規”二字

中海建筑姜部長強調“流程合規”，卻回避了一個根本問題：合規不等于合理，更不等于盡責。作為央企，中海建筑的市場地位源于國家信用與資源傾斜，其行為理應體現更高的道德標準與社會責任。

誠然，三級審批、總部集權等內控制度有其必要性，但三年審批周期早已超出任何“正常”范疇。即便如姜部長所言，分包方人員離職導致資料延誤半年，那剩余的兩年半時間又作何解釋？更何況，當分包方已妥協降價后，審批流程仍陷入“修改—提交—再修改”的死循環，這究竟是嚴謹審慎，還是變相刁難？

央企的“大”不應建立在中小企業的“痛”之上。當中海建筑享受國家信用背書、獲取優質項目資源時，理應承擔相應的社會責任，反之，若利用優勢地位肆意拖欠款項，實質上是在消耗國家信用，侵蝕信用根基，與“領航者”的要求南轅北轍。

曝光即解決：程序正義的脆弱性

這場糾紛最耐人尋味之處，在于媒體曝光前后截然不同的處理效率。三年催討無果，一朝見報即解，充分說明中海建筑并非不具備提速能力，而是缺乏足夠的外部壓力。這種“不曝光不解決”的被動姿態，暴露出內部監督的失靈與問責機制的缺失。

更值得警惕的是，還有多少未被報道的類似案例正在上演？中小企業無力發聲，媒體資源有限，若央企的“零成本貸款”成為行業潛規則，整個產業鏈的生態將遭到系統性破壞。屆時，損害的不僅是企業利益，更是央企自身的公信力與國民經濟的健康運行。

中海建筑在媒體監督下迅速付款，看似圓滿收場，實則應成為深刻反思的起點。央企不能將社會責任停留在口號上，而應付諸于每一次付款、每一個流程、每一筆交易中。縮短審批周期、建立違約懲戒機制、暢通投訴渠道、強化外部監督，這些才是央企作為“領航者”的應有之責。

“零成本貸款”的鬧劇該結束了。央企的信用，不應靠媒體曝光來維系；中小企業的生存權，更不應成為審批流程的犧牲品。唯有將“賦能社會”從標語變為制度、從被動變為主動，央企才能真正成為國民經濟的“壓艙石”，而非壓在中小企業身上的“大山”。

附件：

民生幫辦|一起民事訴訟牽出央企低效審批，中海建筑審核結算資料3年未果http://yantai.sdnews.com.cn/ytxw/202510/t20251031_4596644.htm