近期監(jiān)督報道：股權糾紛案四年后引爭議；為國企解決債務被控受賄

天津一股權轉讓案判決生效逾四年啟動再審 “院長發(fā)現程序”引爭議；

網站主編居間為國企解決債務被控受賄：辯護律師堅持無罪辯護，當事人認罪認罰；

靈寶黃金內資股司法拍賣陷僵局 國資是否被賤賣？

大學教授被控貪污40余萬，二審認定11余萬元被判兩年半，申訴6年后江蘇省高院指令再審；

以上是本周值得關注的監(jiān)督報道。

天津一股權轉讓案判決生效逾四年啟動再審“院長發(fā)現程序”引爭議

一起股權轉讓糾紛的判決生效四年多后，天津市第三中級法院裁定對該案進行再審，理由是經院長提交審委會討論認為該案確有錯誤。12月10日，該案再審開庭。除了實體上的爭議，該案是否應當繼續(xù)由天津三中院審理也出現爭議。

多份判決書顯示，上述案件是發(fā)生在原告天津康暉企業(yè)管理合伙企業(yè)（系有限合伙）與自然人被告董某波之間的股權轉讓糾紛。2020年9月，天津市濱海新區(qū)法院一審判決，駁回天津康暉要求被告支付1500萬元股權轉讓款等訴訟請求。該案上訴后，2021年1月，天津三中院改判被告董某波向天津康暉支付1500萬元股權轉讓款及相關資金占用利息，該判決為終審判決。

對此董某波不服，向天津市高級法院申請再審，于2022年10月被裁定駁回再審申請。此后，董某波又向天津市檢察院第三分院申請監(jiān)督。2024年4月，天津三分檢也作出決定，認為二審判決“并無不當”，不支持董某波的監(jiān)督申請。二審判決生效后，因董某波未履行相關義務，天津康暉申請強制執(zhí)行，不過該執(zhí)行案件遷延數年未能結案，原被告雙方的糾紛也并未有效化解。

2025年11月，天津三中院就天津康暉與董某波的股權轉讓糾紛案作出再審裁定。對已生效的二審判決，裁定書稱“經本院院長提交審判委員會討論”認為該判決確有錯誤，應予再審，裁定由本院再審。對此，天津康暉認為，二審結果在被告申請再審和檢察院監(jiān)督時已得到天津高院、天津市檢三分院的認可，天津三中院決定再審難以確保案件得到公正審理，其還發(fā)現，天津三中院院長是由之前該案一審時的濱海新區(qū)法院院長升遷而來。

https://weibo.com/1663937380/QiEssbqvF?refer_flag=1001030103_

—— 財新網 覃建行

網站主編居間為國企解決債務被控受賄：辯護律師堅持無罪辯護，當事人認罪認罰

因為“居間”為重慶市國資委二級子公司重慶巨能建設（集團）有限公司（以下簡稱：巨能集團）、彭水縣政府化債8.97億元，某網站重慶頻道主編趙春建通過“居間協議”收取了210萬元。
在巨能集團時任董事長劉英杰被查后，趙春建也因這筆錢于十年后被重慶市銅梁區(qū)監(jiān)委調查，并以涉嫌利用影響力受賄被移送彭水縣檢察院審查起訴。
趙春建的家屬12月16日告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），今年11月19日，彭水縣人民法院開庭審理了此案。檢方指控，趙春建為重慶巨能建設集團（下稱“巨能集團”）謀取不正當利益，收受巨能集團賄賂210萬元。
本次庭審有三大爭議焦點，一是被告人與“有影響力的人（時任彭水縣委書記錢建超）”是否屬于密切關系人；二是為國企討債是否屬于為國企“謀取不正當利益”；三是公訴人認為“優(yōu)先償債”損害了其他債權人的公平討債利益，而辯護人稱彭水縣財政局未提供“償債順序表”這一前提證據，“優(yōu)先”一說只是判斷，不是事實證據。

庭審中的另一個值得關注的點是：雖然趙春建的第一辯護人為他做無罪辯護，但“希望早日回歸社會和家庭”的趙春建當庭哽咽著認罪認罰。

https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_32197959

—— 澎湃新聞記者 謝寅宗

靈寶黃金內資股司法拍賣陷僵局，國資是否被賤賣？

投資人李琦沒有料到，九個月前他和合伙人通過河南省鄭州市高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)法院司法拍賣獲得的港股上市公司靈寶黃金集團股份有限公司7354.06萬股內資股，會遭遇執(zhí)行僵局。近2億元拍賣成交款三次匯入法院賬戶，又三次被退回，案涉股權遲遲不能辦理過戶登記。在黃金屢創(chuàng)新高的背景下，這起引發(fā)市場關注的執(zhí)行異議官司，拷問著司法拍賣的公信力。

36歲的李琦是河北保定人，他向財新介紹說，近年來關注黃金市場，2025年初和朋友合伙，在江西九江注冊成立共青城明出地上投資合伙企業(yè)（有限合伙），今年3月18日，明出企業(yè)在淘寶網司法拍賣網絡平臺上競拍獲得鄭州高新區(qū)法院拍賣的靈寶市國有資產經營有限公司（下稱“靈寶國資公司”）名下靈寶黃金7354.06萬股內資股。淘寶網司法拍賣平臺顯示，此次拍賣的靈寶黃金評估價為2.499572億元，起拍價為1.9546653億元，明出企業(yè)以起拍價競得靈寶黃金這批內資股。

靈寶黃金成立于2002年，2006年1月在香港聯合交易所主板上市，總部位于黃金產區(qū)河南三門峽下轄的靈寶市。靈寶黃金主營業(yè)務是黃金及其伴生元素的勘探、采選、冶煉、網上交易等，據工商資料，靈寶黃金成立之初屬于靈寶市國企，后經過三次增資，轉型為混合所有制企業(yè)。2016年深圳思偉業(yè)控股股權有限公司成為靈寶黃金的大股東，靈寶國資公司仍握有部分股權，其中包括此次鄭州高新區(qū)法院法拍的7354.06萬股內資股。

https://weibo.com/1663937380/5244900392311219

——財新網 蕭輝

大學教授被控貪污40余萬，二審認定11余萬元被判兩年半，申訴6年后江蘇省高院指令再審

今年即將滿60歲的王廣，老家在黑龍江省齊齊哈爾市，系南京某知名大學教授。

他告訴記者，1988年他從南京該大學畢業(yè)后回到老家工作，37歲那年晉升為研究員，2005年被母校作為人才引進回到闊別了17年的南京，被分配到該校化工學院工作。

他回憶到，2010年5月，他被臨時借調到學校資產經營有限公司主持學校校辦企業(yè)股份制改制，同年9月，學校以所有個人股東集體持大股、學校資產公司持小股形式成立了一家公司，次年11月，他出任該公司總經理。

王廣回憶說，沒想到，2016年10月20日下班后，他在單位會議室里突然被帶走，“那晚雨特別大，還刮著風，我被帶到一低矮窄小的房間里，聽不到外面的聲音，看不到外面的光線，沒有窗戶、沒有時間，在這里，我失去了自我空間和時間，有種沉悶和眩暈的感覺。

2017年2月6日，南京市玄武區(qū)檢察院向玄武區(qū)法院提起公訴，指控王廣犯貪污罪。該起訴書稱，此案系群眾舉報，經偵查查明，2014年6月至10月期間，王廣利用擔任公司總經理的職務之便，通過指使公司會計高某虛開發(fā)票套取公司資金等方式貪污公款40余萬元。起訴書還稱，2014年6月，王廣從公司套取19萬元并提取公司“小金庫”資金1萬元合計20萬元，給他用于個人購買公司股東陳某的股權。兩個月后，他又指使高某提取“小金庫”資金9.4萬元，給他用于個人購買公司股東陳某的股權。同年10月，他在辦理支付公司股東退資款過程中，侵吞公款11萬余元。

2017年5月10日，南京市玄武區(qū)法院開庭審理時，王廣對公訴機關指控的事實及定性均有異議，他辯解稱自己沒有貪污的事實，購買陳某的29.4萬元股權是替公司代持，并非他本人購買，2010年10月，他退股減資中沒有侵吞11萬余元公款,退股20余萬元，并非9萬余元。
他的辯護人對公訴機關指控的事實及定性均有異議，認為公訴機關指控王廣貪污40余萬元證據不足，并當庭出示了載有“退股”方案、“收條”等證據的退股電子表格等文件。

2018年1月15日，玄武區(qū)法院一審宣判稱，王廣犯貪污罪，貪污40余萬元，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金20萬元。

2019年3月19日，該院作出終審判決稱，撤銷南京市玄武區(qū)法院的一審判決，王廣貪污11萬余元，犯貪污罪判處有期徒刑二年六個月，并處罰金15萬元。
今年12月10日上午，王廣收到了江蘇省高級法院的再審決定書，該決定書稱判決已發(fā)生法律效力，王廣不服，以原判決認定事實錯誤，程序違法，他不構成犯罪為由，向該法院提出申訴，他們經審查認為，王廣的申訴符合相關規(guī)定的重新審判條件，決定指令南京市中級法院另行組成合議庭對該案進行再審。
“我堅持申訴了6年，如今看到了希望。”王廣哽咽著說，當天接到通知后自己躺在房間里痛哭了一場，希望客觀公正地再審此案。

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1851362660901199384

——華商報大風新聞記者 黃平