中醫和西醫，沒有誰更科學，只有誰更合適

昨天發了一條跟中醫有關的視頻，沒想到引起很大爭議，我覺得有責任寫一篇內容，盡量把這事兒說清楚。

其實所謂中醫到底是不是偽科學，這事兒挺復雜的，不是一兩句話能說明白的，但沒關系，我們就多說兩句，希望你給我一點耐心。

首先，中醫是不是偽科學？我先說結論：中醫不是偽科學，而是一套基于數千年臨床實踐、經驗與理論發展起來的傳統醫學體系。它有自己的診療邏輯，也確實積累了大量有效案例。

但這句話后面，我必須再補一句，中醫也不是一套完全符合現代科學評價體系的醫學系統。

這兩句話并不矛盾。因為不完全符合科學體系并不代表就是偽科學，騙人的。

核心原因在于你在用現代醫學的邏輯，去理解和衡量中醫，自然覺得它不符合科學體系。因為二者根本不是一個維度的東西。這就好比，你用體重秤量身高，是量不出來的，并不是身高不存在，而是工具不對。

首先其實西醫這個叫法就不太嚴謹。嚴格意義上，西醫代表基于古希臘-羅馬醫學傳統發展起來的醫療體系。傳統西醫以放血療法為代表，其實也不科學。而現在我們常說的西醫其實指的是當代全球通用的、基于科學證據的醫學體系。

并不是西醫是西方的，中醫是東方的，現代醫學體系其實融合了世界各國有效的科學醫療實踐，某種程度上，現代醫學體系其實是涵蓋一部分中醫的。

某種程度上，現代醫學體系其實是涵蓋一部分中醫的。

某種程度上，現代醫學體系其實是涵蓋一部分中醫的。

我們就說狹義的西醫，或者說主流的西醫，它的邏輯是什么，它是基于現代科學的還原論和機械理論，從局部去考慮問題。所謂的頭痛醫頭腳痛醫腳。她會通過將事物拆分到最小單元，器官、細胞、分子，哪里出問題就治哪里。

你去醫院看看，科室按照人體器官和系統分為消化科、泌尿科、皮膚科、心外科等等，一個科室的專家看不了另一個科室問題。但實際上，人是一個整體，你說你心臟不舒服，一定是心臟出了問題嗎？未必。

而中醫就是整體論、系統論，將人體視為一個不可分割的整體，強調各部分的動態關聯和平衡。你說有人牙齦紅腫、口臭便秘，按西醫，你應該去看牙醫，然后開口腔類的藥物，但是中醫會覺得你可能是胃火上攻導致的，可以通過清胃火的藥來瀉火，達到目的。但我不是說所有牙齦腫痛都是這個原因，我只是舉個例子。

再比如頭痛眩暈，容易急躁，中醫覺得是肝火旺，會通過平肝的中藥來調理肝臟，達到治療頭疼的效果，而不是直接開止痛片或者去給頭部做ct。

我強調一句，我不是說中醫比西醫更好，西醫很好，而且在今天它的適應范圍更廣、更穩定，我只是想說——它們底層邏輯不同而已。

但那為什么這種“不同”，會被直接罵成偽科學？因為中醫的核心理論，現代科學很難直接驗證。比如陰陽五行、氣血經絡這些概念，難以量化，更難以直接觀測。你用顯微鏡也看不到人體的氣血。

其次，目前的現代科學體系無法解釋有些中醫的療效，就比如，民間之前有一個治療白血病的偏方，里面有砒霜這個劇毒的成分。黑中醫的人可能又要說這是偽科學，吃死人的。但實際上，后來研究發現砒霜中的三氧化二砷的確可以治療白血病，現在三氧化二砷已經被廣泛應用于很多血液腫瘤和實體腫瘤的治療中。

所以說，隨著科學的發展，中醫里有些東西逐漸在被證實。比如屠呦呦就從《肘后備急方》中發現了治療瘧疾的青蒿素。

從青蒿素到三氧化二砷，有沒有可能，中醫之所以被認為是偽科學，是因為當下科學能力有限，還解釋不了一些中醫的藥理。

很多人喜歡拿雙盲測試說事兒，覺得中醫不科學。但是中醫強調辯證施治，很難標準化和量化，不同的人，哪怕癥狀一樣，可能治療的方法完全不一樣。所以中醫其實不怕雙盲，問題是你得找到兩個體質完全一樣的人，而不是像西醫那樣，只要是人都可以。所以被很多人認為偽科學。

最最重要的是，所以很多中醫經驗，一旦被拆解清楚，就會被直接吸收進現代醫學體系。就成了西醫的一部分，所以相當于中醫的地盤越來越小，只要好的，立刻被西醫拿走，不好的、看不懂的就被留下來，那可不就是中醫越來越像“偽科學”嗎？——這才是中醫未來將會越來越被認為是偽科學的根本原因。

當然，不否認，中醫里有很多江湖郎中，打著中醫的幌子騙人，還有很多對中醫一知半解的人混在中醫隊伍里，所以讓很多人覺得中醫不靠譜。中醫其實需要長期的經驗才能培養出來。中醫一旦水平不夠，同樣的病，用錯思路，效果可能完全相反。這也是為什么好中醫非常稀缺，而壞中醫一旦出現一個，對公眾信任的傷害很大。

而西醫反之，那怕我們現在普通人，完全沒有學過醫，很多常見疾病如感冒發燒拉肚子，自己也會上網給自己開藥，效果大差不差的。所以這也是西醫的優勢吧，標準化，好復制，門檻低。

另外除了民間，中醫污名化另一大原因也是評價體系有問題。在現實的中醫學術圈里，大量沿用了現代醫學的科研與考核標準。比如必須有動物實驗、必須走分子機制，必須符合現代藥理路徑。問題在于，很多中醫研究并不是從這條路徑發展出來的。

結果就是，不這樣做，畢業、評職稱、發論文都很難，硬這樣做，又容易“套不進去”。在現實壓力下，就出現了一些學術造假的問題。所以這是評價體系的問題，不是中醫本身的問題。

的確，中醫體系里有一些糟粕的部分，但是我們不能不承認它精華的地方。就如同，美國的止痛藥濫用，也不是說西醫本身有問題。

中國工程院院士、美國國家醫學院外籍院士、第四軍醫大原校長樊代明說，在世界醫學領域，中醫是唯一能和西醫比肩的第二大醫學體系，中醫解決了很多西醫無法解決的問題。

現在在海外中醫也很火，截至目前，美國30多個州都承認中醫執照，甚至還納入保險保險范圍。2010年的時候，聯合國教科文組織就把《中醫針灸》列入了非物質文化遺產名錄。很多歐美明星也很信中醫，比如阿黛爾就曾說自己考中醫和針灸來維持最佳的嗓音狀態。英國王妃還用針灸治療孕吐。

感覺全世界最不信中醫的是咱們自己。

中醫和西醫的關系從來不是對立的，而是互補的，大家的目的都是治病救人。只不過西醫擅長急性病、器質性病變的治療，而中醫擅長慢性病、功能性疾病，兩者沒有誰更科學，只有誰更合適。

現在有很多知名的西醫也都很推崇中醫。據我了解，醫學內部，中西醫并沒有啥矛盾，啥能治好病就用啥，反而是在民間，很多人經常非黑即白。

罵中醫是偽科學的人，往往把工具本身的差異當成了科學與否的標準，錘頭沒法割韭菜，不等于說它不是好工具。

如果我說完了這些，你依然覺得中醫是偽科學，那么歡迎在評論區留下你的觀點，也歡迎指出我論述不正確的地方，理性探討，永遠被支持！