第三篇！恩施法院1案例入選人民法院案例庫

喜報

近日，恩施市法院干警胡晗、陳旺共同撰寫的《七個經濟合作社與某茶業公司合同糾紛調解案——“動態擔保+彈性還款”方式妥善化解茶企還款系列糾紛》入選最高人民法院多元解紛案例庫，此案例系我院2025年第三篇入選最高人民法院多元解紛案例庫的案例。

七個經濟合作社與某茶葉公司合同糾紛調解案

——“動態擔保+彈性還款”方式妥善化解茶企還款系列糾紛

01

基本案情

2023年3月，為擴大出口規模，某茶業公司與七個村集體經濟合作社簽訂《股權收益協議》，融資309萬元升級自動化生產線。但因大宗茶出口資金回籠周期長、國際物流成本攀升等因素，企業短期流動資金枯竭，協議到期后無法兌現合作社收益款項，遂引發七起關聯糾紛，七個合作社訴至法院，要求某茶業公司立即支付收益款。

02

處理方式方法

法院收到起訴材料后，考慮到系列糾紛背后關聯著企業生存與數千茶農生計，若簡單下判可能導致龍頭企業停產、茶農受損、村集體資產難以收回的“多輸”局面。為一攬子化解糾紛，保障地區特色產業發展，法院征得當事人同意后，依托府院聯動機制，邀請當地政府、司法所、村委會及行業協會組建聯合調處小組，共同化解糾紛。

一是走訪查清癥結，確定解紛方向。法院通過走訪某茶業公司、七個合作社以及茶農，實地勘察企業生產車間、倉儲基地，查閱企業出口訂單、財務報表，詳細了解各方情況。通過走訪調查，發現合作社起訴系擔心資金安全，但同時也認可企業發展對當地茶農增收的帶動作用。同時，企業雖面臨短期資金流動困難，但其核心生產能力完好、海外客戶關系穩定、品牌價值尤在，具備持續經營能力和債務履行潛力。據此，法院確定“保障經營、分期償付、多方監督”的調解方向。

二是構建聯動平臺，凝聚解紛合力。聯合調處小組組織某茶業公司與七家合作社召開多輪調解會議，圍繞“資金安全如何保障”與“企業經營如何延續”兩大爭議焦點，精準開展溝通釋明工作。第一，針對合作社對某茶業公司還款能力與意愿的擔憂，引導茶業公司主動公開近年出口訂單、庫存盤點及現金流數據，并提交未來半年銷售預測，以透明經營信息消除信息不對稱。同時，由行業協會對某茶業公司資產、品牌價值進行評估說明，增強合作社對該公司潛在履行能力的信心。第二，針對某茶業公司提出的“不影響生產是還款前提”核心訴求，聯合調處小組組織各方共同分析茶業出口行業特性與淡旺季規律，論證“邊經營邊還款”的可行性。合作社在了解某茶業公司實際困難與發展前景后，態度由對抗轉向合作，一致認為維持某茶業公司正常經營是實現債權的最佳路徑。通過溝通，雙方在“合作共贏、分批履行”基本框架上達成共識，為后續調解方案奠定基礎。

三是創新履行方案，保障解紛實效。為實現債權保障與企業持續經營的有效平衡，聯合調處小組提出“動態擔保+彈性履行+第三方監督”的綜合解決方案，即某茶業公司以其新購設備及茶業庫存作為履約擔保，既確保債權安全又不影響正常生產。同時，根據茶業銷售周期設置“旺季多還、淡季少還”的彈性償付方案，實現還款節奏與企業現金流精準匹配。此外，邀請地方政府、行業協會進行監督，定期核查某茶業公司運營及還款情況，確保調解協議落地落實。該方案獲雙方一致認可，七起關聯糾紛一攬子化解。

03

處理結果

七個合作社與某茶業公司達成調解協議，由某茶葉公司分期支付收益款共計300余萬元，首期款項100萬元待秋茶銷售后償還，剩余款項在春茶、夏茶銷售后支付。目前，某茶業公司已按約履行。

04

解紛依據

《中華人民共和國民法典》第 509條 、577條 、579條

05

解紛要旨

本案系涉企業融資履約糾紛，涉及七個村集體經濟發展和數千茶農切身利益，呈現民生性與產業關聯性交織的特征。該系列糾紛根源在于企業因行業周期與外部環境變化陷入階段性經營困難，但并未喪失根本履約能力。如何平衡債權實現與企業持續經營，成為化解矛盾的核心關鍵。法院根據涉茶企糾紛的特殊性，通過“調查-協商-調解-保障”遞進式解紛方式，推動糾紛實質性化解。首先，深入產業一線，精準識別企業階段性困難與合作社真實訴求，厘清“企業生存-茶農增收-村集體收益”的共生關系，確定“既保企業生存線，又護村民錢袋子”的調解方向。其次，通過府院聯動機制，邀請地方政府、村委、行業協會共同參與糾紛化解工作，圍繞資金安全與經營延續兩大爭議焦點，通過數據公開、風險共析、前景共建，引導各方達成理解互信。調解過程中，針對各方顧慮，巧設“動態擔保+分期履行+第三方監督”的履行方案，以企業資產動態擔保平衡債權安全與生產需要，結合行業周期設置彈性還款計劃，并引入第三方監督保障履行，為企業贏得復蘇空間，有效避免“案件辦了、企業垮了、農民苦了”困境，實現雙贏多贏共贏效果。

來源丨審管辦

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華