希望自己能恪守的創作準則

我認為【好】的（游戲類）視頻，應該給目標用戶帶來一種“爽感”。

可拆解為有用、有趣、有意義。

單從【有用】角度，應該是可復制（如手法教學、彩蛋觸發）或者可理解（如科普類、劇情解讀、人設解讀）這兩大類。

然而，很多各方面數據相當高的“可理解”類的視頻作品，在我眼中是那么的“不可理解”。

“不可理解”，是不能明白創作者的行文邏輯。

流暢的行文，應該是核心觀點+論證觀點的說明（即證據），強調嚴格的因果關系。

即——是什么，為什么是。

有些作品的確看起來很“華麗”，各種動效切換、聲效卡點等，顯得作品是那么精致。

然而，看完再復盤后的思考，是：

那種“知識流過腦子但沒留下痕跡”的感覺，并不是我沒用心，而是作品本身并沒有對“知識的敘述進行有效嵌合”（缺少強因果或強關聯），只是用一些動效去串聯圖片和知識碎片，僅此而已。

我用的一個方法，是先提取這類視頻的音頻，再用AI對音頻進行轉文字。

內容一旦可以轉成長文觀察，視頻質量就更清晰可辨了。

慢慢地，我就意識到，這種我認為“質量并不高”的視頻會被很多觀眾熱捧，

一個很重要的原因，是行文本身的缺點被視頻這種形式掩蓋掉了；

閱讀是比觀看視頻更要強調注意力和分析能力的行為。

另一個原因，是很多觀眾本身就缺少對邏輯的敏感，視頻中的一個爽點，就會讓觀眾覺得這是個“好作品”。

說白了，就是觀眾自身的水平不太高。認知能力差就容易情緒化，這也是當代互聯網社區幾乎沒有一個地兒不吵架的根源之一。

（此外，由于大家都沒什么錢，經濟壓力大需要情緒宣泄，也是重要原因）。

現在想來，之前經過思考，最終確定創作風格應轉偏技術向是有長遠意義的。

因為我逐步發現，技術，確切的說是知識，如設計原理、概念原型、中西文化等，是可以剝離品類，成為一種類似數理化的通用技能。

圍繞這些內容的梳理和“包裝”，本質上是對知識庫的迭代。

甚至再極端一些，萬一有天不做游戲品類，這些知識還可以挪到其他品類，簡言之，終究是門手藝。

再一個，是對“流量經濟”的恐慌和反思。

追逐熱點本身沒錯，但熱點畢竟太飄，與其跟隨，不如創造。

既然慢慢沉潛，時間和精力更應該放在對內容的創作，而非依賴封面和標題。

其實很多（平臺圍繞成功作品反推出的）封標制作技巧，屬于“道可道、非常道”，所以，依賴花里胡哨的封標博取第一輪關注，逐漸屬于時代的偽命題。

抖音的作品幾乎不依賴封面；小紅書的封面有時就是大寫加粗的幾個字；古早的微博是把內容直接糊人臉上；知乎則是“提問即是觀點”；b站的缺點在于移動端首頁（或推薦頁）只能同時呈現不超過10個視頻，換言之，信息密度低，才需要封標去博眼球。

另一個衍生的，是圍繞【技術向】內容，應該建立自己的護城河，不能太窄，也不能太寬，但務必足夠深。

我發現前述各方面數據相當高但我“不可理解”類的視頻，創作者都有一個共同的特點——創作內容的品類太雜。

在不真正做內容的外人看來，似乎相關領域的知識都能手到擒來，好厲害！

我，并不認為“厲害”，因為即使“隔行如隔山”，細分領域仍有一些共通內容。

如果想投機取巧，只需要對一些共通內容進行一些簡單的深挖，就可以侃侃而談。

人是有惰性的，習慣了只是流于形式的泛泛而談，時間一長，必然會出現評論區常出現的“我以為up主很懂，直到ta說到我真的很懂的領域”。

想讓“時間一長”變得“時間很長”，試圖表現“一直很專業”，唯一的“低成本”方式，就是通過動效和聲效“堆料”，甚至自己“做物料”佐證時間和精力的投入。

然而，少即是多，內容的核心是【傳達】或【觸動】，視頻呈現出“高級感”并不代表視頻“高級”，就像一身奢華并不意味著穿戴者本人“很入流”。

用合適的方式真正降低創作的成本，提升信息密度的同時，讓觀眾和讀者更容易理解和接受，這才是一種高明且高級的內容創作。

這是我的一些思考，也是希望能恪守的創作準則。