蔣校長為什么是“微操大師”？

現在網絡上“微操大師”這個詞，已經是蔣校長的專屬梗了。

這個稱呼的由來，大概是網友們發現蔣校長作為國軍統帥，總是癡迷于越級指揮、硬控前線，貢獻出很多騷操作，和電競里的“微操”（精細操作）如出一轍。

他的這個稱呼，高頻率地出現在《大決戰》的評論區里。所以我們要解讀這部經典電影，蔣校長自然是不可缺少的一塊。

電影中與之相關最典的一幕。無疑是淮海大戰前蔣親臨徐州前線，面對一眾學生和下屬，他縱論古今，從項羽被困垓下，談到自己當年率軍北伐，像極了一開會就要講述奮斗史的創始人，話扯得很遠，但總歸就一個意思：徐州地方、中原戰場是必爭之地，這一單很重要，必須給我拿下。

你們覺得有困難嗎？休要多言，因為我已經得出結論了：

會戰兵力是80萬對60萬，優勢在我！

為什么這一幕對蔣的塑造是成功的？因為它集中表現了蔣校長的一大性格特征，四個字：迷之自信。

舉個例子好了。

那是1947年，解放戰爭打到第二年，國民黨開局的優勢已被大大削弱。在東北，我軍打了夏、秋兩波攻勢，掌握了戰場主動權。在中原，劉鄧躍進大別山后，雖然元氣大傷，但是跟陳粟、陳謝兩支大軍擺出了品字形的戰略架構，把戰線拉到了長江北岸。

在這種形勢下，1948年的元旦來到了。酷愛寫日記的校長，此刻是什么心情呢？他開篇寫道，本日天朗氣清，惠風和暢，心神亦較舒適平淡：

此乃本年勝利成功之預兆也。

只要夠自信，天氣晴朗也可以是勝利預兆。

當然我們可以說1948年還言之過早，如果領導者自己喪失信心，那團隊又怎么有信心呢？

信心是個好東西，但關鍵是，它應建立在對形勢的正確判斷上。管理者水平是高是低，就體現在他是會正確分析形勢，還是只會空喊優勢。蔣先生能空喊到哪種程度呢？

1948年11月，遼沈戰役勝利結束，東野完成了他的任務，實際上瞬間轉化為全國戰場的總預備隊，狗皮帽子大軍隨時可以揮師入關。8日，蔣在他的中央黨部講話時卻說：這次東北軍事雖然失敗，但...與“共匪”實力比較，仍然屬于優勢。

他的這個話都還不是最夸張的。

因為在同一天，南線的淮海戰場上，黃百韜兵團被我軍包圍在一個叫碾莊圩的地方，進度條危。這時，蔣校長派飛機空投了一份手諭。他是送什么錦囊妙計嗎？不。手諭中寫道“著該兵團就地抵抗，只許成功，不許失敗”，并再次強調：

地形、工事、兵力，我都優越，勝利在握。

鬼知道快要走進生死門的黃百韜，看到他們總裁的手諭是怎樣的心情。

同樣都是《大決戰》里的名場面，101的部署和蔣校長的演講，性質全然不同。前者務實，后者務虛；前者是被膜拜，后者是被群嘲。

蔣還有一大特點，他雖然信奉實力至上，但在管理指揮中，卻又非常注重精神的力量。該做決策的時候，他要跟你談信念。

1948年8月，戰局對國民黨已相當不利。蔣決定開一個重要的會，來檢討得失。他的各路將領齊聚南京，蔣在這個會上講話的題目是什么呢？

改造官兵心理，加強精神武裝。

會開了五天，最后什么實質性決策也沒有做。該吃救命丸的時候，仍然是清茶一杯。

為什么有的管理者瘋狂喜歡開會？他開會不是為了解決什么問題，只是為了解決自己的焦慮。人到齊了，我開始輸出。輸出完了，散會。

應當說，蔣不是平庸之輩。他沒什么背景，能從軍閥混戰中打出來，能擺平派系林立的國民黨，是有他的能力和手腕的。但是在解放戰爭中，他卻幾乎犯了一個指揮者所能犯的一切錯誤。

首先，就是戰略方針失當。戰略是管總的，戰略偏出一寸，戰術就會偏出一尺。

從戰爭開始，蔣制定的戰略方針就是占領重要城市，控制重要交通線。他堅定認為在現代戰爭中，交通發達、武器進步，無論“流竄”如何迅速，也趕不上火車汽車。

但我們就是靠小米加步槍嘛，搞運動戰，戰略方針完全不同。主席明白地講過：

存人失地，人地皆存。存地失人，人地皆失。

我軍的認識是，戰爭的勝負不在一城一地的得失，而在于有生力量的消長。四平守不住，退；臨沂守不住，退；就連延安也是，退退退。

蔣剛好相反。譬如說，解放軍橫掃膠濟鐵路之后，濟南守將王耀武建議棄城，把隊伍拉到徐州跟主力抱在一起。蔣聽到王耀武的匯報后，大為不滿。不久后濟南被圍，王耀武發電向蔣求救，蔣回電說讓他“堅守待援”，可直到解放軍攻入濟南，援軍也沒見到蹤影。

這位蔣校長啊，一輩子就沒有成功解圍過。

戰略定力是要有的，但如果實際情況已驗證戰略是錯誤的，卻還要一味堅持。這就不是定力，這叫固執。

蔣的第二個問題，就是片面追求高速度。這通常是管理者最容易犯的錯誤之一。

大多數管理者包括創業者，都是靠快起家的。他們嘗過快的甜頭，吃過快的紅利，所以極易形成一種快的思維慣性。恨不得今年增長100%，明年就增長300%。

快與慢，是需要根據環境和條件來決定的。就像開車，上坡路踩油門叫迎頭趕上，下坡路踩油門，那就是自取滅亡。

蔣是下坡路還猛踩油門的那一個。

抗戰結束后，蔣當即著手制定所謂的“剿匪計劃”。最開始是讓何應欽做的。何應欽認為共產黨實力不容低估，也考慮到短時間發動內戰得不到支持，所以制定了一個兩年期的計劃。

蔣覺得不行，慢了，就要陳誠做。好家伙，陳誠一來就端上一個“六個月橫掃共產黨”的計劃，把蔣高興壞了！于是他任命陳誠當總參謀長，把何應欽邊緣化。

陳誠這個人很抽象。國民黨東北陷入困局時，蔣調他去救火。他一去，又來了一個“六個月解決問題”的計劃，當然最后都是一地雞毛。即便這樣，他到了臺灣官還越當越大。

陳誠大概是學明白了，投其所好才是升官的真正密碼，不管最后有沒有成果，先把領導的情緒價值拉滿了再說。

這樣的組織，怎么能不失敗呢？

蔣第三個錯誤就是，反復無常，搞得下面無所適從。

淮海打到后半段，蔣決心令杜聿明集團撤出徐州，保存實力。杜聿明說撤可以，但要放棄徐州，就不能戀戰。意思就是，撤退就干干脆脆撤，絕不能邊撤邊打。

蔣答應得好好的。結果杜聿明在撤退路上，收到校長空投的手諭，令他調頭去解救被圍困的黃維兵團。《大決戰》中展現了這一幕，杜聿明收到蔣的手諭時，直呼：完了，完了。

蔣校長空投的哪里是手諭，分明就是功德林戰犯管理所的錄取通知書。

有了前三個錯誤打基礎，接下來，校長只需要通過瞎指揮來加速就可以了。

這就要說到“微操”了。所謂“微操”，說到底 就是不放權，管細管小，什么“相機決斷”也好，“將在外君命有所不受”也好，統統不存在的，一桿子插到底。

明明是總裁，偏偏要干涉總監的事務，有時連項目經理也不放過。這樣做的危害是什么？就是沒有余地，只要一錯，就從上到下錯到底，整個組織全完蛋。

這里就說黃維兵團的案例好了。

淮海戰場告急后，蔣急忙讓黃維的第十二兵團從河南駐馬店趕到徐州。黃維倒是聽話，拔腿就走，結果一走就陷進了爛泥里。

為什么？因為蔣校長完全不看地形的，強行指定了一條行軍路線， 從駐馬店向宿縣（今宿州），再北上徐州，幾乎就是一條直線。看上去近，但其間水網密布，機械化部隊根本走不動，分明就是給我軍送肉吃。

蔣最初看到黃維動了，非常高興，當天就在日記里 寫：此心略慰。僅僅六天之后，聽說黃維兵團情況不妙，校長日記本里的心情down了：

黃維兵團又有被圍之勢，不勝憂慮。

圍觀整個戰爭期間的蔣日記，就是不斷在失望和希望中反復循環。

還是姜文說得好，正經人誰寫日記啊。

蔣雖然手握重兵，掌握充分的資源，卻不像一個穩穩的莊家，反而 像一個炒短線的老散戶，隨著股價的起伏而上躥下跳，最終成為被收割的韭菜。

在研讀解放戰爭史的過程中，我始終有一個疑問，就是眼睜睜看著自己的隊伍節節敗退，手上的牌越打越少，蔣校長的心態為什么沒有徹底崩潰？

除了天賦異稟的自信，還有重要一點，他從不認為自己有錯。我上面是好的、是對的，只是下面不努力、不認真。所以我的領導方式主要就是鞭策，鞭策的主要方式就是罵人：

你們絕大多數是黃埔學生，當年的黃埔精神都哪里去了？

哪怕團隊已經被物理性消滅，他依然不認為自己指揮有誤。嗯，我只是一名校長，作為教育工作者，我只承擔教育不良、監督無方的責任。杜聿明被殲之后，蔣在日記里寫道：

將領無能至此，實為我教育不良、監督無方之咎。

領導甩鍋的最高境界是什么？不是甩出一種與我無關的樣子，而是甩出一種痛心疾首的感覺。

多年以后，從功德林順利畢業的杜聿明，寫文章大肆吐槽蔣在戰役指揮中的表現。 他說， 不論大小情況的分析，大小部隊的調動，都要通過蔣的決定指示， 或憑他本人靈機一動，亂下手諭。

看到這里，我覺得還是主席說得好啊。他講，戰爭的勝敗，除了客觀物質條件的比較外：

勝者必由于主觀指揮的正確，敗者必由于主觀指揮的錯誤。

一個團隊的勝利，除了要靠自己的實力，也離不開對手太菜。

關注這個傳達室

更容易看到我的推送