宏大敘事和“月薪3000”到底什么關系

戰略和戰術

寫文章多了就經常會碰上一種人，看你文章看的不爽就在下面評價一句：宏大敘事。

你說你看的不爽你又要看，看了又要評論，評論了我又不改，不改你又不爽，不爽你又要看。這不是JIAN么。

說到今天的題目宏大敘事下面，我的觀點是：不是宏大敘事要不得，而是只有宏大敘事要不得，你注意一下這兩者的差別。

換在公司的角度上，只有宏大敘事那就是只有戰略沒有戰術，沒有宏大敘事就是沒有戰略。也不知道從什么時候起網上就多了一句話，叫做宏大敘事和我月薪3000有什么關系，就覺得似乎總有那么一批人，老想把宏大敘事和月薪3000對立起來。

也總有那么一批人，要把環保和發展對立起來、要把男和女對立起來、把市場經濟和宏觀調控對立起來……凡是能搞對立的地方就都要對立起來，就好像“二極管”一樣，非黑即白非此即彼，完全沒有灰度的概念，也完全沒有“對立統一”的概念，完全沒有“主次矛盾”的概念，真的不知道是蠢，還是壞。

用我們經常參與的“炒股”這個活動來比喻，你的月薪3000就是你持有的那只具體的“個股”，宏大敘事就是整個資本市場的制度建設，這兩點你缺了哪點基本上都不大可能掙錢。

你說你買的那個股票對應的公司是個好公司好企業價格也好，但是這個股票不幸在一個流動性極差、老千股橫行、進出管制嚴格、其他投資者完全不敢參與的市場里，你覺得你那個股票漲的上去么？或者說你在一個制度建設完善、流動性充足、投資者豐富的發達資本市場里面，買了一個即將倒閉的垃圾公司，你這個股票又能漲的上去賺錢么？打個不太恰當的比方，宏大敘事就是β，個體的努力就是α，你α做的挺好但是選了一個巨差的指數對標做β，最后可能也就是勉強保個本，甚至還要虧點錢，這幾年在中國股市的投資者特別是買了中證1000指增的投資者應該更能明白這個道理才對。

個體的命運往往就是和這種“宏大敘事”所息息相關的。

改革開放前的中國人民不勤勞勇敢么？那為啥那個年代就是很窮？還不是因為大環境上不支持？恢復高考前后的人員素質真就差那么多么？為什么那個時候大學生那么精貴而現在大學生遍地走？還不就是因為當時沒有那么多教育資源？沒有信息化的快速發展和高度發展的互聯網環境，你學個信息工程或者計算機，把你扔到非洲大草原去，你有什么用武之地？

這是個人的發展。

同樣拿出來5000塊錢，現在你能買個什么樣的電視？回到30年前，你能買個什么樣的電視？有的時候也感慨2003年前后的四川長虹作為那個年代的“價值投資”的代表，是在一個什么樣的行業里面啊，幾十年下來技術迭代了多少代屏幕大了多少倍，價格反而是一路往下走。可是你只要不是長虹的股東而是電視行業的消費者，這個行業的整體進步是不是意味著消費者用更少的錢可以有更多的選擇？這樣的行業可不只是電視一個，PC、手機、汽車……那個不是技術越來越先進，價格確越來越低？

這是個人的消費。

八九十年代為了提升治安水平還需要搞“嚴打”，現在在遍布全國的“天眼”下面，你想想看命案、搶劫等暴力案件是不是下降了很多？按照不完全統計數據，過去20年全國命案發生下降了75%以上。轟動一時的“唐山夜宵打人案”，你想想看為啥轟動？放到30年前這算個事兒么？你放到現在的美國洛杉磯，這算個事兒么？

所以現在我在上海，才敢在夜里十二點餓了的時候溜達到兩公里外小攤上來份炒飯喝個啤酒當夜宵；我才敢在網上盡情吐槽以色列的種族滅絕行為，而不用擔心明天摩薩德直接就在我家門口把我給滅口了，這難道是因為我的安保措施比伊朗的革命衛隊總司令還嚴格？

這是治安和整體安全感的提升。

但是就像是在大牛市里面一樣也有人賠錢一樣，也總有人在時代的大β里面也由于各種原因做出了相當身體的負α。去年924行情夠凌厲吧，問題是924之前每個人都滿倉了么？924之前不滿倉也不要緊，是不是還有人從924一路空倉到1008終于忍不住在10月8日早盤滿倉了呢？上證指數漲了800點，你虧了10%，這也賴β么？

換到中國發展的過去幾十年里面也一樣。1978年恢復高考人家去選擇上大學你覺得考大學太辛苦，讀完大學變成一個“臭知識分子”有什么了不起；80年代人家去做小生意，你覺得那個又刮風又下雨辛苦的很我還是在廠里繼續干活多好；90年代人家下海創業，92派出來一個又一個，你覺得這些都是“投機倒把”不務正業；00年一堆企業投身初代互聯網，你覺得這都是“高科技騙局”艱巨不參與……甚至很多人都靠炒房賺錢了，你在北京上海都沒想著趁自己有“房票”的時候多囤一套。

時代的β像機槍一樣掃過來，你左躲右閃像成龍一樣各個閃開，然后最后來一句：宏大敘事有個屁用，這關我月薪3000什么事兒？我說句不好聽的，你現在月薪3000難道不是因為一直只盯著自己眼前這一畝三分地，從來沒有關注過時代的車輪歷史的進程的原因么？

寫這么多不是說宏大敘事就能解決一切問題，宏大敘事就像企業的戰略一樣，能夠指明方向告訴你什么大概率是對的什么大概率是事倍功半的。你看完宏大敘事以后，還是要“躬身入局”，才能夠把宏大敘事真正落地到自己身上的。否則就像指數長得再好，你一直連個戶都不開，那又有什么用呢？

有讀者可能會覺得唐僧老講這些有的沒的，實際上我公眾號置頂文章第一篇就寫了：行業里面專注于具體數據和方法論的號和文章已經太多了，不缺我一個；我的精力是有限的，我都是靠上班前和下班后的業余時間在寫文章，你讓我去鉆數據做圖表我做不過來的，我只能專注于“模糊的正確”，目標是避開“精確的錯誤”。

熟悉我的朋友也都知道，我在面對體制內的“政策制定者”的時候，嘴跟現在是差不多“一樣臭”的：2014年我還在前雇主券商上班的時候，有一次我們黨支部書記開黨員生活會，拉了包括我在內的三個群眾過去讓給提提意見。書記的意思可能就是大家走個過長就算了，讓我發言的時候我說“我倒沒別的意見，我就是感覺公司黨員加班都還不如群眾多，每次我都還沒忙活完呢部門的一堆黨員都先跑沒影了”-------后來這類黨員生活會再也沒有邀請我參加過。

與之相反讓我敬佩的反而是某些政府決策部門，每次去了我拿著兩頁紙都吐槽（有次得到反饋說長老你一個人反饋了整個文超過70%的意見你是不是對我們有什么意見，我說不是的我純粹就是這么一個就事論事的人……），但是每次吐槽完以后下次還都讓我去，會場上有的領導還要跟我臉紅脖子粗的辯論說唐僧你那個說的不對，真按你那個建議干就會出現一二三四各種問題。你不會你被反駁了沒面子，你只會覺得這些部門的領導是真想過這些事兒，真想解決問題的。我就能保證我站在我的視角上提的問題和建議就一定有理么？你總不能說因為人家是政府的他就總是錯的，因為我沒在那個位置上我就永遠是對的吧，這還叫“實踐是檢驗真理的唯一標準”么？這還叫“真理越辯越明”么？

但是很顯然不是所有人都是按照這種“建設性”的思維去考慮問題，他不是想著去解決問題的，他只是想去發泄情緒的：

你們這個政策是垃圾！那哪里有問題，為什么有問題，應該怎么改？我不知道！但是反正我覺得你們這個政策是垃圾！你這個文章寫的太差了！那你也寫一篇有理有據來反駁我我們討論一下唄？我不寫，但是反正你這個文章就是個垃圾！你們這個產品收益太差了！那能看看你自己操作過去5年賺了多少錢不？雖然我自己操作不賺錢，但是你這個產品收益還是太差了！

還有些人更過分，他就單純的只是“逢中必反”，只要是中國還造不了的就都是工業皇冠上的明珠，只要中國開始量產的這就都是過剩產能。只要中國政府想干的事情就是“宏大敘事與我月薪3000何關”，只要是歐美政府要做的這就是“人類文明的燈塔”……

這兩種人，要我說就是一種“蠢”，一種“壞”，還有一種可能“又蠢又壞”。

辯證唯物主義認為宇宙和社會的發展是一個辯證的過程，強調事物內在的矛盾、統一和斗爭。辯證法則強調了矛盾的普遍性、特殊性和個別性。黑格爾的辯證法中也強調了：對立統一、量變引起質變、否定之否定。

那回到“宏大敘事”和“月薪3000”，這倆就是對立統一的，“月薪3000”的量變可以引起“宏大敘事”的質變，“宏大敘事”的整體也正是由這一個一個“月薪3000”的個體組成的，每個“月薪3000”的不斷進步不斷迭代，個體的“否定之否定”，才能推動“宏大敘事”的整體進步和迭代，才能推動整個社會的進步，推動整體的“否定之否定”。

就像我們的股市一樣，指數的漲跌固然影響每個股民的資產變動和收益，但是每個股民的買賣也都是整個市場組成的一部分，“窮則獨善其身、達則兼濟天下”，才能讓自己變得更好也讓這個整體變得更好。

至于那些有心無心跳動對立輸出情緒，甚至靠輸出情緒去“賺錢”甚至“收錢”的人，我也很簡單：拉黑結束，我懶得跟你辯經。真是佩服歷史上的唐僧，人家那個才是真厲害，居然能在印度辯經辯贏印度人。【貧僧佩服】

歡迎點贊、關注、轉發、打賞~