股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛系列案件常見問題梳理｜實務(wù)方圓

part. 01

前言引入

股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛是指公司股東因濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益，對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的民事糾紛。即，股東損害債權(quán)人利益責(zé)任糾紛的適用基礎(chǔ)是“法人人格否認(rèn)制度”，在承認(rèn)公司獨立法人人格的基礎(chǔ)上，對特定法律關(guān)系中的公司法人人格及股東有限責(zé)任予以突破，令濫用公司獨立地位的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶或補充清償責(zé)任，從而實現(xiàn)對債權(quán)人利益的保護。本文根據(jù)《中華人民共和國公司法》（2023年修訂）及相關(guān)司法解釋、北京市二中院發(fā)布的《股東損害債權(quán)人利益糾紛案件辦理指引》等，就此類案件常見問題梳理如下。

part. 02

常見問題梳理

股東對公司債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任的情形？

1. 原則性規(guī)定：《公司法》第二十三條公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2. 司法實踐中，認(rèn)定股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，多是依據(jù)公司法及司法解釋中關(guān)于股東權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定。目前，公司法及司法解釋規(guī)定的股東就公司債務(wù)對公司債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情形主要有：

（1）法人人格混同；

（2）過度支配與控制；

（3）資本顯著不足；

（4）一人有限責(zé)任公司的股東未能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)；

（5）股東未依法履行清算義務(wù)。

股東向公司債權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任類型？

股東向公司債權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任大致可以分為兩種類型：一是補充賠償責(zé)任；二是連帶清償責(zé)任。

股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件如何確定地域管轄？

股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件不屬于《民事訴訟法》第二十七條、《民訴法解釋》第二十二條關(guān)于公司訴訟特殊地域管轄案件范圍，本質(zhì)上屬于侵權(quán)糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》第二十九條、《民訴法解釋》第二十四條，由侵權(quán)行為地（包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地）或者被告住所地法院管轄。

關(guān)于被告住所地，按照被告是否包括債務(wù)人公司區(qū)分，具體而言：

1. 被告包括債務(wù)人公司，根據(jù)原告與債務(wù)人公司之間法律關(guān)系確定地域管轄。

（1）如果原告與債務(wù)人公司之間的債權(quán)債務(wù)系基于雙方之間的合同關(guān)系或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛而產(chǎn)生的，且原告與債務(wù)人公司已約定管轄，則可以根據(jù)上述約定確定管轄法院，如果沒有約定，則可由債務(wù)人公司住所地或者合同履行地的人民法院管轄；

（2）如果原告與債務(wù)人公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系非基于合同關(guān)系或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛產(chǎn)生，則按照《民事訴訟法》第二十二條的規(guī)定，由債務(wù)人公司住所地人民法院管轄。

2. 被告不包括債務(wù)人公司，僅有公司股東時，按照一般地域管轄的規(guī)則，由被告即股東住所地人民法院管轄。

因原告與債務(wù)人公司的股東之間不存在直接的法律關(guān)系，《民事訴訟法》及《民訴法解釋》對此類案件的地域管轄并無特殊規(guī)定，故可按照一般地域管轄的規(guī)則，由被告即股東住所地人民法院管轄。關(guān)于侵權(quán)行為地，侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，也就是說股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛中，原告住所地法院有管轄權(quán)。

債務(wù)人公司的訴訟地位？

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》13.【訴訟地位】人民法院在審理公司人格否認(rèn)糾紛案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情形確定當(dāng)事人的訴訟地位：

（1）債權(quán)人對債務(wù)人公司享有的債權(quán)已經(jīng)由生效裁判確認(rèn)，其另行提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列股東為被告，公司為第三人；

（2）債權(quán)人對債務(wù)人公司享有的債權(quán)提起訴訟的同時，一并提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列公司和股東為共同被告；

（3）債權(quán)人對債務(wù)人公司享有的債權(quán)尚未經(jīng)生效裁判確認(rèn)，直接提起公司人格否認(rèn)訴訟，請求公司股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人釋明，告知其追加公司為共同被告。債權(quán)人拒絕追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

原告的債權(quán)請求權(quán)已超過訴訟時效期間或者經(jīng)過生效裁判、仲裁裁決確認(rèn)的債權(quán)超過了申請執(zhí)行的期間，原告能否主張股東對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？

如果原告的債權(quán)請求權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效期間或者申請執(zhí)行的期間，則原告的債權(quán)喪失了請求法院強制力予以保護的權(quán)利，成為自然債權(quán)，在這種情況下，即便債務(wù)人公司的股東存在濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任的行為，除非債務(wù)人公司主動償還債務(wù)，否則原告的債權(quán)同樣無法得到清償。

人格混同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》10.【人格混同】認(rèn)定公司人格與股東人格是否存在混同，最根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)是公司是否具有獨立意思和獨立財產(chǎn)，最主要的表現(xiàn)是公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)是否混同且無法區(qū)分。在認(rèn)定是否構(gòu)成人格混同時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：

（1）股東無償使用公司資金或者財產(chǎn)，不作財務(wù)記載的；

（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或者將公司的資金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，不作財務(wù)記載的；

（3）公司賬簿與股東賬簿不分，致使公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；

（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，致使雙方利益不清的；

（5）公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；

（6）人格混同的其他情形。

在出現(xiàn)人格混同的情況下，往往同時出現(xiàn)以下混同：公司業(yè)務(wù)和股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同，特別是財務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時，關(guān)鍵要審查是否構(gòu)成人格混同，而不要求同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補強。

此外，在舉證責(zé)任分配方面，應(yīng)適用一般的舉證責(zé)任分配規(guī)則，除一人公司外，舉證責(zé)任主要由債權(quán)人承擔(dān)，但充分證明股東有濫用公司法人獨立人格的行為及有逃避債務(wù)的故意相對困難，故只要債權(quán)人可以證明股東有出資不足或虛假出資，公司資本嚴(yán)重不足，財產(chǎn)、業(yè)務(wù)及人事混同，以及股東與公司之間存在大量交易行為，進一步的證明責(zé)任即轉(zhuǎn)至公司股東。至于股東是否具有逃避債務(wù)之目的，即主觀故意，則以債權(quán)人已經(jīng)提供的上述行為來推斷。當(dāng)債權(quán)人的證明責(zé)任完成后，如果公司及股東不能夠提出相反的證據(jù)證明股東不存在公司法所描述的情況，則有可能導(dǎo)致公司的法人人格被否認(rèn)。

過度支配與控制的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》11.【過度支配與控制】公司控制股東對公司過度支配與控制，操縱公司的決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪為控制股東的工具或軀殼，嚴(yán)重損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)否認(rèn)公司人格，由濫用控制權(quán)的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。實踐中常見的情形包括：

（1）母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送的；

（2）母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；

（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或者類似的公司，逃避原公司債務(wù)的；

（4）先解散公司，再以原公司場所、設(shè)備、人員及相同或者相似的經(jīng)營目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的；

（5）過度支配與控制的其他情形。

（法人人格橫向否認(rèn)）控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任。

資本顯著不足的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)？

《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》12.【資本顯著不足】資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中，股東實際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實質(zhì)是惡意利用公司獨立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營方式相區(qū)分，因此在適用時要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來綜合判斷。

需要注意的是：

（1）九民紀(jì)要強調(diào)的是“公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中”資本顯著不足，不包含公司成立時；

（2）資本顯著不足需要達到“明顯”的程度，且需要持續(xù)一定的時間，不是短期的經(jīng)營行為；

（3）公司主觀上過錯明顯，惡意利用公司獨立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人；

（4）應(yīng)由負責(zé)公司經(jīng)營管理的股東（具有主觀惡意）對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有參加公司經(jīng)營且對此沒有主觀惡意的股東，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

違規(guī)減資時的責(zé)任承擔(dān)問題？

首先，公司減資分為形式減資和實質(zhì)減資，前者指公司減少資本的同時，將相應(yīng)金額的財產(chǎn)返還給股東，從而減少凈資產(chǎn)，如返還股東已繳資本。后者指只減少資本額，不涉及凈資產(chǎn)流出公司，如公司注銷部分股份以彌補虧損，從而使注冊資本降低至與實有資本一致。

當(dāng)公司違反法定程序?qū)嵸|(zhì)減資時，構(gòu)成公司違法減資與股東抽逃出資的規(guī)范競合。債權(quán)人可依據(jù)《公司法司法解釋三》第十四條第二款要求股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠償責(zé)任，并要求協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

當(dāng)公司違反法定程序形式減資時，公司僅在形式上減少注冊資本額，股東未實際抽回出資，不存在抽逃出資行為，因此股東不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此時僅產(chǎn)生公司違法減資的法律后果，根據(jù)《公司法》第二百二十六條，股東應(yīng)當(dāng)退還其收到的資金，減免股東出資的應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀；給公司造成損失的，股東及負有責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

其中，認(rèn)繳資本減資屬于實質(zhì)減資。股東尚未繳納的注冊資本應(yīng)視為股東對公司的負債，根據(jù)企業(yè)會計準(zhǔn)則應(yīng)屬于公司應(yīng)收資本項目，計入公司凈資產(chǎn)。因此，對股東承諾的認(rèn)繳出資進行減資，本質(zhì)上是免除公司對股東的未到期債權(quán)，從而產(chǎn)生減少凈資產(chǎn)（實質(zhì)減資）的結(jié)果。故，公司違法減資行為受到債權(quán)人保護規(guī)則與股東期限利益規(guī)則的雙重制約：

一方面，認(rèn)繳資本減資應(yīng)加強對債權(quán)人的保護，公司應(yīng)履行對債權(quán)人的通知義務(wù)，且異議債權(quán)人享有要求清償或擔(dān)保的救濟權(quán)；

另一方面，若公司違反通知義務(wù)對認(rèn)繳出資進行減資，此時即使存在未依法通知債權(quán)人的程序瑕疵，但不影響債權(quán)的實際清償，不構(gòu)成對債權(quán)人利益的實質(zhì)損害。因此

（1）若不具備加速到期的法定情形，債權(quán)人應(yīng)直接向公司主張權(quán)利，債權(quán)人不能要求股東承擔(dān)補充賠償責(zé)任；

（2）若具備加速到期的法定情形且股東不能證明減資的合理理由和無損于債權(quán)人利益，可參照適用《公司法解釋三》第十二條規(guī)定的“其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”及第十四條第二款關(guān)于抽逃出資的規(guī)定，要求股東在減資范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任，協(xié)助抽逃出資的其他股東（如同意減資決議、對減資予以協(xié)助的其他股東）與減資股東構(gòu)成共同侵權(quán)行為，對此承擔(dān)連帶責(zé)任。

一人公司特殊規(guī)定？

首先，根據(jù)《公司法》第二十三條第三款“只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”即，在股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案件中，如果債務(wù)人是一人公司，應(yīng)由債務(wù)人公司股東提供證據(jù)證明其財產(chǎn)獨立于公司的財產(chǎn)，如果股東未提供證據(jù)證明或者提供的證據(jù)不足以證明上述事實，則股東應(yīng)對公司的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

其次，關(guān)于“夫妻公司”可否參照一人公司判令股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，實務(wù)中有不同觀點。有觀點認(rèn)為，股東為夫妻關(guān)系，雙方利益高度一致，主觀意思表示高度一致，夫妻其他共同財產(chǎn)與公司財產(chǎn)亦容易混同，從而損害債權(quán)人利益。在此情況下應(yīng)參照公司法一人公司舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，加強對債權(quán)人的保護。在夫妻雙方不能證明公司財產(chǎn)獨立于夫妻共同財產(chǎn)的情況下，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。也有觀點認(rèn)為，財產(chǎn)共有制不能等同于人格統(tǒng)一性。夫妻公司系兩位股東設(shè)立的有限責(zé)任公司，而非一人公司。夫妻股東并不會因夫妻關(guān)系而喪失各自具有的獨立民事主體資格，夫妻以各自名義認(rèn)繳出資取得股東資格，各自獨立行使股東權(quán)利，履行股東義務(wù)，將夫妻股東認(rèn)定為實質(zhì)上的一人股東缺乏法律依據(jù)。且股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的前提是股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)出現(xiàn)混同，而非股東財產(chǎn)之間存在某種關(guān)系。夫妻共同財產(chǎn)制不能等同于夫妻公司財產(chǎn)即為夫妻兩人共同財產(chǎn)，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)相互分離，其資本構(gòu)成及資產(chǎn)狀況實質(zhì)并不會因為股東為夫妻關(guān)系即發(fā)生改變。能否刺破“夫妻公司”面紗要求夫妻股東承擔(dān)連帶責(zé)任，并不是以“夫妻關(guān)系”為判斷要件，仍應(yīng)以夫妻股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)是否混同、夫妻是否過度支配與控制公司等作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

再次，關(guān)于一人公司股權(quán)經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，申請執(zhí)行人能否追加歷任一人股東為被執(zhí)行人的問題，實務(wù)中仍有不同觀點，

一種觀點認(rèn)為，在財產(chǎn)混同的情況下，一人公司股東只對形成于其擔(dān)任股東期間的公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，其他期間形成的公司債務(wù)與該股東不存在因果關(guān)系，不應(yīng)追加。

另一種觀點認(rèn)為，一人公司的經(jīng)營系一個持續(xù)的過程，股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不會影響公司對外債務(wù)的承擔(dān)，但是任一股東與公司財產(chǎn)混同均影響公司的償債能力，因此，不論案涉?zhèn)鶆?wù)形成于何時，只要一人股東不能證明其持股期間公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，對于申請執(zhí)行人的追加申請均應(yīng)予以支持。

還有觀點認(rèn)為，若原一人股東不能證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓前公司財產(chǎn)獨立于自己財產(chǎn)，應(yīng)對其持股期間即股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原一人股東不能證明已退出公司的投資和管理，也應(yīng)對公司股東變更后發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

債務(wù)人依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付的遲延履行期間的債務(wù)利息，債權(quán)人能否向債務(wù)人公司股東主張？

有觀點認(rèn)為，遲延履行期間的債務(wù)利息具有懲罰性質(zhì)，屬于一種執(zhí)行罰，與一般的債權(quán)債務(wù)性質(zhì)不一樣，不應(yīng)支持債權(quán)人就該部分債權(quán)向債務(wù)人公司股東主張。

也有觀點認(rèn)為，遲延履行期間的債務(wù)利息屬于《民法典》第一百一十八條規(guī)定的法定之債，與其他的債權(quán)沒有本質(zhì)區(qū)別，因此，除非法律、司法解釋作出明確的禁止性規(guī)定，否則在現(xiàn)行的法律、司法解釋框架內(nèi)，債權(quán)人依據(jù)《民事訴訟法》第二百六十四條的規(guī)定享有的債權(quán)，在法定情形下，可以向債務(wù)人公司股東主張。

訴訟費用、鑒定費、公告費等可否向債務(wù)人公司股東主張？

根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外，因此，債權(quán)人因起訴債務(wù)人公司或者申請債務(wù)人公司破產(chǎn)清算、強制清算而支付的相關(guān)訴訟費用，應(yīng)由債務(wù)人公司負擔(dān)。根據(jù)《民訴法解釋》第二百零七條的規(guī)定，如果債權(quán)人選擇不要求法院直接退還其預(yù)交但不應(yīng)負擔(dān)的訴訟費用，可直接向債務(wù)人公司主張相應(yīng)費用，由此又形成對債務(wù)人公司的一筆債權(quán)，在股東具有前述法定情形下，該債權(quán)可向債務(wù)人公司股東主張。同樣，債權(quán)人在訴訟中墊付的鑒定費、公告費等，也可向債務(wù)人股東主張。

來源：民商法簡評、民商法律實務(wù)研究

編輯：芷清