“大女主”宗馥莉這次為何玩砸了？

撰文丨一視財經(jīng) 高山

編輯 | 西貝

10月10日，多家媒體報道稱，從接近娃哈哈的人士了解到，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團有限公司辭去公司法人代表、董事及董事長等相關(guān)職務，并已通過集團股東會和董事會的相關(guān)程序。

一時間，娃哈哈的繼承問題又成為網(wǎng)友關(guān)注的重點，不同于去年7月，宗馥莉突然公開請辭信，憑借輿論壓力，成功“以退為進”，進而掌握公司。這一次的辭職消息更像是動真格后的宣告，畢竟消息爆出時，辭職動作已走完相關(guān)程序。并馬上有消息傳出，宗馥莉此次辭職主要原因是：商標使用“不合規(guī)”，宗馥莉決定經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”。讓人不免聯(lián)想此次所謂辭職的爆料，或許為新品牌“娃小宗”登臺打的一束聚光燈。但顯然，對比初入眼簾的新品牌，更勾動大眾求知欲的是，娃哈哈內(nèi)部究竟正進行怎樣的權(quán)力爭斗，宗馥莉的出走，是主動為之，還是被逼無奈？

01、究竟發(fā)生了什么

自宗慶后去世，娃哈哈內(nèi)部爭權(quán)的暗流其實一直都在洶涌。

暗流本質(zhì)的源頭在于宗馥莉不是獨女。宗馥莉是宗慶后同原配施幼珍的獨女，但在同施幼珍離婚后，宗慶后還同時任娃哈哈集團黨委書記的杜建英育有老二宗繼昌、老三宗婕莉、老四宗繼盛。杜建英深度參與娃哈哈集團的發(fā)展壯大，是絕對的元老級人物，控制或持股一大批娃哈哈體系內(nèi)的公司。雖說杜建英2008年便從娃哈哈離職，2019年卸任娃哈哈董事，看起來早已脫離了娃哈哈的經(jīng)營管理，但其手中控制、影響著大批娃哈哈體系內(nèi)企業(yè)，代表了一大批娃哈哈元老派的利益。

從宗慶后遺囑、以及后續(xù)被爆出的香港信托計劃來看，宗慶后在世時，宗家內(nèi)部似乎達成了，宗馥莉接班，元老派拿錢的某種平衡；杜建英的三個孩子拿走在香港的合計21億美元的信托計劃，元老派在宗慶后立下“境外資產(chǎn)由獨女繼承，其他子女無權(quán)分享”的遺囑時保持集體沉默。

但從宗馥莉上任后的動作看，咱們的這位長公主似乎完全沒有同元老們共分蛋糕的意思。

2024年2月，宗慶后去世，3-5月宗馥莉上任后推動人事和結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要子公司的多名原高管退出，由宗馥莉的新團隊人員接任。同時，宗馥莉從香港匯豐銀行的信托賬戶中劃出110萬美元。并繼續(xù)收緊公司控制權(quán)，截至2025年5月娃哈哈已有18家工廠停工，而這些關(guān)停的工廠杜建英幾乎都持有股權(quán)，并在2025年7月，將多家娃哈哈公司劃進自己實控的“宏勝系”。

要知道，由于特殊的歷史原因，娃哈哈集團控制的主要就是娃哈哈商標，公司真正的利潤集中在“宏振系”“三捷系”“宏勝系”等娃哈哈的供應鏈公司，宗馥莉上任三把火，在這些關(guān)鍵的娃哈哈系公司中，換下元老派的人、關(guān)掉元老派的廠，還轉(zhuǎn)走信托基金中元老派的錢。由此矛盾全面升級，2025年10月2日，宗馥莉心腹嚴學峰確因涉嫌違紀，被杭州市上城區(qū)紀律檢查委員會立案審查，緊接著就是宗馥莉被爆已經(jīng)走完辭職程序。

簡單總結(jié)，宗馥莉上臺后以雷霆手段、全面收緊權(quán)力，人、事、財三方面全面出擊，觸動了元老派的利益，元老派祭出“娃哈哈商標的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權(quán)使用”的大招，宗馥莉選擇辭職出走，經(jīng)營自己的品牌“娃小宗”。

02、著急的代價

理順了來龍去脈，再回顧去年其叔叔宗澤后說她“火力四開，鋒芒畢露，過剛易折”似乎無比恰當，總結(jié)起來就是急。

作為接班人，宗馥莉想要在公司爭取更多的權(quán)力與權(quán)利，這無可厚非。但在短短一年多時間內(nèi)，接連以鐵腕手段拿走元老們的職位、工廠、分紅，動弟弟妹妹的信托，逼著他們走到臺前，撕掉宗慶后“一妻一女一布鞋”的人設(shè)。

疾風驟雨的手段過后，宗馥莉或許確實增強了對公司的控制權(quán)，但更顯而易見的是，公司最核心的資產(chǎn)，娃哈哈的品牌價值正在受損。

宗馥莉?qū)嵖氐摹昂陝傧怠逼髽I(yè)將于2026年新的銷售年度起，更換使用全新品牌“娃小宗”；10月10日，叔叔宗澤后的品牌“娃小智”在杭州舉行全國招商會；娃哈哈體系內(nèi)唯一一家生產(chǎn)銷售14.8升一次性桶裝水的上海飲用水公司，啟動新的品牌“滬小娃”。各式各樣的娃品牌，必將稀釋娃哈哈的品牌價值，即使宗馥莉擁有宏勝系控制的供應鏈與渠道，憑借“長公主”的身份能在最大限度上繼承娃哈哈的心智，但放棄積累、重做品牌，怎么看都是更加艱難的選擇。

03、另一把高懸的利劍？

若說“娃小宗”品牌的開拓是近憂，那么元老派在攻擊宗馥莉時慣用的起手式“國有資產(chǎn)流失”之問，就是宗馥莉需要考慮的遠慮。

宗家同國資之間關(guān)系的討論由來已久。早在宗慶后時代，杭州上城區(qū)雖作為大股東持有娃哈哈集團46%股權(quán)，但經(jīng)營、決策完全由宗慶后憑借個人和員工持股會聯(lián)合持有多數(shù)股權(quán)而控制，且娃哈哈集團僅持有娃哈哈商標，娃哈哈的真正利潤、分紅散布于宗家實控的供應鏈的事實就已是眾人皆知的事實。

在宗慶后時代、以及宗馥莉接班后的大多數(shù)時間，國資之所以能對這樣現(xiàn)狀保持默認，因為特定的歷史背景決定，國家想要調(diào)用民營企業(yè)家的積極性，就需要給予足額的利潤空間。

作為大股東，杭州國資放棄分紅，卻實打?qū)嵉貙⑼薰@個龐然大物衍生出來的千億產(chǎn)業(yè)、稅收和就業(yè)留在了杭州。站在這個角度，作為大股東即使拿不到分紅、控制不了公司，國資和宗家依舊目標一致，宗家賺到錢、杭州發(fā)展了經(jīng)濟，也賺到了保護民營經(jīng)濟的好名聲。

這樣微妙的平衡，是元老派屢屢攻擊宗馥莉傾吞國有資產(chǎn)而無果的本質(zhì)原因。但當宗馥莉要徹底攤牌，拋開哇哈哈的旗幟，另起爐灶，杭州國資是否會再次保持沉默，恐怕并不好說。畢竟娃哈哈一步步分崩離析，怎么看也不符合娃哈哈集團最大股東的實際利益，而嚴學峰的被立案，或許就是國資動作的一個前兆。

同樣是爭權(quán)，當年宗慶后在同達能的爭斗中，將自己綁在民族大義的戰(zhàn)車上所向披靡，而今，宗馥莉?qū)覍覟榱俗约旱睦妫瑵u要失去“民族品牌”的旗幟，怎么看都是落了下乘。