煙臺新天地施工“虛假招標” 當地政府不能視而不見

近日，煙臺新天地都市廣場項目從“重點工程”淪為問題頻發的“爛尾式建筑群”，這場持續十余年的糾紛背后，不僅是民營企業煙臺金益德的生存困境，更暴露出虛假招標的明癥與監管體系的失效。當“先簽后招”的違規操作被資料鎖定，當司法裁判與最高法判例出現明顯分歧，如果地方政府一再沉默，那已經不是“行政中立”，而是對法治底線的漠視。

法律適用硬傷凸顯，司法認定存明顯偏差

本案的核心矛盾在于法律適用的統一性被打破。煙臺金益德與某建集團2010年9月簽訂的施工合同，早于2011年4月啟動的招投標程序近八個月，這種“先定后招”的操作，直接觸碰《招標投標法》第三條的紅線——根據當時生效的《工程建設項目招標范圍和規模標準規定》，商品住宅明確屬于“關系社會公共利益”的必須招標項目。最高人民法院（2019）民申4527號判例更明確指出，此類“先簽后招”合同因違反強制性規定應屬無效。

但山東高院以“案涉工程不屬于必須招投標項目”為由認定合同有效，這一裁判邏輯存在雙重硬傷：其一，2018年發改委新規縮減強制招標范圍的條款，對2010年的項目無溯及力；其二，即便援引“自主招標批復”例外情形，也需行政主管部門明確許可，而本案中并無此類文件佐證。這種偏離法律文本與指導判例的認定，實質是為虛假招標提供了司法豁免。

監管體系形同虛設，事前事中全鏈條失守

現有的存檔資料，足以清晰反映合同簽訂與招投標的時間矛盾。按照煙臺市招投標監管的常規要求，此類項目需經過“事前備案、事中監督、事后報告”全流程監管，住建部門本應在招標備案時核查項目是否具備招標條件，在開標環節監督程序合法性，但這些關鍵節點均出現監管空白。

更值得警惕的是，程序違規與工程質量形成惡性循環：項目十年間持續滲水、電梯停運、產權辦證難，根源在于虛假招標導致的施工監管失控。據企業披露，僅維修費用就已墊付超千萬元，業主集體訴訟達37起。這種“監管缺位—質量存疑—企業受損”的連鎖反應，與其他地市通過“三盯三查”（盯立項、盯程序、盯標后）根治同類問題的實踐形成鮮明對比。

司法糾偏需配行政發力，系統整改刻不容緩

目前金益德已向最高法提交申訴，但司法再審僅是補救措施，根治問題仍需政府主動破局。參考“紀檢+公安+交易中心”聯動整治模式，煙臺亟需實施三重行動：

啟動專項追責：由市紀委監委牽頭，聯合住建、招投標監管部門成立調查組，對招標備案審核、過程監督等環節的失職人員立案核查；

建立陽光修復機制：公開項目招投標檔案、質量檢測報告等核心信息，設立業主損失賠付專項賬戶，由監管部門全程監督資金使用；

完善制度閉環：推行“評定分離”“異地評標”模式，建立司法裁判與行政監管的線索移送機制，對訴訟中發現的招標違規案件啟動行政調查。

法治底色容不得監管留白

“法治是最好的營商環境”，這句話的分量，藏在每一次對違規行為的追責中。煙臺新天地案警示我們：當虛假招標能通過司法認定“合法化”，當監管部門對存檔證據視而不見，損害的不僅是一家企業的利益，更是區域發展的法治公信力。

如今，最高法的再審審查就要開啟程序，但政府的監管責任不能等待判決生效才啟動。唯有“查個案、剖根源、建制度”，用追責倒逼監管歸位，用公開重塑市場信心，才能讓“程序正義”從紙面走進現實，讓營商環境真正成為煙臺的核心競爭力。（大眾新聞觀察員 張春法）