【最高法】行政委托實(shí)施行政處罰，應(yīng)由委托行政機(jī)關(guān)還是受委托組織實(shí)施集體討論程序

最高法答疑觀點(diǎn)

5月28日，最高人民法院舉辦2025年第五期“行政審判講堂”（總第十五期），受最高人民法院行政審判庭委派，一級(jí)高級(jí)法官劉濤審判長(zhǎng)對(duì)法答網(wǎng)疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行了答疑，并對(duì)行政審判領(lǐng)域法答網(wǎng)、案例庫(kù)建設(shè)使用作出專(zhuān)題介紹，強(qiáng)調(diào)行政審判干警要進(jìn)一步用好法答網(wǎng)、案例庫(kù)，切實(shí)做到“有疑問(wèn)，用法答網(wǎng)；找類(lèi)案，上案例庫(kù)；做研究，庫(kù)網(wǎng)融合”，不斷將庫(kù)網(wǎng)建設(shè)使用成效轉(zhuǎn)化為行政審判質(zhì)效。

問(wèn)題：行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施行政處罰的，應(yīng)由委托行政機(jī)關(guān)還是受委托組織實(shí)施集體討論程序？（提問(wèn)人：江西省吉安市中級(jí)人民法院行政審判庭羅英秀）

答疑意見(jiàn)：

行政機(jī)關(guān)委托符合法定條件的組織實(shí)施行政處罰的，《行政處罰法》第57條第2款規(guī)定的集體討論程序由誰(shuí)實(shí)施，該法沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)集體討論程序可由受委托組織實(shí)施。

第一，通常情形下，委托行政處罰意味著由受委托組織實(shí)施行政處罰的全過(guò)程。根據(jù)《行政處罰法》第20條第1款、第2款規(guī)定，委托行政處罰，是指行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，將其擁有的行政處罰權(quán)委托給符合法定條件的組織行使。一般情形下，行政機(jī)關(guān)系將行政處罰的整個(gè)過(guò)程委托給受委托組織實(shí)施，而非其中的部分環(huán)節(jié)。

第二，通常情形下，受委托組織具備實(shí)施行政處罰全過(guò)程的法定條件。根據(jù)《行政處罰法》第21條規(guī)定，受委托組織必須符合依法成立并具有管理公共事務(wù)職能，有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)并取得行政執(zhí)法資格的工作人員，需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定等條件。因此，一般情形下，受委托組織具有實(shí)施包括集體討論程序在內(nèi)的行政處罰全過(guò)程的能力和條件。

第三，委托行政機(jī)關(guān)亦可直接實(shí)施包括集體討論程序在內(nèi)的委托行政處罰事項(xiàng)。根據(jù)《行政處罰法》第20條第3款規(guī)定，委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。委托行政處罰不排斥委托行政機(jī)關(guān)直接實(shí)施委托的事項(xiàng)，在特定情形下，受委托組織提請(qǐng)委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施集體討論程序，或者行政機(jī)關(guān)直接實(shí)施集體討論程序，均不違反法律規(guī)定。

來(lái)源：最高人民法院

相關(guān)法律法規(guī)條款等相關(guān)資料

中華人民共和國(guó)行政處罰法

（1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)　根據(jù)2009年8月27日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十次會(huì)議《關(guān)于修改部分法律的決定》第一次修正　根據(jù)2017年9月1日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)法官法〉等八部法律的決定》第二次修正　2021年1月22日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議修訂）

第二十條　行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)書(shū)面委托符合本法第二十一條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。

委托書(shū)應(yīng)當(dāng)載明委托的具體事項(xiàng)、權(quán)限、期限等內(nèi)容。委托行政機(jī)關(guān)和受委托組織應(yīng)當(dāng)將委托書(shū)向社會(huì)公布。

委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。

受委托組織在委托范圍內(nèi)，以委托行政機(jī)關(guān)名義實(shí)施行政處罰；不得再委托其他組織或者個(gè)人實(shí)施行政處罰。

第二十一條　受委托組織必須符合以下條件：

（一）依法成立并具有管理公共事務(wù)職能；

（二）有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)并取得行政執(zhí)法資格的工作人員；

（三）需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。

第五十七條　調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行審查，根據(jù)不同情況，分別作出如下決定：

（一）確有應(yīng)受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出行政處罰決定；

（二）違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的，不予行政處罰；

（三）違法事實(shí)不能成立的，不予行政處罰；

（四）違法行為涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)。

對(duì)情節(jié)復(fù)雜或者重大違法行為給予行政處罰，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)集體討論決定。

最高法2025年第五期行政審判講堂答疑

5月28日，最高人民法院舉辦2025年第五期“行政審判講堂”（總第十五期），受最高人民法院行政審判庭委派，一級(jí)高級(jí)法官劉濤審判長(zhǎng)對(duì)法答網(wǎng)疑難復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行了答疑，并對(duì)行政審判領(lǐng)域法答網(wǎng)、案例庫(kù)建設(shè)使用作出專(zhuān)題介紹，強(qiáng)調(diào)行政審判干警要進(jìn)一步用好法答網(wǎng)、案例庫(kù)，切實(shí)做到“有疑問(wèn)，用法答網(wǎng)；找類(lèi)案，上案例庫(kù)；做研究，庫(kù)網(wǎng)融合”，不斷將庫(kù)網(wǎng)建設(shè)使用成效轉(zhuǎn)化為行政審判質(zhì)效。

答疑實(shí)錄

問(wèn)題：行政機(jī)關(guān)委托實(shí)施行政處罰的，應(yīng)由委托行政機(jī)關(guān)還是受委托組織實(shí)施集體討論程序？（提問(wèn)人：江西省吉安市中級(jí)人民法院行政審判庭羅英秀）

答疑意見(jiàn)：

行政機(jī)關(guān)委托符合法定條件的組織實(shí)施行政處罰的，《行政處罰法》第57條第2款規(guī)定的集體討論程序由誰(shuí)實(shí)施，該法沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)集體討論程序可由受委托組織實(shí)施。

第一，通常情形下，委托行政處罰意味著由受委托組織實(shí)施行政處罰的全過(guò)程。根據(jù)《行政處罰法》第20條第1款、第2款規(guī)定，委托行政處罰，是指行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，將其擁有的行政處罰權(quán)委托給符合法定條件的組織行使。一般情形下，行政機(jī)關(guān)系將行政處罰的整個(gè)過(guò)程委托給受委托組織實(shí)施，而非其中的部分環(huán)節(jié)。

第二，通常情形下，受委托組織具備實(shí)施行政處罰全過(guò)程的法定條件。根據(jù)《行政處罰法》第21條規(guī)定，受委托組織必須符合依法成立并具有管理公共事務(wù)職能，有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)并取得行政執(zhí)法資格的工作人員，需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定等條件。因此，一般情形下，受委托組織具有實(shí)施包括集體討論程序在內(nèi)的行政處罰全過(guò)程的能力和條件。

第三，委托行政機(jī)關(guān)亦可直接實(shí)施包括集體討論程序在內(nèi)的委托行政處罰事項(xiàng)。根據(jù)《行政處罰法》第20條第3款規(guī)定，委托行政機(jī)關(guān)對(duì)受委托組織實(shí)施行政處罰的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并對(duì)該行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。委托行政處罰不排斥委托行政機(jī)關(guān)直接實(shí)施委托的事項(xiàng)，在特定情形下，受委托組織提請(qǐng)委托行政機(jī)關(guān)實(shí)施集體討論程序，或者行政機(jī)關(guān)直接實(shí)施集體討論程序，均不違反法律規(guī)定。