當代女大學生質疑：喜兒嫁給黃世仁難道不好嗎？

2009年10月14日,《文藝報》資深編輯、著名文藝評論家熊元義到華中師范大學講學，和學生探討流行文化相關話題。熊元義提到“白毛女應該嫁給黃世仁”的觀點，近來在年輕人中流行，這表明人們由上世紀 40 年代對群眾疾苦的同情，演變成而今對權錢的膜拜。

現場“90 后”女生小謝站起來說：“如果黃世仁生活在現代，家庭環境優越，可能是個外表瀟灑、很風雅的人。加上有錢，為什么不能嫁給他呢？即便是年紀大—點也不要緊。”文學院蔡姓大一女生的想法也讓現場一陣騷動：“如果我嫁給有錢人‘黃世仁’，可以拿他的錢捐給慈善事業，幫助有需要的人。”

我在微博講這件事的時候，下面評論果然有“慕強”“慕富”“慕權”的人，說明在很多人的潛意識中，“多財多富”黃世仁是遠遠優于“一窮二白”的小屌絲們的。

我今天寫這篇文章，僅僅是為了批判“清澈而愚蠢”的大學生嗎？不，決不能如此浮于表面，我們要深挖——他們的錯誤意識是從哪里來的？是誰灌輸給他們的？要找到這個問題的上游和錯誤的根源。

沒錯，“嫁給地主就能過上更好生活”的價值觀，不就是《生萬物》為代表的爛劇到處隨地大小便之后的惡果嗎？我們簡單來比較一下《白毛女》和《生萬物》的劇情，就能體現出問題了。

一直以來都有腦殘公知給黃世仁洗地，說什么楊白勞借錢不還就應該拿喜兒抵債，否則沒有契約精神。契他媽的約，看過《白毛女》嗎？楊白勞向黃世仁借高利貸，黃世仁一開始就打定了喜兒的主意。所以開始就是跟狗腿子設下了這個局。

本來約定開春之后還本錢，喜兒一家辛苦勞作一年，終于攢了七塊大洋，但是黃世仁一看錢快攢齊了，就要求過年前連本帶利一起還上，楊白勞不同意，就把他打暈了按的手印。這是誰沒有契約精神啊？在這上面顛倒黑白，真是良心讓肉吃了。

然后喜兒被強行綁架到黃家，被強奸、被虐待、被逼逃進深山……靠挖草根、野菜充饑，十幾年不見陽光，活活把頭發熬白。

《生萬物》第29集里，寧學祥不借錢給自己爹，親戚慫恿銀子“拿肚子里的孩子去要挾老爺”，于是銀子和寧學祥慪氣，終于寧學祥妥協了。能想出這種劇情的編劇腦子里是狗屎嗎？這種買來的通房丫鬟在舊社會只有一種結局——被打死。

拿肚子里的孩子做要挾讓地主老爺掏錢，這只有是21世紀的撈女才干得出來操作，真是新社會把我們保護的太好了，這種伎倆對黑人都沒有用，竟然能威脅到地主老爺頭上了？

喜兒跟黃世仁的關系，怎么可能用現代男女關系去代入呢？喜兒被賣給了黃世仁，是奴婢、小妾、財產，地位可能不如耕地的牛。這不是危言聳聽，我再放幾段史料。

我在文章結尾處講了江南奴變的故事，這是北方農民大起義在最富庶的江南地區的余波。

南方的奴仆們跟北方的流民們一樣悲慘，這些奴仆往往是欠了大地主的高利貸，或是被嚴重的稅負、徭役逼迫，不得已賣身于豪門，同時子子孫孫都要做奴隸——“子姓世為奴，非主自鬻，無得脫冊籍”。當時比較有良心的文人張明弼創作的《削鼻班記》中這樣記載：

奴多腹坎無食，膝踝無裙，臀背無完肌膚。奴女未配聓，蚤破其瓜；婦未耦子，先割其鮮。主婦妒，則有鍛椓陰私，剃毛縫皮，丑痛之聲，流聞于外。

這段內容非常慘痛異常，心理承受能力差的朋友建議還是不要一字一字仔細了解含義了。這其實就是喜兒的真實處境——她不是去做富太太的，她是奴隸、是玩物、是牲口、是財產。是被黃世仁虐待致死還不用負法律責任的。

在北方農民運動高潮影響下，江南地區對地主階級斗爭也進入了新局面。而受地理條件的影響，北方的農民運動主要表現為大股農民軍流動作戰，而南方水網縱橫、山地眾多，佃農和奴仆們的起義多為零散的狀態，難以形成合力，但也沉重地打擊了江南地主階級。

上文中提到的《削鼻班記》，其中“削鼻班”就是江南奴仆的自組織，因為蓄奴終究是不合法的，而且在士大夫口中，奴仆就是賤種，說出來嫌臟嘴，于是用“鼻”來代指自家奴仆。“削鼻”就是要削除自己和子子孫孫的奴仆身份，他們提出了一個響亮的口號——“我輩何必長為奴乎！”

“均人也，奈何以奴呼我？”“我輩何必長為奴乎！”——大家都是人，憑什么我做你的奴隸？我們永不為奴！

張明弼的《削鼻班記》中還有一段更解氣的記載：奴仆們把自己的主人綁去城隍廟，統一痛陳他們的罪惡。為什么要把他們綁到城隍廟呢？意思是已經不信“陽間”的衙門了，要讓“陰間”的衙門來裁決公正（城隍是冥界的地方官），史料原文——

則掣神簽以數棒，曰：“痛乎？”其主曰：“痛！”則曰：“若棒我時，何為不知痛也？某日，汝錐我，請償錐。”曰：“痛乎？”其主大號。則曰：“若既知痛，向何為錐我也？”

多么陽光開朗的一段記載啊！

我上文截圖微博中提到的《蘇南土地改革文獻》：解放初進行土地改革時，對蘇南五個縣（江寧、江陰、宜興、常熟、吳江）進行了調查。這五個縣83個鄉（83可能僅為參加調查的鄉數）的2149戶地主（共11598人），其中“有主要罪惡”的地主人數為425人。被這些“有主要罪惡”的地主殺害的人數總共為542人，被地主強奸的婦女人數為153人，被地主燒毀房屋的人數為376人，被地主霸占田地的人數為1929人。

松江朱行鄉地主薛士元，一人殺害了14條人命。常熟地主趙培之殺害了59條人命。吳縣永安鄉迂里村總共216戶中有108戶坐過監牢。根據常熟大義區11個鄉的調查統計，被逼致死的有1042人，家破人亡的有25戶，吃官司的931人，送掉賣掉和燒死溺死小孩的1245戶。吳江震澤區坐過牢的有1857人，被打的423人，致死的105人，出賣子女的41人被霸占土地3223畝，房屋2295間，婦女47人。

以當今而論，間或爆出的高校性侵丑聞，整個社交網絡都會為之憤慨；在舊社會，僅蘇南五個縣就有一百多婦女被強奸，近五十名婦女被霸占——那是一個怎樣的社會現在衣食富足的年輕人很難去想象。以至于當代大學生提出了“喜兒嫁給黃世仁多好”的暴論。.

當年那些給地主們洗白的公知，總有一句話喜歡掛在嘴邊上“絕對權力產生絕對腐敗”，但地主在自己的土地上何嘗沒有絕對權力呢——

他們有經濟權，可以定義地租的高地，可以隨意漲租、漲息，黃世仁給楊白勞設套，就是撕毀協議強行漲息；他們有政治權力，在皇權不下鄉的年代，清查戶口組織徭役都是他們負責的；他們有司法權力，一般的非刑事案件都是地方鄉紳說了算，就算是刑事案件他們也有一手遮天的空間，以及動用私刑的權力；甚至于他們還有非常惡心的“初夜權”，佃戶家的女兒在出嫁之前，要先滿足地主老爺的獸欲……

你說地主階級有這么大的“絕對權力”，為啥他們偏偏就一個個都是的好人呢？就像先富階級，憑啥就都是勤勞致富不要嫉妒呢的呢？

什么叫“胡錫進嚴選”啊，戰術后仰。

所以說上文中的大學生提出“要用黃世仁的財產做慈善”是不是很搞笑？他們根本不理解簽賣身契后女性是一種什么處境，什么是奴仆、什么是不如牛馬。

更可怕的是，他們的無知反映了我們教育中階級教育、歷史教育的缺失，而上述那一段對話發生在知名211師范大學——這些被誤人子弟的學生講來也是要去教書育人的，那豈不是成了誤人子弟循環了？

不過還是那句話，我們必須要找到意識形態出問題的根源，這些反動的文藝作品就是典型代表。他們現在倒是不敢公然洗白黃世仁了，但是采取了一種“曲線救國”的路線。開始用“溫情脈脈的面紗”敷在剝削階級臉上，意圖告訴我們：地主中也有好人啊，先富也是勤勞致富，你們不要嫉妒。

《生萬物》就是這樣的典型。它徹底放棄了對封建秩序的清算，將階級斗爭轉化為情感矛盾，將社會批判變為個體和解。這正是歷史虛無主義在當代表達中的一個典型模式：不正面否認歷史事件的存在，但通過結構性降格與敘事調和，逐步抽空歷史事件的政治內涵與斗爭價值。

它不敢大聲地說“革命是錯的”，而是溫柔地告訴你“其實沒必要那么激烈”；它不敢明目張膽地展示“黃世仁也是好的”，而是讓你覺得“其實他也不容易”。這種思想的滲透方式，更加隱蔽，更加柔軟，但危害更深。

不過還是那句話，我們必須要找到意識形態出問題的根源，這些反動的文藝作品就是典型代表。他們現在倒是不敢公然洗白黃世仁了，但是采取了一種“曲線救國”的路線。開始用“溫情脈脈的面紗”敷在剝削階級臉上，意圖告訴我們：地主中也有好人啊，先富也是勤勞致富，你們不要嫉妒。

《生萬物》就是這樣的典型。它徹底放棄了對封建秩序的清算，將階級斗爭轉化為情感矛盾，將社會批判變為個體和解。這正是歷史虛無主義在當代表達中的一個典型模式：不正面否認歷史事件的存在，但通過結構性降格與敘事調和，逐步抽空歷史事件的政治內涵與斗爭價值。

它不敢大聲地說“革命是錯的”，而是溫柔地告訴你“其實沒必要那么激烈”；它不敢明目張膽地展示“黃世仁也是好的”，而是讓你覺得“其實他也不容易”。這種思想的滲透方式，更加隱蔽，更加柔軟，但危害更深。

現在文藝作品的問題就像我上篇寫瓊瑤的文章里吐槽的：瓊瑤奶奶的作品確實有些不被當代社會所接受的價值觀——比如小資產階級愛情至上主義等，但是近年來涌現了很多所謂“反瓊瑤”的作品，結果一個比一個不堪入目，一個比一個開歷史倒車。

我以為的“反瓊瑤”作品：用全人類解放的“大愛”，去替代男女之情的“小愛”。用共產主義理想，去替代小資產階級愛情至上的價值觀。

實際的“反瓊瑤”作品：尊卑有序、嫡庶有異、男女有別。用封建主義保守價值觀，去反對沖破身份、沖破家庭的自由戀愛。

求求你們搞點資本主義吧，這樣封建真是太low了。

舊社會婦女們曾經用血和淚寫下的悲慘歷史，如今被狗血輕松抹去；我們曾經吶喊的“舊社會把人變成鬼”，如今卻被拍成“鬼只要嫁對人也能做人”。這是一次對歷史的背叛，一次赤裸裸的意識形態反攻。

要判斷一部文藝作品是否真實，不能只看收視率，也不能只聽資本市場的掌聲，更不能只看一小撮“文藝愛好者”的打分——當然，也不是我一個人說了算。最根本的標準只有一個：人民群眾是否接受，是否相信，是否把它當成自己的聲音。

《白毛女》之所以能在戰爭年代迅速流傳、感動千萬、成為解放軍文工團反復排演、各地根據地爭相傳唱的經典劇目，不是因為它藝術手法有多高明，也不是因為它情節設計有多緊湊，而是因為它講出了人民的苦，講出了他們熟悉的生活，講出了他們為何而戰、為什么要推翻舊制度的最樸素、最真實的原因。

這部劇的價值之所以無可比擬，因為它敢拿去給前線的解放軍戰士看，成為了鼓舞士氣的重要一環。如果它不真實、它虛假編造，那怎么敢拿到以命相搏的戰場上呢？喜兒不是藝術想象出來的，是千千萬萬舊社會“人變成鬼”的真實記錄，是那一個時代最底層勞動婦女的普遍命運縮影。

解放軍戰士看完《白毛女》，不是在感慨戲好看，而是想到了自己的母親、姐妹、鄰居家女兒、隔壁村的二丫……更會咬緊牙關下定決心：我們不能再回去，我們不能讓黃世仁活著過下一個年頭。

戰爭是最不會說謊的，因為這里是以命相搏的地方，容不得半點糊弄。反過來對比，你敢把《生萬物》拿去給現在的解放軍戰士看嗎？新社會好啊，新社會救了這群狗屎導演和編劇，這些玩意們在戰爭年代鐵定會被打黑槍。

《生萬物》在央視播出后，很多經歷過舊社會的老人家也都看到了，我看很多網友也都發出了自家老人對這部劇的評價，這就是最真實的聲音，因為他們是經歷過那個年代的，知道地主階級是什么東西。

這問題的根源，我在一文中已經剖析過了：地主雖然成為了歷史的名詞，但是同為剝削階級、同樣有著不干凈的發家史、同樣占有了勞動人民血汗的“先富階級”興起了。他們，就是當今洗白地主、抹黑革命、顛倒歷史的主力軍。

最典型的就是馬云。馬云經典發言賞析：“窮人恨地主也沒用，即使你把地主殺了，也變不成富豪。”事實真的如此嗎？我不得不多寫幾段來系統批判一下這個謬論。

地主階級的罪惡不僅僅在于剝削、吃人血，更在于以下幾個字“落后生產力”。為什么地主階級是落后的階級，為什么地主一定要被消滅？那么必須要理解地主占有那么多土地有用么？沒用。資本家占有剩余價值，還會購置機器擴大再生產、提高生產技術、縮短必要勞動時間、帶來集約化效用，這種進步性是馬克思主義者們都承認的，只不過會最終引發生產過剩的危機而已；而在封建社會、自然經濟下地主廣泛兼并土地，不會帶來任何生產力的提升，反而會帶來一些嚴重的負面效應（流民問題、國家財政收入減少）。

除了重復性的購買土地之外，地主鄉紳們有了多余的錢財，會用金銀鑄個香爐啊、貼個佛像啊、打個首飾啊，甚至就是把金條銀塊埋在地下，給子孫的財富“優良傳統”嘛。但是金銀是什么，是貨幣，是一般等價物，這些地主們的行為就是把貨幣強行剝離商品市場，變成無用的裝飾品和身份象征物，造成商品市場的通貨緊縮、國家財政愈發困難，而地主拿走了這些香爐、佛像——這些農業生產剩余，又不會去投資再生產，不會帶來生產力的任何提升，形成惡性循環。

所以說資本家也比地主老財先進，因為資本家還會擴大再生產，還知道改良技術和管理水平。當時土改的時候陳云給中央的報告，說富農在新生產關系的推動力上都比地主有作用，因為農村鄉紳家族種姓勢力過強，這些都是大地主，富農有錢了也買不來地，所以就給自己孩子去城市里做實業，在當時“父-富農；子-民族資產階級”是一個普遍配置，所以陳云建議土改時優待富農，可以安撫城市中的民族資產階級，這一建議被中央采用。

所以不僅僅是我們國家，放眼全世界任何一個現代化國家，無一不是打掉了地主階級、封建貴族，釋放了大量社會生產剩余，讓經濟流通變為良性。正是基于此，才有了千千萬萬馬云的出現，馬云說打倒地主不能富，但其實他的富有從根子上說，恰恰就是推翻封建生產關系帶來的，這是數典忘祖。

馬云這個人又沒有文化又很愛裝，所以顯得很割裂的樣子。他一遍喊著巴塞爾金融理念“太過時”了，一邊又覺得“打倒地主也你富不起來”，你說他到底是激進還是保守啊，就很迷。

但是，正如上文所說，為地主階級翻案，本質其實是為先富集團洗白。真要生產剩余被囤起來不流通了，這些資本家比誰都著急。只要追根溯源，就不難發現馬云“割裂”表象下的一致性了：不管進步還是保守，只要我們關注他屁股坐在哪里就能一目了然了——馬云的屁股就是既得利益集團的屁股，一切看似割裂、精分的言論，不過都是為自身利益服務，去騙、去偷襲、去PUA網絡上的傻子們的。

不過時代在進步，社會在發展。如馬云、宗慶后、胡錫進、《繁花》和《生萬物》之流，能騙得了人民群眾一時，騙不了人民群眾一世。滄海橫流，方顯英雄本色；大浪淘沙，終識正道滄桑。

地主階級中確實有濟弱扶貧的“大善人”，資本家中確實有為國為民的道德模范，帝國主義中確實有辦學堂、興教育的國際友人，舊軍隊中確實有賞罰分明愛兵如子的將領。但是，正如呂思勉先生的那句名言“天下只有天良發現之個人，無有天良發現之階級；只有自行覺悟之個人，無有自行覺悟之階級”。這些舊勢力注定要丟進歷史的垃圾桶，這就是新中國的意義，這就是屬于庶民的勝利。

今天的歷史不是誰拍得精致誰說了算，而是誰站在歷史正確的一邊、人民就會認可誰。人民有記憶，這不是一句口號，而是一種現實的存在。人民記得黃世仁是什么樣的人，也記得土地改革是怎么來的，也記得文藝是怎樣在烽火歲月中與他們站在一起的。

我們的爺爺奶奶們曾經為喜兒的命運而憤怒，也為解放軍的到來而熱淚盈眶。如今的我們應該傳承那一段記憶，不能容忍任何一種敘事去替黃世仁辯護，去讓地主形象變得溫柔，去把過去的苦難當成可以調和的“誤會”。誰敢挑戰人民的記憶，誰就會在人民的審美中破產。誰想用漂亮的包裝改寫歷史，誰就會在人民的判斷中暴露。

《白毛女》與《生萬物》之間的差異，不只是兩部作品的藝術風格不同，而是兩種歷史觀與兩種價值體系的根本對立。一種堅持苦難的真實來源于社會制度，并主張通過群眾斗爭完成正義的實現；另一種則將苦難轉化為個體創傷，將反抗轉化為情緒調節，并最終以和解與溫情完成對歷史的再包裝。這并非兩種講故事的方式，而是兩種對歷史的態度，兩種對現實的解釋權之爭。

在當代文藝領域，特別是對于歷史題材的表達，早已不僅僅是審美問題，更是政治立場問題。尤其當文藝作品試圖觸碰人民苦難與革命記憶時，它必須回答一個根本性的問題：它是站在誰的一邊？是站在人民群眾一邊，講出他們曾經經歷的真實，還是站在既得利益集團一邊，用脂粉和抹布蓋住那一段血淚史？

◆ ◆ ◆ ◆ ◆

最近所探討的話題，按歷史時間順序，首先是這篇，然后是這篇：，在之后就應該是廬山了。不過廬山之巔，風譎云詭，除了在微博其他平臺都無法發布。即便是在微博，標題和正文中一些段落也是用日文發布的。好在日文中漢字比例很高，連蒙帶猜不影響閱讀，感興趣的朋友可以使用關鍵詞搜索去微博查看——

此外，由于本號所有歷史文章都因“眾所不知”的原因被刪除，目前只有微博還都能看到備份。

其余文章也在努力補檔中。但正所謂“天有不測風云”，誰知道哪天又會發生“眾所不知”的意外呢。趁著目前還能查看，大家趕緊去搶救性閱讀一下吧。

還有一些微博文章獨創文章的備份，請搜索日文：