高階智駕到底該不該付費？

這兩天博世智能駕駛與控制系統事業部（XC）中國區總裁吳永橋在《2025人工智能大會》提出了一個非常有意思的觀點：高階智駕應該付費，不能免費發放給所有車型，一定要收費。如果所有高階智駕都免費裝到所有車型上，會給中國智駕行業帶來災難。

這個觀點迅速分為兩派：

一種是支持派，他們認為，行業里目前存在一些渾水摸魚的企業，技術做得不咋地，通過低價格擾亂市場。一方面打亂市場正常的價格體系，讓真正有能力的企業沒有合理的商業利潤，很難持續支持高研發投入；而且不成熟的產品推向市場也容易產生事故引起消費者對整個行業的擔憂，損害的是整個行業的發展。

另一派是反對派，認為高階智駕不應該付費。買車的價格就是最后成交價，包含了所有的費用，再收一次費用并不合理。

企業希望通過產品溢價獲得一定的商業回報無可厚非。然而，理想很豐滿，現實很骨感。即便是免費的情況下，現在整個行業在智駕推進上都還在艱難攻堅中，更不要說付費使用。

我們先來看看行業的常規做法，其實有不少車企雖然對外說法是全系標配，免費贈送，其實價格設定時已經把智駕軟硬件整套開發費用包含在價格里了。

這種車企如果產品好，消費者天天用其實影響不大，也算是對得起價格；如果產品不好，消費者基本不用，但是又給消費者“強買強賣”就讓消費者做了冤大頭了。而且得了便宜還賣乖，告訴消費者全部免費贈送。

但是必須承認的是，確實也有一部分長線思維的企業在零成本甚至虧本推廣自己的智駕產品。因為產品買的越多，收集的數據越多，將來對自己的產品迭代越有利。以后再通過提高車價或者軟件付費的方式賺回來。

當然，也有一部分車企把主動權交給用戶，將這個功能剝離出來單獨收費。這里面又有兩種情況：有些車企智駕本身做的并不好，所謂的智駕就是個噱頭，如果把成本放在車里提高價格可能會影響銷量，所以選擇將這一部分功能和價格剝離出來，拉低價格促進銷量，但是在營銷上又通過高階智駕起個傳播噱頭的作用。

另一種是對自家的產品絕對自信，認為產品做的確實好，信奉好技術應該得到好的商業回報，但是考慮到有些消費者對智駕沒需求，所以選擇單獨付費的方式。這部分代表企業是華為和特斯拉。

不管怎么樣，這部分車企其實是把主動權給了消費者，讓用戶有自己選擇的機會，這就出現了職場比較常見的一種情況，做得多錯的多。當這個事情被提出來放大討論的時候反而受到更多指責。

我覺得問題的關鍵不在于“該免費還是付費”。如果大家冷靜下來，從商業邏輯考慮，不管高階智駕是單獨撥出來付費還是廠家直接折算在車價里，商業基本的邏輯都是“羊毛出在羊身上”，最終一定是消費者買單，所謂的該誰付費的問題本質上是人家讓不讓你知道的問題。所以不必糾結到底是怎樣一種付費方式。

對消費者來說，大家更應該關心的是這家企業的產品到底值不值得付費。消費者不是不愿意付費，而是這個錢花的值不值。和大家經常聽到的一個段子，在高鐵站、火車站、飛機場花錢吃飯是一個道理，我可以接受你貴，但是我不能接受你貴還難吃，這就會讓人覺得錢花的不值。

有消費者提出了一個極端的說法，如果企業敢承諾出了事企業負責，那就愿意付費。本質上還是對產品力的要求。

所以，對行業來說，提高產品力才是硬道理，只要能滿足用戶要求，總有人愿意為高價值的東西買單，但是話說回來，行業里確實有一些攪渾水的企業通過低質低價的方式攪亂行業風氣，而且不好的產品一旦出了安全問題對整個行業都是巨大的打擊，相關部門也應該提高高階智駕的準出門檻。就像大學生找工作一樣，大學生抱怨企業要求高找不到好工作，企業覺得大學生基本素質太差不匹配。這就是高校擴招帶來了大量畢業生魚龍混雜的問題，增加了供需雙方的選擇成本。