對天津紅橋法院民四庭耿芳芳拒不回避、計劃枉法裁判的控告

案號：（2025）津0106民初2283號

控告請求

1. 立即停止2025年5月29日關(guān)于對本人結(jié)婚前個人財產(chǎn)（天津某花園房產(chǎn)等）進行司法評估的詢問庭程序；

2. 依法駁回原告李某對本人結(jié)婚前個人財產(chǎn)的分割請求，明確本案審理范圍僅限于2016年4月26日結(jié)婚后取得的夫妻共同財產(chǎn)；

3. 對耿芳芳違反法定程序、擴大審理范圍的行為展開調(diào)查，并追究相關(guān)責任。

事實與理由

一、案件背景

1. 原告李某在（2025）津0106民初2283號離婚糾紛案中，再次請求分割本人名下天津天津某花園房產(chǎn)（2015年購置）、中山市某房產(chǎn)（2008年購置）等財產(chǎn)。

2. 上述房產(chǎn)均為本人結(jié)婚前購買，產(chǎn)權(quán)登記為“單獨所有”，且 天津天津某花園房產(chǎn)已在婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)糾紛（2023）津01民終6903號生效判決中明確認定為“無論何種情形均屬本人結(jié)婚前個人財產(chǎn)，不可分割。

3. 原告的訴訟請求已在前案中多次提出，本次訴訟屬 重復(fù)起訴，違反《民事訴訟法》第一百二十七條及“一事不再理”原則。

二、法律依據(jù)

1. 既判力原則：

- 根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條，生效判決對同一訴訟標的具有既判力，法院不得重復(fù)審理。

- （2023）津01民終6903號判決已終局性確認天津某花園房產(chǎn)為本人結(jié)婚前個人財產(chǎn)，原告再次主張分割構(gòu)成重復(fù)訴訟。

2. 離婚糾紛法定審理范圍：

- 依據(jù)《民法典》第一千零六十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十一條，離婚財產(chǎn)分割僅限婚姻存續(xù)期間（2016年4月26日結(jié)婚后）取得的共同財產(chǎn)。

- 原告要求分割的房產(chǎn)均系本人結(jié)婚前購置，且權(quán)屬已在多份生效文書中明確，依法不屬于本案審理范圍。

3. 重審程序的審理邊界：

- 根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條第二款及最高人民法院（2019）最高法民再152號判例，發(fā)回重審案件應(yīng)嚴格限定于 原審訴訟請求及爭議范圍，不得新增訴訟請求。

- 原告在本次訴訟中新增對結(jié)婚前財產(chǎn)的分割請求，實質(zhì)上屬于變更訴訟請求，違反重審程序規(guī)定，法院應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第一百五十七條裁定駁回。

三、耿芳芳法官的違法行為

1. 擅自擴大審理范圍：

- 耿芳芳無視生效判決既判力及重審程序邊界，強行允許對本人結(jié)婚前財產(chǎn)進行司法評估，企圖將非夫妻共同財產(chǎn)納入分割，嚴重違反法定程序。

2. 程序違法：

- 耿芳芳單方面推進司法評估程序，且拒絕本人通過視頻方式參與詢問庭，侵犯當事人訴訟權(quán)利，違反《民事訴訟法》第四十條、第一百三十六條。

3. 濫用司法權(quán)：

- 基于耿芳芳之前的枉法裁判行為，我書面要求其回避并有充分事實和理由，但其無理由不釋法說理、拒不回避就是計劃對我之前對她的控告行為進行報復(fù)而再次枉法裁判；其行為明顯偏袒原告，導(dǎo)致司法資源浪費及當事人訴累，違背《法官法》第十條關(guān)于“公正司法”的職責要求。

緊急呼吁

本案涉及司法權(quán)威與公民財產(chǎn)權(quán)益的嚴重沖突，耿芳芳法官的行為已構(gòu)成對法律明文規(guī)定的公然違背。懇請?zhí)旖蚴械谝恢屑壏ㄔ骸⑻旖蚴懈呒壏ㄔ杭皶r過程糾錯及檢察院全過程檢察監(jiān)督、紀檢監(jiān)察部門審查處理：

1. 立即叫停2025年5月29日的違法司法評估程序；

2. 依法糾正紅橋區(qū)法院民四庭的錯誤裁定，維護生效判決的既判力；

3. 對耿芳芳法官的違法行為立案調(diào)查，確保司法公正。