![]()
不少企業(yè)害怕人力和財務(wù)部門過度官僚,希望推動“業(yè)人融合”“業(yè)財融合”,于是,通過派出BP(Business Partner,業(yè)務(wù)伙伴)的形式來實現(xiàn)這一變革,進而建立了由COE(專家中心)、SSC(共享服務(wù)中心)和BP組成的三支柱。
事實上,這并非什么新趨勢,上世紀90年代開始,人財兩個部門建設(shè)三支柱已經(jīng)是主流方向,稍微有一定規(guī)模的企業(yè)大概率都會順勢而為。
這類BP作為兩個職能部門賦能業(yè)務(wù)的箭頭,一度被寄予高度的期望,甚至被認為就是“小HRD”“小財務(wù)總監(jiān)”。但時至今日,在大多數(shù)企業(yè)里,他們的價值依然沒有得到普遍認可。
我們觀察了若干的案例,發(fā)現(xiàn)人力和財務(wù)BP要賦能業(yè)務(wù),必須要經(jīng)歷三個考驗,在這三件事情上,現(xiàn)在的從業(yè)者,并沒有交出讓業(yè)務(wù)部門和老板滿意的答卷。
01 考驗1——理解業(yè)務(wù)
“業(yè)人融合”“業(yè)財融合”這些口號里,“業(yè)”都是放在前面的。換言之,要讓人力和財務(wù)的專業(yè)性發(fā)揮作用,首先就要理解業(yè)務(wù)。
但現(xiàn)實是,來自職能部門的人力和財務(wù)BP,大多數(shù)“十指不沾陽春水”,缺乏深耕業(yè)務(wù)的決心。他們對業(yè)務(wù)的理解,往往是建立在走馬觀花似地看看現(xiàn)場,而后瀏覽一下淺層的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù),再向業(yè)務(wù)人員提點基礎(chǔ)問題……如果通過這些形式來理解業(yè)務(wù),看到的只會是人人都知道的“表面現(xiàn)象”。
正因如此,不少老板對人力和財務(wù)BP提出了矯枉過正的要求,倡導(dǎo)他們要“比業(yè)務(wù)人員還要理解業(yè)務(wù)”。這個說法顯然是有問題的,業(yè)務(wù)人員對業(yè)務(wù)的理解在“細節(jié)”,HR和財務(wù)BP對業(yè)務(wù)的理解在“框架”,不是一個層面上的事,也難以比較。但問題就是,HR和財務(wù)BP很難建立起對業(yè)務(wù)的框架理解,反而是陷入到業(yè)務(wù)細節(jié)里,但在這個維度上,他們與業(yè)務(wù)人員之間永遠是信息不對稱的。
我們在咨詢項目里,經(jīng)歷過若干次BP和業(yè)務(wù)的現(xiàn)場PK。雙方在討論激烈時,總會陷入一種僵局——業(yè)務(wù)人員認為BP不懂業(yè)務(wù),不了解一線;但BP們認為業(yè)務(wù)人員謊報實情,故弄玄虛。前者認為,你們?nèi)嗽谝痪€,還是機關(guān)的辦事作風,根本不了解我們;后者認為,你們業(yè)務(wù)不就那些事嗎?總是故弄玄虛,騙取資源和政策。
說實話,如果往這個方向上爭論,永遠沒有結(jié)果。關(guān)鍵的問題在于,HR和財務(wù)BP理解業(yè)務(wù)的角度錯了,如果是“專家”,他們看業(yè)務(wù)的角度就不能和“吃瓜群眾”一樣。
02 考驗2——專業(yè)亮劍
當HR和財務(wù)BP發(fā)現(xiàn)了業(yè)務(wù)的問題,想要實施賦能,此時,他們又會陷入另一個尷尬——如何提供專業(yè)支持?
試想,如果一個創(chuàng)業(yè)團隊納入了一個負責人力資源的合伙人(擔任CHO),他們需要此人發(fā)揮什么價值?
這個CHO需要將商業(yè)模式和戰(zhàn)略翻譯為業(yè)務(wù)流程,將業(yè)務(wù)流程翻譯為組織結(jié)構(gòu),將組織結(jié)構(gòu)翻譯為職級體系,并在職級體系上設(shè)置崗位系統(tǒng),還要基于崗位系統(tǒng)進行編制和薪酬的規(guī)劃,后續(xù)更要推動關(guān)鍵人才招聘,并建立績效考核體系……可以說,每一步都是一次專業(yè)考驗。一旦這個CHO交出來的答卷和普通吃瓜群眾相似,無法給人眼前一亮的感覺,那他就會被團隊淘汰掉。道理很簡單,創(chuàng)業(yè)公司的股權(quán)比黃金還珍貴,沒有創(chuàng)業(yè)團隊會容忍沒有真正“不可替代性”的人。
按照上述邏輯,HR和財務(wù)BP能做的事情其實很多,但現(xiàn)實中,他們往往作為有限。名義上,不少HR和財務(wù)BP向我抱怨:“穆老師,我們的體系是集團定好的,我們能做的就是執(zhí)行呀。”實際上,發(fā)現(xiàn)不了問題,就是自己對專業(yè)工具的理解有限。好比同樣的食材,廚藝高超的人就能做出美味,這個不用找理由,覺得自己無法作為,就是專業(yè)能力不足。
拆穿這些“借口”的方式很簡單:對于HRBP來說,你只要看看他們輔導(dǎo)業(yè)務(wù)部門進行績效指標分解就夠了;對于財務(wù)BP來說,你只要看看他們做業(yè)務(wù)單元的財務(wù)預(yù)算就夠了。在這個兩個場景里,明眼人很容易看到他們的專業(yè)性。
這樣說吧,如果作為一個沒有專業(yè)的旁觀者,看完之后覺得“好像我也能做呀!”,那么,這個HRBP或財務(wù)BP就是不夠?qū)I(yè)。
以前輔導(dǎo)一個企業(yè)時,HRBP展示了所謂的人效分析,也就是用營業(yè)收入和人數(shù)做了個“人均營收”和“人均利潤”的指標,用EXCEL拉了個折線圖出來,有業(yè)務(wù)管理者就開始蛐蛐:“什么玩意呀,做個‘大除法’就是專業(yè)了?這能說明什么呀?”
03 考驗3——進退有度
正因為不理解業(yè)務(wù)和專業(yè)能力不足,不少HR和財務(wù)BP融入業(yè)務(wù)的形式變得很功利,他們希望能夠與業(yè)務(wù)部門的人員建立良好的人際關(guān)系。在某互聯(lián)網(wǎng)大廠倡導(dǎo)的BP風格里,“破冰”是必須的,不和業(yè)務(wù)部門喝點酒,哪能談融入?但我要提醒的是,這可能是個捷徑,但卻更可能是個陷阱。
不是說不能喝酒,而是不能通過喝酒來贏得尊重。如果單純依靠喝酒的方式融入業(yè)務(wù),那就會讓業(yè)務(wù)負責人將BP看做是小弟,希望建立人生依附關(guān)系。試想,BP一方面受托于總部,需要堅持原則,另一方面又被業(yè)務(wù)大哥視為兄弟,要他們突破原則,他們該如何自處?有BP自信自己的人際能力,認為自己可以游刃有余,但這就可能是他們盲目自信了。至今為止,除了韋小寶,很難有人幾面討好,就連韋小寶最終也被逼得隱退江湖。而做不好的就是吳三桂,被罵為“三姓家奴”。這條路,不好走呀。
這種融入方式更大的問題在于,BP們的專業(yè)被徹底輕視了,業(yè)務(wù)負責人會從心底覺得“人力和財務(wù)專業(yè)都不夠?qū)I(yè)”。由此就衍生出另外的怪現(xiàn)象:一是業(yè)務(wù)負責人會把BP用成是自己的助理或秘書,還不吝贊美說“真好用,太能扛事了,這么多雜事我全靠TA”;二是業(yè)務(wù)負責人會把BP變成一個大業(yè)務(wù)員,還美其名曰“太能干,干BP可惜了,做業(yè)務(wù)才能產(chǎn)生價值”。
聽到這兩種贊美,有的BP還美滋滋的,甚至向我炫耀。我心里無比難受,哀其不幸怒其不爭——你專業(yè)的后院都被人家燒了,你還在這里看風景,真是……哎!
真正的融入業(yè)務(wù),是依靠專業(yè)贏得尊重,獲得自己在專業(yè)領(lǐng)域的話語權(quán),并且在人際關(guān)系上保持安全距離。你想想,一個心理咨詢師為什么不能與TA的輔導(dǎo)對象建立親密關(guān)系?因為TA需要保持中立地位,這種位置會讓TA保持理智,并讓專業(yè)發(fā)揮更充分的作用。
有的BP要被調(diào)走了,業(yè)務(wù)負責人聽聞后異常惋惜,甚至向總部提要求,要留住BP。很多BP認為這是承認自己的價值,會特別欣慰。其實,這是誤解,這種業(yè)務(wù)負責人立即出現(xiàn)的強烈情感,不是證明BP提供了“專業(yè)價值”,反而大概率證明他們提供的是“情緒價值”。真正建立了“進退有度”關(guān)系的BP,和業(yè)務(wù)負責人之間是有君子距離的。這類BP走時,業(yè)務(wù)負責人并不會太過惋惜,但離開了他們,業(yè)務(wù)負責人會越來越懷念,因為每一個地方都留下了BP的專業(yè)痕跡。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.