讀到哪就供到哪，那些“被忽視”的縣城孩子

這些年，教育成了人們的必爭之地，“雞娃”“內卷”這些熱門網絡詞匯背后，其實是無數父母對孩子未來的焦慮。

不過，不知道有沒有人發現，這股拼教育的勁頭，到如今好像有點慢慢地變味了。

在大城市里，中學生們的生活，就像電視劇一樣豐富多彩，這樣那樣的興趣班，特長技能，他們路線是準備升入國內高校，或者干脆瞄準了海外的大學。

而與此同時，許許多多縣城里的中學生，生活卻完全是另一種畫風。

這些孩子讀完縣城高中，然后呢？大多數都得走向社會、奔向各自的命運。這些縣城高中生的夢想很簡單，“我要去廠里掙第一筆錢”，“我要回家開個小店”。

再看他們的人生軌跡，就像一個圓，讀完高中進了工廠，掙了錢，又回到了人生出發的地方，那個生養他們的小城或村子，然后成家生子。

這些孩子的身影很少出現在媒體報道里，但他們卻是中國經濟的隱形支柱。十幾歲的年紀，他們進廠做工，把中國的“世界工廠”撐得穩穩的。

可是，盡管這個群體占據了全國中學生總人數一半以上的比例，關于他們的教育問題，對他們的關注，卻少得讓人心疼。而他們最后的學習堡壘——縣城高中，正在一個被忽視的角落，悄悄凋零。

今天路sir要講的這本書，聚焦的正是這個被人們忽略的群體——“縣中的孩子們”。

作者林小英用一種真誠又不失犀利的筆觸，把這群孩子拉回到大家的視野中。

他們沒有華麗的履歷，沒有耀眼的起點，但他們的故事就像一面鏡子，映照出咱們社會的教育公平問題，甚至是城鄉資源的分配矛盾。

上海人民出版社

1.縣城教育困境

在這本書里，林小英以P縣為例。P縣隸屬于一個經濟發達省份，雖說經濟水平總體還不行，但因為地處山區，相比周邊地區還是要落后一些。

十幾年前，P縣第一中學還是省級示范高中，是當地孩子心目中的“圣地”。可短短十幾年時間，這所學校卻一步一步走向了衰敗。

為什么呢？在當地人看來，就是因為生源流失。可生源為什么會流失呢？他們認為都是因為別的地方在“搶學生”。

可實際上問題哪有那么簡單？作者林小英在書中一針見血地指出：P縣一中的衰落，生源流失只是結果，更深層的原因是縣政府的失職。

其實，P縣的教育經費并不少。按理說，這些錢本可以用來改善教學條件，激勵師生，甚至提升縣一中在家長和學生心目中的吸引力。

然而，這些經費用在哪里了呢？答案令人唏噓——修校舍的工程、后勤的承包、教材的印刷，等等，這些有大量經費流動的項目，統統變成了教育部門干部家屬的“生意”。

而本該用于激勵的資金，例如發給優秀學生和老師的獎金，卻常常“遲到”甚至“缺席”。更讓人哭笑不得的是，在多媒體教學已成大勢的今天，P縣一中直到最近幾年仍在使用傳統的黑板和粉筆授課。

這意味著，本就稀缺的教育資源，在基層被擠壓、被挪用，最終導致的是整個縣域教育生態的惡化。

當然了，把鍋全甩給體制也不公平。社會經濟環境的變化，同樣是縣城中學衰退的重要推手。

這些年，P縣修了不少路，交通條件變好了，這本是件值得高興的事。但從另一個角度看，這些“便利”卻加劇了大城市對縣域資源的“虹吸效應”。優秀的學生、優秀的教師，像水一樣不斷往中心城市流去。

而留下來的，是一個“被抽空”的P縣，以及一所逐漸失去競爭力的縣中。

交通之路，變成了優秀學子的“出逃之路”。數據顯示，2016年，P縣中考成績前100名學生中，只有15人選擇留在本地讀高中。這些數字冰冷又無情，但卻真實地反映出教育資源流動的方向。

更可惜的是，P縣的故事，不過是全國無數縣城教育困境的一個縮影。

2.種瓜得豆：村小課堂實錄

書里提到這樣一個場景：在一個二年級的數學課上，老師給學生們看了一張畫著20個氣球的圖片，然后帶著學生們數氣球。結果，數了整整六遍，學生們才把氣球數對。是不是有點不可思議？是這些學生智力有問題嗎？當然不是。

老師一追問才發現，原來他們只是搞不明白，畫里那些“被遮住一半”的氣球也算是氣球。

說白了，他們缺少對“畫面邏輯”的基本認知，而這問題的根源是什么呢？是因為他們從小接觸的繪本、圖畫太少了，連最基本的“透視”概念都沒見過。

相比之下，城里孩子生活在一個被豐富教育資源包圍的環境里，他們很早就接觸過各種圖畫書、拼圖游戲、科教節目。

如此一來，農村孩子的“常識庫”從小就比城市孩子少了一大截。可有些來自城市的年輕老師，社會經驗不足，人生閱歷不夠，很容易就簡單草率地把這些問題歸結為孩子“笨”“不開竅”，甚至用偏見的眼光看待他們，忽略了這些孩子成長環境中的巨大差距。

除此之外，當大城市里的孩子們覺得被管得太嚴、不堪重負的時候，鄉村孩子孩子卻缺乏家庭的管教。

這些孩子從小到大最大的問題，不是“聽不懂”或者“學不會”，而是壓根兒就不在座位上待著。

坐一會兒就沒有坐相，老師還在臺上，他就旁若無人地離開座位亂走，甚至直接跑到操場甚至是學校外面玩耍。你說老師能怎么辦？

理論上講，這反映了家庭給孩子灌輸的“初始習性”，和學校試圖教會他們的行為習慣之間的沖突。

但村小的老師們哪懂這些理論？他們也沒精力管這么多。對他們來說，只要孩子不出事，安全地待到下課，就算是“謝天謝地”了。至于課堂上還能學到多少東西，那就看個人的造化了。

而且，老師的工作遠不止教書這么簡單。村小的老師還要花大量時間糾正學生的生活習慣，比如督促他們洗頭、洗澡、換衣服。

一個老師每天不僅要管教，還要操心這么多瑣事，哪還有心思專注在教學上？

在這樣的環境里，村小的課堂最終變成了一場“種瓜得豆”的表演。面對這么多“花樣百出”的學生，老師只能用一種最簡單、最省力的教學方式——以紀律為中心，把教學內容機械化處理。

比如，老師說出前半句，學生接上后半句，整個課堂就像一場“填空游戲”。這種教學方式看似維持了課堂秩序，但從另一個角度來看，它培養的其實是學生的“察言觀色”能力，也就是說，他們學會了等老師給出提示，再想下一步怎么回答，而不是獨立思考。

這樣的學習方式，讓這些孩子在潛移默化中放棄了成為“教育佼佼者”的可能。

他們的教育軌跡幾乎是被“設定”好的：出生在鄉村，長在鄉村，短暫地在縣中接受一些有限的教育，然后回到鄉村，繼續重復父輩的生活。

在課堂之外，他們的人生好像也早就被畫好了圈，只是在這個圈里打轉罷了。

3.學校的正事與雜事：教職人員的多重使命

在我們大多數人看來，學校是教書育人的地方。但現實中學校的功能，其實早就被層層加碼了。

比如，政府搞禁毒宣傳、普法教育，學校就成了主要陣地。畢竟青少年都在這兒學習生活，這安排順理成章。再比如，孩子上學放學，人流量大，保證安全也成了學校的責任，這好像也沒毛病。

但這無數個“沒毛病”堆在一起，就成了問題。

有個新聞，一個高三的班主任，收到一份關于整治不文明交通行為的通知。家長騎電動車接送孩子時如果沒戴頭盔，就通報批評老師。這事兒也得學校來管，那交警是干啥去了？如果啥事都讓學校兜著，那學校的活兒豈不是干不完？

可現實中，很多縣里的學校真就是這樣。

一位縣中的校長說得直接：“凡是社會上搞不定的事，好像學校特別神，能搞定。”這種“萬能神話”背后的代價就是，學校不得不接手越來越多的“雜事”。

在校長們眼里，這些“雜事”是啥呢？簡單說，就是外面硬塞給學校的活兒，跟教學關系不大，卻占用大量時間和精力。而所謂“正事”，當然就是教書育人。

但現實哪有這么涇渭分明的事兒，有些工作游走在“雜事”和“正事”之間，問題就出在這些灰色地帶上。

比如“控輟保學”政策，這本來是脫貧攻堅的一部分，要求做到“零輟學”。聽起來很好，但具體執行起來，教育局發現，還得靠學校出面才行。

畢竟，校長和老師去做家訪，比行政部門直接去溝通要有效得多。結果，這工作就順理成章地落在學校身上了。

問題是，“零輟學”對一個縣城來說，幾乎是不可能完成的任務。為了應付檢查，學校的教職工花了不少時間跑腿、填表、陪同談話。更別提隨之而來的扶貧任務了。

扶貧攻堅任務對每個事業單位來說都不陌生，學校更是重頭戲。一般的扶貧模式是“包村”，學校的干部需要對接貧困戶。

那些分散在交通不便的村莊的農戶，走訪一次就要花上一整天。而在村委會里，你還能看到兩個負責扶貧數據錄入的老師。

他們干的活本該是村干部的事兒，就因為村干部不會用電腦和操作軟件，所以老師們不得不接手。這樣的“雜事”數不勝數，占用的不僅是時間，更是教職工的精力，聽上去全是負擔。

不過，要說這些事兒完全沒價值，也不公平。教育本身就是和人密切相關的，縣里的教育更是深嵌在社會、經濟、政治環境中。

要完全脫離這些，去追求所謂的“專業化”或“職業化”，既不現實，也沒必要。學校扎根社區，承接一些行政任務，確實能讓整個系統的運轉更高效。

只是，問題的關鍵在于，現在的教育體系是“上邊千條線，下邊一根針”，所有社會邊緣事務最終都會壓到學校頭上。

教學時間被擠占，家長和老師的溝通機會減少，久而久之，學校就會失去它作為教育場所的核心價值，淪為一個“孩子托管中心”。

甚至，有人把學校比作流水線工廠。那這樣的學校還有教育的意義嗎？

誠然，縣城學校的問題遠不止這些，想了解更多的朋友，不妨自己找本書來看看。

無論是縣中的孩子，還是城市里的孩子，他們都不只是某個家庭的責任，更是我們這個社會共同的未來。星星之火，終會燎原。但前提是，這些星火需要被守護，被呵護，更需要風助火勢。

教育這條路很長，但如果每一個人都愿意為“我們的孩子”多邁一步，那這條路，終究能走得更遠。

微信內容編輯：涼三

監制：翻墻陳

配圖：網絡，侵權刪