三河三色事件：權力清單為什么管不住權力任性？

核心提示：本文試圖解釋一個問題，為什么我們很難做到“把權力關進籠子里”？

最近，河北省三河市（縣級市）被戲稱為“三色市”。原因是，2024年底，三河市有關部門列出了商戶廣告牌匾設計的負面清單，不允許用紅、藍、黑三種顏色。我們熟知的光學三原色包括三種：紅、綠、藍?，F(xiàn)在，紅色、藍色不讓用了，那就只好用綠色了。2025年4月8日上午，記者發(fā)現(xiàn)三河市燕郊開發(fā)區(qū)一家蜜雪冰城店的紅色招牌就赫然改成了綠色。照這個趨勢發(fā)展下去，以后結婚都只能用綠色蓋頭了（本文封面）。之后，很多網(wǎng)民反映，收到了三河市城管部門的要求，紅底門頭牌匾統(tǒng)一更換顏色，此事引發(fā)了輿情。4月11日，三河市所屬的地級市廊坊市介入調查。4月15日，廊坊市聯(lián)合調查組通報：媒體反映的三河市“廣告牌匾禁用紅藍黑底色”等問題基本屬實，已對三河市委主要負責人免職處理。同日，三河市府辦回應“禁用紅藍黑招牌”損失賠償：誰讓改的去問誰。

十八大以來，中央發(fā)動了一場力度空前的反腐敗運動，之后嚴格限制濫用權力的行為。每級政府都公布了黨政機構和主要負責人的權力清單，甚至連官員一頓飯吃幾個菜都有嚴格的規(guī)定。在這種高壓反腐態(tài)勢下，為什么有些地方官員，尤其是“一把手”，在使用權力時依然可以如此任性？或者說，為什么權力清單沒有把權力關進籠子里呢？

這個問題涉及中國國家治理的核心難題，難度足夠寫十本政治學博士論文。我的解釋是，在幾千年的傳統(tǒng)文化下，在壓力型體制下，基層治理的基本邏輯是：不完全契約+政治承包制=無限責任=無限權力。下面詳細解釋一下。雖然理論上可以規(guī)定一個黨政機構或者“一把手”可以做什么，不可以做什么，但實際上因為國家治理涉及方方面面、五花八門，所謂“上管天，下管地，中間還管空氣”，根本不可能窮盡其范圍。如果從理想的政治哲學意義上，將政府理解為公民之間的一種契約關系，那么這種契約注定是一種不完全契約（incomplete contract）。導致契約不完全的原因，主要是因為人們不可能預料到未來發(fā)生的所有情況。例如，誰能意料到當年川普的第一次上臺呢？誰又能預料到他第二次上臺居然會發(fā)動全球關稅大戰(zhàn)呢？即便預料到也難以在契約中以雙方都沒有爭議的語言寫下來，或者很多事情即便雙方都知道但是難以向第三方證實。何況，國家已經(jīng)是地球上最大的主權單位，不存在一個超越國家的強制執(zhí)行單位。2016年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主之一、哈佛大學經(jīng)濟學教授哈特（Oliver Hart）就因為不完全契約理論而獲得諾貝爾獎。

契約不完全也沒有太大的問題，我們可以等事態(tài)明晰之后才相機行事。但是，基層政府不能等，它們必須立即處理各種突發(fā)情況，從自然災害到網(wǎng)絡輿情，從貿易摩擦到群體事件，否則就要被問責。在壓力型體制下，處理各種問題的責任是一種自上而下的政治承包制，即每一級政府要對本轄區(qū)內所有事情負責，一旦出事，唯你是問。為此，每級政府就必須將責任進一步分解到更下一級的政府，如此層層傳遞，形成一個閉環(huán)。在政治承包制下，每級政府實際上承擔了無限責任。不要奇怪，自古以來，中國的政府就是無限責任政府。老百姓已經(jīng)認同了這點，所以才會有“青天大老爺”的叫法。

進一步，權力和責任通常是對等的，否則就會出現(xiàn)激勵不相容的情況。你要求我對某件事情負責，就必須賦予我預防和處置這件事情的權力，否則我無法負責。因此，無限責任必然意味著無限權力。這就完整地解釋了前面的公式：不完全契約+政治承包制=無限責任=無限權力。在我和《中縣干部》作者馮軍旗聯(lián)合制作的新節(jié)目中，我曾闡述過這個邏輯。

接下來討論第二個問題。權力的任性必然破壞營商環(huán)境。那么怎么才能優(yōu)化營商環(huán)境呢？我多次給黨政干部講授過優(yōu)化營商環(huán)境的課。我總是說，當前優(yōu)化營商環(huán)境的痛點在于，行政權力對微觀經(jīng)濟干預過多。最近，很多地方都想學杭州，希望本地也出現(xiàn)類似“杭州六小龍”這樣的高科技企業(yè)，甚至出現(xiàn)幾頭“獨角獸”，再不濟也得是幾頭“瞪羚”。但很遺憾，杭州這種營商環(huán)境很難學。人家的真經(jīng)是：對企業(yè)來說，政府是“無事不擾，隨叫隨到”。隨叫隨到似乎不難，普通老百姓打個12345，也會有接線員應答；真正難的是“無事不擾”。畢竟，權力總是想要尋找存在感，否則“有權不用，過期作廢”。發(fā)達地區(qū)能夠做到“無事不擾”，并非他們的官員政治品德更高尚，而是因為他們的機會成本通過高工資和高福利得到了足夠的補償，權力的價值已經(jīng)通過制度化的方式貼現(xiàn)了，而欠發(fā)達地區(qū)因為財政沒錢，自然無法用激勵手段填補權力的真空。

在這種情況下，我覺得應該慎提“有為政府”。我擔心的是，有了這個“有為”口號，權力就更加沒有邊界了，再多的“權力清單”都管不住那只閑不住的手。政府真要優(yōu)化營商環(huán)境，最好的辦法是無為而治、“放水養(yǎng)魚”，這樣才能真正讓市場在資源配置中起決定性作用。否則，政府這只“有形的手”太容易管住市場那只“看不見的手”。但主政官員又亟需政績，才能提高升遷機會，這就形成了一個死結。打個這個死結的方法，就是穩(wěn)定官員任期，從而穩(wěn)定官員預期，才能培養(yǎng)官員的耐心資本。

最后，從長遠來看，要形成吏治清明、市場有效的治理結局，需要完成兩個轉變。一是在治國理念上，逐漸接受有限責任政府的理念。政府不能包辦一切，要讓家庭、社會組織充分發(fā)育，這反而能夠減輕政府的負擔。二是在政府角色上，政府應該從發(fā)展型政府轉向服務型政府。中國已經(jīng)是中等收入國家，即將成為高收入國家，發(fā)展經(jīng)濟將不再是政府的主要職責，提供公共服務才是。做到以上兩點，才能減少政府權力以及權力的尋租空間，才能真正做到把權力關進籠子里。然而，任重道遠，這將是一個漫長的過程。

（本文觀點與作者所在單位無關）

理解基層干部的激勵和行為，才能更好地理解中國的政治經(jīng)濟形勢。歡迎關注中國人民大學經(jīng)濟學教授聶輝華和《中縣干部》作者馮軍旗聯(lián)袂打造的新課《中國基層干部生態(tài)圖景》?！白屇贻p人在體制內更好地成長?！?/p>