美國(guó)的現(xiàn)代民主何以成為可能？

這篇文字的出現(xiàn)，源于朋友今天問(wèn)我的一個(gè)問(wèn)題：專(zhuān)制的政體能夠?qū)崿F(xiàn)民主嗎？

我認(rèn)為實(shí)際上這并不能稱(chēng)之為一個(gè)問(wèn)題，但是只有具有邏輯思考的頭腦才能去分辨這個(gè)問(wèn)題，而如勒龐筆下的“烏合之眾”們恐怕很難理解這樣一個(gè)事實(shí)：“如果'專(zhuān)制'需要治理腐敗的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公平和正義，切實(shí)維護(hù)百姓的利益，那么它怎么也不可能繞開(kāi)'民主'這塊'自由'與'平權(quán)'的基石”。

橫向比較一下，相對(duì)于美國(guó)在全世界展現(xiàn)“霸權(quán)主義”不同，在其國(guó)內(nèi)，從美國(guó)建國(guó)到現(xiàn)在的兩百年間，“民主”這個(gè)詞一直是其立國(guó)之本。美國(guó)憲法精神的兩大支柱：“精英治國(guó)”和“充分制衡”保證了權(quán)利不會(huì)演變?yōu)閷?zhuān)制的可能；而“平民自治”與“權(quán)利底線(xiàn)”則保證了普通民眾的基本權(quán)利。

有人會(huì)認(rèn)為美國(guó)的人權(quán)不過(guò)是虛偽的無(wú)稽之談，“黑奴”、“印第安人”、“亞裔移民”的苦難歷史無(wú)一不驗(yàn)證了這樣一個(gè)事實(shí)。甚至到了今天，美國(guó)社會(huì)不也仍然存在大量的矛盾和不公平嗎？

我們把時(shí)間溯源回到美國(guó)立國(guó)和憲法制定的1783年，在此之前，這個(gè)地球上沒(méi)有哪一個(gè)人或組織能夠認(rèn)識(shí)到普通的民眾也能擁有權(quán)利和自由。當(dāng)然兩千年前的古希臘和羅馬除外，只不過(guò)它們的民主最終發(fā)展成為了“多數(shù)人暴政”的“群氓政治”，并導(dǎo)致了托克維爾筆下的“社會(huì)平庸化”，正因?yàn)槲×讼ＥD羅馬的教訓(xùn)，美國(guó)的民主從立憲伊始（及前十條修正案）就利用一些“充分制衡”的機(jī)制進(jìn)行了規(guī)避，在精英與平民、權(quán)利與責(zé)任之間實(shí)現(xiàn)了大體的均衡。

彼時(shí)的中國(guó)，清高宗乾隆正在為英國(guó)使者馬戈?duì)柲峋芙^下跪請(qǐng)安而大發(fā)雷霆；英國(guó)依然是王室和貴族掌握權(quán)力的國(guó)家，日不落帝國(guó)一邊向美洲輸送黑奴，一邊向澳洲流放囚犯；法國(guó)大革命砍了托克維爾祖父的腦袋，逼得他流亡海外；在中東，塞利姆三世統(tǒng)治著龐大的奧斯曼帝國(guó)，與沙皇俄國(guó)正在進(jìn)行著第六次俄土戰(zhàn)爭(zhēng)。

所以在那一個(gè)世紀(jì)末的地球上，有誰(shuí)知道“天賦人權(quán)”的概念？我們不能用現(xiàn)在的認(rèn)知去指責(zé)那個(gè)只對(duì)白人談?wù)撁裰鞯臅r(shí)代。1835年，流亡到美國(guó)的托克維爾也不認(rèn)為當(dāng)時(shí)的美國(guó)是一個(gè)完全平等的國(guó)家，但是“我尋找民主的形象本身，它的傾向、特點(diǎn)、偏見(jiàn)和激情，從而了解它的發(fā)展能給我們帶來(lái)什么樣的恐懼和希望。”

美國(guó)的民主政治并非沒(méi)有污點(diǎn)，“黑奴”“印第安遷徙”等等都是歷史上發(fā)生過(guò)的不容置疑的事實(shí)。但是縱觀(guān)200的美國(guó)史，在這個(gè)不算漫長(zhǎng)，但也不算太短的時(shí)間里，它并沒(méi)有陷入暴政的循環(huán)，而是不斷的進(jìn)行著自我完善和改良。

這就是托克維爾看到的美國(guó)民主“平等的可能性”。至今為止，在美國(guó)生效的25個(gè)憲法修訂案中，有24個(gè)都旨在限制政府權(quán)力，以保證公民的基本權(quán)利，即使這些修正案都是通過(guò)長(zhǎng)期且艱難的斗爭(zhēng)所獲得的。這是“平等的可能性”在階級(jí)的金字塔上往下滲透的長(zhǎng)期結(jié)果——沒(méi)有制度提供的土壤，就不可能看到它們結(jié)出果實(shí)——具有“斗爭(zhēng)的自由”才能持續(xù)“自由的斗爭(zhēng)”。

當(dāng)然，托克維爾所說(shuō)的“社會(huì)平庸化”在美國(guó)依然存在，尤其是在今天。“政治正確”、“黑命貴”、“零元購(gòu)”，這些過(guò)了頭的自由平等，就如同張信哲的歌中所唱“怎么忍心怪你犯了錯(cuò)，是我給你自由過(guò)了火”，是權(quán)利觸及到自由底線(xiàn)的反彈，也是“權(quán)利意識(shí)”和“責(zé)任意識(shí)”沒(méi)有均衡發(fā)展的結(jié)果。

但是，我們至少可以看到，美國(guó)民眾對(duì)于社會(huì)事務(wù)積極的參與性。活躍的公民，以及活躍的公民組織，是對(duì)政治制度進(jìn)行制約不可或缺的一環(huán)，哪怕它存在矯枉過(guò)正的可能。這也是其它民主或不民主的國(guó)家最為欠缺的一環(huán)。

這里就從美國(guó)說(shuō)出來(lái)了。

活躍的公民和公民組織，應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)微小且眾多的利益?zhèn)€體或利益小群體，而不是僅僅存在于口頭上的模糊概念。為什么這么說(shuō)呢？是因?yàn)槿嗣竦睦妫^對(duì)不應(yīng)該是一個(gè)抽象的什么整體利益。在處理一個(gè)國(guó)家、一個(gè)省、一個(gè)市、一個(gè)單位、一個(gè)公司的內(nèi)部事務(wù)時(shí)，我們應(yīng)該明確區(qū)分出的，是擁有利益的一個(gè)個(gè)鮮活的個(gè)體。舉個(gè)例子，沿海城市的工資大大高于內(nèi)地的三線(xiàn)城市，難道沿海城市的人民就是人民，三線(xiàn)城市的人民就不是人民了嗎？

政治一定不能空談“天下為公”，因?yàn)檎渭瘓F(tuán)本身就是“利益集團(tuán)”，所謂的“為公”就是一種欺騙。政治也不能僅僅去提倡人性的美德，畢竟首先認(rèn)識(shí)到人性的“趨利”，才能做出決策的均衡。只不過(guò)在一個(gè)普通民眾很難為自己的利益而斗爭(zhēng)的社會(huì)里，在一個(gè)不可能有利益均衡的社會(huì)里，人情世故、爾虞我詐豈非生存唯一的法門(mén)？

民眾有為自己發(fā)聲的權(quán)利，也有捍衛(wèi)他人權(quán)利的義務(wù)。公民或者公民組織對(duì)于社會(huì)及政治事務(wù)的參與程度可以反映出一個(gè)社會(huì)民主的程度。羅伯特·帕特南用“社會(huì)資本”來(lái)形容公民組織的發(fā)達(dá)程度，“社會(huì)資本”越豐厚，民主就越發(fā)達(dá)。而在我看來(lái)，“社會(huì)資本”就代表著“社會(huì)責(zé)任”，如果我不能捍衛(wèi)他人的權(quán)利，怎么能期待在你的利益需要保障的時(shí)候，他人能夠捍衛(wèi)你的權(quán)利呢？

可惜的是，這都是當(dāng)今的我們都不具備的基礎(chǔ)。只具有發(fā)福利功能的單位工會(huì)，比資本主義更像資本主義的壟斷企業(yè)，深諳形式主義的各類(lèi)政績(jī)工程，所有的這些，你何曾見(jiàn)到哪怕是一個(gè)“人民群眾”的參與？托克維爾所預(yù)見(jiàn)的弱者之于強(qiáng)者“向下的平等”，沒(méi)有出現(xiàn)在美國(guó)，相反的是，那些對(duì)多元文化的扼殺，對(duì)個(gè)體解放的壓迫，對(duì)哲學(xué)藝術(shù)的偏見(jiàn)，你知道出現(xiàn)在什么地方，或者是哪個(gè)時(shí)代嗎？

2024.12.12 1:19 于抱月齋

冷月的詩(shī)和遠(yuǎn)方

身邊的朋友總是和我說(shuō)，真的好羨慕你們這樣的人。能夠自由自在的享受生活，去經(jīng)歷、去冒險(xiǎn)。

可我也總說(shuō)自由的美好，我還沒(méi)感受到。為了詩(shī)和遠(yuǎn)方，我放棄了生活，去追尋，去尋找。常常緊衣縮食，遭遇失溫，落石，獨(dú)行是家常便飯。

但那里有純潔的朝露，那里有已逝的熱土。我總是兩手空空，因?yàn)槲矣|摸過(guò)所有。折桂而來(lái)，迷情而往。這是獨(dú)行者的悲哀和幸福。

經(jīng)得起這孤獨(dú)的詩(shī)，耐得住這悠長(zhǎng)的路，拋的下世俗與紅塵苦樂(lè)，才到得了屬于你自己的詩(shī)和遠(yuǎn)方。

▌冷月的哲學(xué)之詩(shī)▌

這世界的和弦流淌

一曲曲平凡與高尚

一幕幕生存與死亡

大魚(yú)飛揚(yáng) 在天地的光芒中

麥浪聲響 于自由的守望里

點(diǎn)擊卡片關(guān)注

▽冷月的哲學(xué)精選集▽