廣東
杭州。為了錢，這樣的銀行底線太低了！到底是荒唐，還是故意為之？
耄耋老人得了重病成了植物人，其丈夫劉老爺為了買藥治病去銀行取錢卻被拒絕，稱劉老爺這張卡是其妻子的，那必須得本人到場同意才可以取。
劉老爺解釋，老伴現在已經是植物人了，除了會呼吸之外啥不會了，哪怕是抬到銀行也不可能會點頭說話。
并強調自己是妻子的監護人，可以替妻子取這筆錢。
但是銀行卻像聽不懂人話，更把“植物人”這環節當透明的，堅決要求必須本人點頭同意才行，否則就是不能讓劉老爺取錢。
劉老爺憤怒之下叫來了媒體曝光此事。
（案件來源：小強熱線）
讓植物人點頭才可以取錢，銀行的目的是什么？
案件概述：
“電視臺嗎？我要曝光這家銀行，他們太過分了，變著法子不讓我取錢！說要我老伴點頭才可以取錢，我老伴都成植物人了，怎么點頭？”
杭州的劉大爺拖著疲憊的身子回到與妻子共同生活了50多年了家，憤怒地撥通了某電視臺的熱線電話。
讓植物人點頭？這是在刁難人吧？
記者陪同劉大爺來到了那家銀行，記者問銀行為什么不讓劉大爺取錢？
雖然賬號是劉大爺妻子的名下，但劉大爺作為其妻子的監護人，有權利替妻子取錢 為什么拒絕？
銀行稱，這是銀行的規定，必須本人委托同意才可以讓第三者幫取錢，只要劉大爺的妻子親自到場或者點頭同意，劉大爺就可以取走這筆錢。
銀行還表示，這是在保護當事人的權益。
銀行工作人員睜著眼睛說瞎話，植物人還能點頭表達同意
記者也看不下去，質問銀行：“你們要求一個植物人點頭同意，你們有這本事？這錢是拿來救命的，命都要沒了，你們這叫保護當事人權益？”
銀行工作人員對“植物人”這茬卻視若無睹，吃了秤砣鐵了心，堅持稱要劉大爺的植物人老伴點頭同意才行，這把劉大爺氣得差點斷了氣，面對媒體行徑還如此荒唐。
現在就要錢救命，銀行不讓取錢，卻冠冕堂皇稱為了保護當事人權益，當事人的生命都不顧，怎么保護權益？
原來劉大爺的老伴在三年前做手術引發并發癥導致腦溢血，在第二次手術后整個人處于植物人狀態，一直沒有醒過來。
兒子隨后幫助母親申請了殘聯補助金，殘聯每個月都會往母親賬號上打1500元的補助金，這筆錢劉大爺一直沒有取出來，本想等老伴康復后用于療養，但是老伴躺了三年都沒有醒過來。
現在家里的經濟已經快撐不住老伴的醫療開銷了，所以劉大爺想著把這筆錢取出來用于老伴的日常用藥開銷。
沒想到銀行卻以劉大爺不是持卡人為由拒絕給劉大爺取款，要求劉大爺的老伴親自來去，或者經劉大爺老伴點頭同意出具委托書讓劉大爺來取。
劉大爺解釋了老伴已經成了植物人，不可能來銀行，來了也不可能點頭。
但是銀行不管這個，總之劉大爺老伴不親自來，不點頭，就不能給劉大爺取錢！
劉大爺都87歲了，根本拗不過銀行，只好把好話說盡，說現在家里的錢都快跟不上了，這是給老伴的救命錢，要是錢取不出來，就會有斷藥的風險，希望銀行特事特辦，劉大爺就差沒給銀行的工作人員跪下了磕頭了。
來來回回劉大爺往返銀行三個月，銀行都不為所動，劉大爺已經精疲力盡了，最終他忍無可忍，把這件事情告訴了在外地工作的兒子，兒子聽了差點把電話摔了，憤怒之下，直接讓父親把這件事情曝光給了媒體，希望媒體協助他與銀行協商此事。
看到媒體介入，銀行松了口，說取錢可以，只要開具監護人證明就可以了，換言之，只要是監護人，就可以取錢。
但是父子倆怎么也沒想到，這個證明根本就沒有部門可以開，兩人跑斷了腿都沒有把這證明開出來，不得不懷疑這是銀行在故意消磨兩人的耐心，讓他們知難而退，放棄取這筆錢。
銀行這是別有用心。
媒體對此也看出問題來了，關于監護人證明無法開出的問題，作為銀行是不可能不清楚的，他們這么做的目的是什么，其實不言而喻，可以說是有點卑劣。
因此記者找銀行對質：“作為銀行，明知道這種證明是無法開出的，那出于什么目的還要讓客戶去開具？銀行必須給出一個說法，并盡快處理好取款事宜，否則只有向上級部門進行舉報，一切后果銀行自負。”
面對劉大爺及兒子以及媒體記者強硬的態度，也確實意識到對方已經被激怒，銀行最終給出了個解決方案：
銀行讓劉大爺父子到醫院協商開具一個專款專用的賬戶，銀行把這筆錢轉到專用賬戶，醫院進行監督管理以保證專款專用，避免家屬用于其他地方，這樣醫院保證了錢款用于治病救人上，銀行也保障了持卡人的合法權益。
這個方案非常合理也靠譜，劉大爺和兒子趕緊找到醫院協商，醫院當時就表示，醫院與銀行一直就有這樣的渠道合作，為何折騰得這么復雜，這種時期幾天就能辦理的。
換言之，銀行其實早就很清楚解決問題的辦法，但是卻出于銀行本身考慮，并沒有第一時間告訴客戶如此辦理。
有網友表示：
那目的其實一目了然，就是希望錢款能停留在銀行多些時日。 但是銀行卻拿“保護當事人的權益”為幌子阻撓劉大爺取款。
但是劉大爺也沒有精力再去糾纏此事，只要能取出錢款就好，他要把精力放在好好照顧老伴這件事情上去。
法律分析
那么從法律角度分析，銀行的做法是否涉嫌違法？劉大爺應當如何維權？
《商業銀行法》第六條明確規定：
商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人的侵犯。
從本規定來看，銀行具有保障儲戶資金安全的義務，在具體操作上，銀行對外付款時應當核實取款人的身份，如非賬戶本人取款，應當核實取款人是否具有戶主的合法授權。
如果未核實取款人的合法身份而進行付款，那么銀行與儲戶并為達到清償的目的，存款人有權利請求銀行還本付息。
因此銀行拒絕給劉大爺取款，是有法可的。
但是銀行的做法卻很死板甚至冷血，并且明明與醫院方有解決問題的方案渠道，卻不在第一時間幫客戶解決問題，存在有意拖延的嫌疑。
《民法典》第1165條規定：
行為人因過錯侵害他人權益造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
在本案中，銀行有意隱瞞解決問題的方案，如造成因治療費用無以為繼，導致患者因此而中斷治療造成損害的，患者及其監護人是有權起訴銀行，要求其承擔相應的侵權責任。
所以，本案中，銀行的做法是存在問題的，很明顯是違法了，卻為了自身的利益打著“保障客戶的資金安全”為由，故意刁難，這是想鉆法律的空子，以守法的手段來干違法之事。
讓一個植物人開口說話，或點頭，不顧現實常理，確實有點卑劣了。
#尋找熱愛表達的你#
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
