北京公交集團(tuán)司機(jī)開不合格車撞人并碾壓致死應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)

死者妻子向媒體泣訴:

北京公交集團(tuán)司機(jī)開不合格車撞人并碾壓致死應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)

剛剛度過的清明節(jié)是中國的傳統(tǒng)節(jié)日，人們祭祀祖先、緬懷先人。而作為已發(fā)生的2023年11月21日北京一名交通肇事致死者的妻子和親屬，卻難掩悲憤之心。此交通肇事案至今已近5個(gè)月仍未辦理完畢，一百多個(gè)日夜里死者妻子和親屬每日以淚洗面甚至欲輕生追隨死者而去。矛盾的焦點(diǎn)是死者親屬認(rèn)為北京公交集團(tuán)司機(jī)開不合格車上路撞人并碾壓致死老人是事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。然而，在時(shí)過近5個(gè)月公交集團(tuán)代表的談判中，雙方在對死者的賠償金額認(rèn)定上差距巨大。日前，死者親屬對肇事司機(jī)已向司法機(jī)關(guān)以交通肇事罪和故意傷害罪提起刑事控告。

2023年11月21日晚，一剛剛跳完廣場舞的68歲老者于某某，站在北京市海淀區(qū)清河橋東公交站牌下的公交道上正欲回家，遭公交車撞擊并碾壓8米而身亡。此事故至今因疑點(diǎn)多多而尚未處理完畢，死者3月25日事過4個(gè)多月才被迫火化。這種慘狀該誰負(fù)責(zé)？何時(shí)能依據(jù)法規(guī)和倫理妥善解決？老人何時(shí)能九泉瞑目？親屬何日走出絕望回歸正常生活？……連日來，此案及引發(fā)的系列疑問，已引發(fā)公眾高度關(guān)注與熱議，媒體也對此予以了披露。

死者妻子聲淚俱下的泣訴了事發(fā)經(jīng)過，提出了諸多不解：

一、對北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》不解。

交通肇事將近3個(gè)月后，2024年2月7日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)終于出具了《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定肇事司機(jī)和被撞并碾壓的死者承擔(dān)同等責(zé)任。此后，集團(tuán)提出根據(jù)事故同責(zé)認(rèn)定書，協(xié)商給予幾十萬元的賠償。對此偏低的賠償額，作為死者家屬難以認(rèn)可。

死者家屬認(rèn)為，公安交管部門出具的同責(zé)認(rèn)定書，只是對司機(jī)行人的行為過錯(cuò)做出的認(rèn)定，并未考慮該撞人公交車經(jīng)檢驗(yàn)為不合格車，不具有上路行駛的安全性能要求。北京公交集團(tuán)讓不合格車上路是導(dǎo)致行人致死的主因，集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

死者家屬萬思不解：公交司機(jī)金偉事發(fā)時(shí)，駕駛的是不合格車輛。人命關(guān)天，不合格車輛怎能上路?公交集團(tuán)對不合格車輛上路應(yīng)承擔(dān)相關(guān)賠償責(zé)任。制動(dòng)系統(tǒng)不合格的責(zé)任涉及多個(gè)方面，包括生產(chǎn)者責(zé)任、交通事故賠償責(zé)任、刑事責(zé)任、道路交通事故責(zé)任劃分以及車主或駕駛員的責(zé)任等。

死者家屬不服交管部門《道路交通事故認(rèn)定書》，請求重新認(rèn)定，要求肇事司機(jī)承擔(dān)刑責(zé)。

死者家屬對此認(rèn)定書不服，死者女兒于2024年2月18日向海淀交通支隊(duì)遞交了《復(fù)核申請書》，請求重新認(rèn)定，要求肇事司機(jī)金偉承擔(dān)主要或全部責(zé)任。

《復(fù)合申請書》陳述了事實(shí)和理由，大意為：

復(fù)核請求

1、請求撤銷北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)第110803120230000170號道路交通事故認(rèn)定書；

2、請求對事故形成的原因及當(dāng)事人責(zé)任重新作出認(rèn)定，依據(jù)事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定死者無責(zé)任或次要責(zé)任，肇事司機(jī)金偉承擔(dān)全部責(zé)任或者主要責(zé)任。

復(fù)核理由

2023年11月21日20時(shí)53分許，在北京市海淀區(qū)G6輔路清河橋東側(cè)，金偉駕駛大型鉸接客車在公交專用車道內(nèi)由南向北行駛時(shí)，大型鉸接客車右前部與行人身體接觸造成死者受傷，車輛損壞。行人經(jīng)治療搶救于2023年11月22日死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)第110803120230000170號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次交通事故形成的原因錯(cuò)誤，劃分責(zé)任錯(cuò)誤，應(yīng)依法予以撤銷。申請人認(rèn)為被申請人認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤。理由如下:

1、事發(fā)時(shí)間：

晚上20時(shí)53分，且事發(fā)地點(diǎn)為五環(huán)外，早已過了上下班高峰期，公交車道的專有屬性已經(jīng)明顯降低。

2、《事故認(rèn)定書》認(rèn)定事故原因錯(cuò)誤。

駕駛?cè)私饌ビ卸鄠€(gè)違法行為，是導(dǎo)致此次交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

1）金偉駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全駕駛發(fā)生交通事故。

通過當(dāng)事人金偉筆錄和車輛行車記錄儀視頻等證據(jù)，可以證明金偉作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍{駛機(jī)動(dòng)車未確保安全駕駛。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定。此次事故發(fā)生在20時(shí)53分許，事故現(xiàn)場無路燈照明。經(jīng)鑒定，金偉駕駛的大型鉸接客車行駛速度高于27km/h，低于33km/h，可見夜間行駛在無路燈照明的道路上，駕駛?cè)私饌ノ窗凑找?guī)定降低行駛速度，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”在事故現(xiàn)場南側(cè)有一條東西走向的人行橫道，駕駛?cè)私饌ネㄟ^人行橫道時(shí)未降低行駛速度，也是造成本次事故的重要原因。

金偉作為長期駕駛該路線的公交車駕駛員，更應(yīng)該熟知路線地形，更應(yīng)該盡到安全駕駛注意義務(wù)，遇有行人斑馬線，司機(jī)應(yīng)當(dāng)減速慢行。但是金偉并未有此操作。根據(jù)《道路交通法》第42條、44條、47條規(guī)定，夜間行駛應(yīng)當(dāng)減速慢行，遵守行人優(yōu)先的原則。

駕駛?cè)私饌ヱ{駛機(jī)動(dòng)車未避讓行人是造成本次交通事故的重要原因，交通事故認(rèn)定書中卻沒有列明。遺漏駕駛?cè)私饌サ倪`法行為，也是導(dǎo)致事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤的重要原因。

2）駕駛?cè)私饌煞莨P錄前后不一致。

駕駛?cè)私饌ピ诘谝环莨P錄中承認(rèn)看到前面十米處有人，說明駕駛?cè)私饌ッ鞔_看到路上有行人，但是沒有鳴笛提醒，也未主動(dòng)采取避讓措施，導(dǎo)致了本次交通事故。其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行。機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒有交通信號的道路時(shí)，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”的規(guī)定。

在發(fā)生碰撞后，駕駛?cè)私饌ノ床扇≈苿?dòng)措施，導(dǎo)致行人被碾壓拖行，是造成行人死亡的根本原因。公交車司機(jī)的駕駛證為“A本”，可想而知了解道路交通安全法的程度遠(yuǎn)高于“C本”，而且公交集團(tuán)還會(huì)定期進(jìn)行安全培訓(xùn)。駕駛?cè)私饌プ采闲腥撕螅瑳]有減速的動(dòng)作反而在不斷加速，也沒有踩剎車的痕跡，持續(xù)碾壓導(dǎo)致死者腹部閉合性損傷，多處骨折。正常人開車在路口都有減速慢行的意識(shí)，在公交站附近是人比較多的地方而且有的人為了趕車有可能會(huì)發(fā)生很多突發(fā)的情況，作為公交車司機(jī)是最了解和經(jīng)常看到這種情況的。司機(jī)應(yīng)該有的職業(yè)素養(yǎng)、安全意識(shí)反而沒有做到，應(yīng)依法追究金偉刑事責(zé)任。

根據(jù)金偉車上安全員的筆錄證明，安全員在事故發(fā)生地點(diǎn)前20米處即看見了行人，而金偉的第二份筆錄中辯解沒有看到，顯然是有刑事故意。

3）金偉放任危險(xiǎn)行為的發(fā)生，也不符合緊急避險(xiǎn)的情形。

緊急避險(xiǎn)是為了使社會(huì)公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受更大的損害，不得己而采取的緊急措施。具體到在本案中，一是必須存在正在發(fā)生，并威脅社會(huì)公共利益、本人或他人合法權(quán)益的危險(xiǎn)；二是必須情況緊急，沒有其它方法可以避免危險(xiǎn)才能采取避險(xiǎn)措施；三是避險(xiǎn)不得超過必要的限度，也就是說，緊急避所造成的損害必須小于不采取這種措施必然造成的損害。而在本案中，前述緊急避險(xiǎn)的法定條件并不存在。金偉駕駛公交車采取制動(dòng)措施并不必然導(dǎo)致車內(nèi)乘客的死亡，何況在經(jīng)過斑馬線時(shí)，金偉應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定采取減速慢行的方式予以通過。事實(shí)上是金偉沒有采取任何制動(dòng)措施，沒有盡到公交車司機(jī)高于普通司機(jī)的安全駕駛義務(wù)。放任危險(xiǎn)行為發(fā)生，放任行人被撞死亡的后果發(fā)生，具有主觀刑事故意。

遺漏駕駛?cè)私饌サ倪`法行為，也是導(dǎo)致事故責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤的重要原因。

3、事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分不公正。

北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)第110803120230000170號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定金偉駕駛的大型鉸接客車“右前部”與于龍孝身體接觸，由此可見，事故發(fā)生時(shí)行人雖然違反了行人不得在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)停留的規(guī)定，但是一直保持在道路右側(cè)行走，行人是一位年近七十歲原籍內(nèi)蒙古的老人，對北京的道路情況不是特別清楚，已經(jīng)盡到了足夠的注意義務(wù)。事故現(xiàn)場為開放式的公交車專用道，公交車駕駛?cè)私饌サ呢?zé)任應(yīng)當(dāng)大于行人的責(zé)任。而且駕駛?cè)私饌ビ卸鄠€(gè)違法行為，且均為導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。

因駕駛?cè)私饌ヱ{駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車且未按規(guī)定避讓行人，撞擊并碾壓行人（辦案民警拍照的死者衣服，后背是碾壓的車輪印），未確保安全駕駛等多種違法行為，才導(dǎo)致的本次事故發(fā)生，駕駛?cè)私饌?yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定“金偉為同等責(zé)任，行人為同等責(zé)任”顯然違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條》第九十一條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十條的規(guī)定，責(zé)任劃分不公正。

2、死者家屬對肇事司機(jī)進(jìn)出站違規(guī)超速行駛，也是造成發(fā)生事故主因沒有認(rèn)定不解。

駕駛?cè)私饌ミM(jìn)出事發(fā)公交車站時(shí)超速駕駛，且未采取制動(dòng)措施。駕駛?cè)私饌ヱ{駛車輛出站時(shí)的速度，是31公里每小時(shí)，車速檢測報(bào)告是30公里每小時(shí)。申請人咨詢北京市公交集團(tuán)，答復(fù)其規(guī)定：公交車進(jìn)出站的速度不得超過15公里每小時(shí)。被申請人嚴(yán)重超速駕駛。

故此，應(yīng)認(rèn)定被申請人金偉負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

三、對被申請人肇事司機(jī)金偉沒第一時(shí)間撥打120救人不解。

案卷里，金偉第一時(shí)間撥打的是122，之后再打120，耽誤了搶救時(shí)間，漠視生命。

四、對公交集團(tuán)某部門領(lǐng)導(dǎo)帶頭十幾個(gè)醉鬼在死亡當(dāng)天尋釁滋事死者家屬?zèng)]有處置不解。

2023年11月22日3時(shí)19分，在北京市紅十字會(huì)急救中心二樓重癥醫(yī)學(xué)科家屬等候區(qū)，突然沖進(jìn)來十幾個(gè)男的，以公交車集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)路建勛帶頭，喝的醉醺醺的，面目猙獰，肆意挑釁，在申請人失去親人的時(shí)候，騷擾，嚇得直抖。他們的圍堵嚴(yán)重影響申請人的正常思考，還動(dòng)手推搡死者女兒身邊坐著的朋友。正好醫(yī)生喊申請人去簽字，申請人就趕緊進(jìn)去了里面的房間，看他們也要進(jìn)來，申請人就把門反鎖上。他們要強(qiáng)行開門，踢門，在外面喊叫，如同黑社會(huì)般影響極壞。外面一片嘈雜，醫(yī)生讓申請人趕緊報(bào)警，當(dāng)時(shí)撥打了110報(bào)警。申請人的父親才宣告死亡，還沒有出手術(shù)室，就被公交集團(tuán)威脅攻擊。因?yàn)樗麄冊诠矆鏊鸷弭[事，嚴(yán)重破壞了社會(huì)秩序安定和北京文明城市的形象。

申請人認(rèn)為：在該次交通事故中，被申請人金偉未能盡到安全駕駛義務(wù)，駕駛不合格車輛上路行駛，進(jìn)出事發(fā)公交車站時(shí)超速駕駛，且未采取制動(dòng)措施，導(dǎo)致行人被撞擊并碾壓，肋骨骨折刺穿大動(dòng)脈死亡。被申請人的一系列行為，是造成本次交通事故的主要原因。公交集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)帶頭十幾個(gè)人圍攻威脅死者家屬，態(tài)度惡劣，草菅人命，對死者家屬造成了無以復(fù)加的二次傷害，天理何在？

綜上所述，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)第110803120230000170號道路交通事故認(rèn)定書對該起事故的事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，責(zé)任劃分不公正，依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，特申請復(fù)核，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。

公交司機(jī)金偉事發(fā)時(shí)，駕駛的是不合格車輛。人命關(guān)天，不合格車輛怎能上路?公交集團(tuán)對不合格車輛上路應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。制動(dòng)系統(tǒng)不合格的責(zé)任涉及多個(gè)方面，包括生產(chǎn)者責(zé)任、交通事故賠償責(zé)任、刑事責(zé)任、道路交通事故責(zé)任劃分以及車主或駕駛員的責(zé)任等。因此，公交集團(tuán)對不合格車輛上路應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

如上所述，死者當(dāng)晚在醫(yī)院搶救時(shí)，北京公交集團(tuán)一伙醉漢到醫(yī)院鬧事，威脅恐嚇?biāo)勒呒覍佟９患瘓F(tuán)這樣的國企能有這樣的員工產(chǎn)生這樣的行為嗎？一伙醉漢給本已悲痛不已的死者家屬，造成了二次傷害，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

三、死者親屬對當(dāng)晚受到二次傷害報(bào)警公安為啥沒有處置不解。

死者親屬泣訴：遺憾的是，她當(dāng)時(shí)以遭受尋釁滋事為由報(bào)警后，警察來了，沒有讓報(bào)案人陳述，未給死者親屬和醉漢做筆錄。這究竟啥意思？第2天，死者親屬為此事未與處理向有關(guān)部門繼續(xù)報(bào)警投訴后，警方人員并未認(rèn)為這是尋釁滋事，還修改了報(bào)案事由，說不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍。

報(bào)案事由為公交集團(tuán)人員在醫(yī)院滋事，而公安部門卻以交通事故賠償為由不予立案。死者家屬受到二次傷害，公安機(jī)關(guān)為啥不與處置？

4、死者家屬擬對肇事司機(jī)提起刑事訴訟。

4月中旬，死者家屬向司法機(jī)關(guān)對嫌疑人金偉提起了刑事控告，全文如下：

控 告 書

控告人于某某，女，1989年12月2日，系被害人之女。

犯罪嫌疑人金偉，男，1971年01月12日出生。

控告請求

１、請求對金偉涉嫌交通肇事罪和故意傷害的犯罪行為立案偵查，并對金偉采取刑事強(qiáng)制措施；

事實(shí)與理由

2023年11月21日20時(shí)53分，在北京市海淀區(qū)G6輔路清河橋東側(cè)，犯罪嫌疑人金偉駕駛大型鉸接車在公交專用車道內(nèi)由南向北行駛時(shí)，大型鉸接客車右前部與行人于某身體接觸，造成于某受傷，車輛損壞，于某經(jīng)治療搶救于2023年11月22日死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊(duì)第110803120230000170號認(rèn)定金偉為同等責(zé)任，于某為同等責(zé)任。雖然依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，金偉構(gòu)成故意傷害罪和交通肇事罪。主要理由為：犯罪嫌疑人金龍?jiān)?0米遠(yuǎn)的距離就看到被害人于某站立在公交專用車道內(nèi)等車，不積極踩剎車，放任大型鉸接客車右前部撞上行人于龍孝，造成于某受傷，經(jīng)搶救無效死亡的危害結(jié)果發(fā)生，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪，認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)有金偉3次供述筆錄、車輛行車記錄儀視頻等證據(jù)為證。

綜上所述，犯罪嫌疑人金偉涉嫌故意傷害罪，敬請公安機(jī)關(guān)立案查處。

此致

北京市公安局海淀分局

附:1.刑事控告

2.證據(jù)清單及證據(jù)

權(quán)威司法人士認(rèn)為，死者家屬反映的問題，值得有關(guān)方面高度重視，予以認(rèn)真核查法辦。在依法治國的當(dāng)下，朗朗乾坤，沒有法外之地。特別是舉世矚目、萬眾關(guān)注的全國兩會(huì)閉幕不久，“民生無小事”是兩會(huì)的熱門話題。此案發(fā)生在首善之區(qū)，一旦死者家屬反映問題基本屬實(shí)，更是法所不容，一定要給公眾一個(gè)滿意的交待。

正義可能遲到，但不會(huì)缺席，死者家屬的訴求，早晚會(huì)有依據(jù)法規(guī)的公正處理。但愿死者九泉瞑目，但愿死者家屬不再繼續(xù)受到無端的傷害。

此事已引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注。何去何從？公眾拭目以待，媒體將持續(xù)關(guān)注。