江蘇南通多人稱一餐飲老板長期欠債還擴大經(jīng)營，相關(guān)門店停業(yè)后仍不還款 債務(wù)人：生意虧損，無力還錢

“沒人規(guī)定欠了債就不能繼續(xù)做生意、投資。但法院判了，要求她逐月還款，她總有理由拖欠。我們怎么辦呢？”近日，江蘇南通多人向紅星新聞反映，當(dāng)?shù)夭惋嫿?jīng)營者李某某在經(jīng)營飯店期間，長期拖欠供貨商貨款，并以開新店、資金周轉(zhuǎn)為由向個人大額借款，在相關(guān)門店停業(yè)后仍拒不履行還款義務(wù)。

2025年至2026年，多名債權(quán)人持轉(zhuǎn)賬記錄、欠條等證據(jù)向法院起訴李某某。法院作出判決或調(diào)解裁定后，李某某仍以名下無資產(chǎn)為由拖延履行。多名當(dāng)事人表示，他們贏了官司，卻拿不到錢。據(jù)記者不完全統(tǒng)計，至少6名債權(quán)人仍被李某某欠債共計210余萬元。

對此，李某某告訴紅星新聞，她經(jīng)營的飯店在2020年后虧損巨大，過去幾年已還掉各債權(quán)人部分債款。“我沒說不還，是現(xiàn)在沒有能力還。”

供貨商：

被拖欠數(shù)十萬元，調(diào)解后仍不履約

南通市民茅先生、沈先生、劉先生自2016年起為李某某經(jīng)營的A飯店供應(yīng)食材，約定月結(jié)。

調(diào)料供應(yīng)商茅先生稱，2019年年底前，A飯店生意尚可，但結(jié)賬一直不及時，常常“送5萬元貨，只結(jié)兩三萬元”，欠款越積越多。2020年后，飯店經(jīng)營狀況下滑，付款越發(fā)困難。

“一開始覺得她生意做得大，有實力，欠著也沒關(guān)系。后來她開始不結(jié)賬，我就發(fā)現(xiàn)不對了。”茅先生表示，截至2021年5月停止供貨時，李某某拖欠貨款70余萬元，經(jīng)多次催要后還款十多萬元，尚欠63.67萬元。茅先生要求李某某打了欠條。至2024年，還欠51萬余元，李某某又出具了一張50萬元的欠條，后償還4萬元，剩余46萬元一直未還。

2021年，李某某給茅先生出具的欠條

蔬菜供應(yīng)商沈先生稱，他也被欠賬70多萬元，因催得緊，要回了幾十萬元，還剩12萬元。而海鮮供應(yīng)商劉先生被欠30萬元，因沒有上心催債，這筆賬始終無果。

無奈之下，2025年8月，茅先生、沈先生、劉先生三人向南通市崇川區(qū)法院起訴李某某。

茅先生告訴記者，要債過程中，李某某經(jīng)常打折扣，例如2021年要賬時，李某某提出“讓5萬元”，否則不簽字。茅先生同意，于是才有了63.67萬元的欠條。后法院調(diào)解時，雙方一致同意再減6萬元，將欠款定為40萬元。“我前前后后讓利了12萬多。為了拿回錢，我也無所謂，所以每次都同意了。”

圖為民事裁定書

法院調(diào)解裁定書要求李某某從2025年9月起，每月給付茅先生2萬元，直至還清。但茅先生稱，李某某支付1萬元后便不再履約。沈先生、劉先生面臨同樣情況。目前，他們已向法院申請執(zhí)行。

對此，李某某告訴紅星新聞，“那幾年我們A飯店生意火的時候，他們每年和我們的交易額都有幾百萬元，獲利不菲。現(xiàn)在我們遇到困難了，這幾十萬元都要追這么緊？”

一債權(quán)人自稱遭“套路借債”

“她拿我自己的錢，返給我當(dāng)利息”

另一市民費先生則稱，他遭到李某某的“套路借債”。2022年至2024年，李某某以“開新店、資金周轉(zhuǎn)”為由，承諾“高利息回報”，先后數(shù)十次向費先生借錢。

費先生稱，2005年他認識李某某，但往來不多。2021年下半年，李某某突然找他借款10萬元，不久后即歸還，并多給了他幾千元。2022年12月開始，李某某以開新火鍋店，以及南通和蘇州多家飯店的裝修、人工、食材支出為由，頻繁向費先生借錢，每次數(shù)額在幾萬元至十幾萬元之間，并承諾每月給予2%的利息。“她當(dāng)時說自己有三家店，有房有車，兒子存款很多，讓我放心借錢，每個月給利息，不會虧待我。”費先生告訴記者，當(dāng)時母親癱瘓住院，后續(xù)需長期照料，他覺得有一筆穩(wěn)定利息可減輕經(jīng)濟負擔(dān)。

一審判決書

費先生稱，為獲取信任，李某某會經(jīng)常返利，支付高額“利息”“獎勵”。比如“第二次借給她20萬元，她拿到錢就給我1萬元，說是獎勵。”這讓費先生覺得回報可觀，并誤以為李某某信用良好，進而不斷出借。

直到2024年5月21日A飯店倒閉，費先生已出借資金累計107.83萬元。當(dāng)他停止借錢后，李某某就不再好好還錢了。費先生這才發(fā)現(xiàn)可能收不回本金，“她是拿著我自己的錢，返給我當(dāng)‘利息’，裝成很大方、講信用的樣子，實際上是借大錢，還小錢。”

費先生要求李某某打欠條，“她砍掉了一些費用后，給我打了個80萬元的借條”，約定當(dāng)年10月30日前還清。但此后李某某僅還22.4萬元，隨后便稱自己“名下什么都沒有”。

2024年，李某某給費先生出具的借條

2026年，費先生起訴了李某某及其兒子、前夫。4月7日，南通市崇川區(qū)法院一審判決，認定從2022年至2024年，費先生先后通過銀行賬戶、微信，向李某某、前夫楊某某、兒子楊某轉(zhuǎn)賬數(shù)十次。經(jīng)法院核算，雙方確認李某某還欠費先生57.6萬元，判令其限期償還本金及利息。

一審判決書

費先生告訴記者，他長期在超市做搬運工，目前當(dāng)保安，而母親骨折癱瘓，住在護理院，每月需固定開支，還要看病吃藥。

李某某表示，借款期間，自己向費先生支付了許多高額利息，“他就是放貸的。”對此，費先生予以否認，“我從來不放貸。”

一邊負債一邊擴大經(jīng)營

母子均經(jīng)營餐飲

天眼查顯示，李某某系南通一家餐飲公司的法定代表人，該公司成立于2014年，李某某持股65%。一份法院裁定書顯示，2016年，李某某因租賃合同糾紛被列為失信被執(zhí)行人，退出法定代表人身份，2021年恢復(fù)。

同時，李某某還是南通A飯店的高管。當(dāng)?shù)厝耸客嘎叮瓉淼腁飯店于2015年被拆除，隨后換址經(jīng)營。茅先生、沈先生、劉先生三名供貨商就是從2016年開始為A飯店提供配送服務(wù)的。

據(jù)天眼查，2020年6月，A飯店法定代表人變更為楊某；2021年年底，楊某退出。多名債權(quán)人透露，楊某是李某某的兒子。

天眼查顯示，2023年11月南通Y飯店成立，李某某擔(dān)任公司股東，2024年2月退出。2024年，因一起租賃合同糾紛，崇川區(qū)法院對李某某作出限制消費令。

此外，李某某還曾經(jīng)營蘇州著名餐廳G酒家。一名債權(quán)人提供的2021年G酒家裝修施工合同顯示，發(fā)包人為李某某。趙先生和李某某曾是多年生意伙伴，他提供的《股權(quán)合作協(xié)議》顯示，2023年5月，兩人“經(jīng)友好協(xié)商，共同投資經(jīng)營”G酒家，李某某“出讓10%（股權(quán)）”，趙先生出資30萬元，李某某“負責(zé)酒店的整個經(jīng)營管理”。協(xié)議結(jié)尾處，李某某手寫了30萬元的收條。

然而，李某某并不在G酒家股東之列。天眼查顯示，G酒家公司法定代表人是李某某之子楊某，其兒媳也是股東。趙先生稱，“G酒家在她兒子楊某名下，她騙我，我當(dāng)時不懂。”

李某某回應(yīng)稱，趙先生原本是她的廚師長，經(jīng)營前期已得到數(shù)十萬元分紅，卻違反協(xié)議，中途撤資，甚至威脅出賣餐飲配方。

截至2024年，李某某償還趙先生7萬元，還剩23萬元。2025年3月，崇川區(qū)法院民事調(diào)解，要求李某某歸還欠款。但趙先生稱，李某某還了4萬元，仍欠19萬元。

民事裁定書

另一名不愿具名的債權(quán)人告訴記者，2017年，李某某欠第三人上百萬元，通過三方協(xié)議，第三人欠她的70多萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移給李某某，但李某某始終不還。2022年，她起訴至法院，申請強制執(zhí)行，2025年，法院執(zhí)行過兩筆共14萬余元后，還有61萬元未還。

李某某告訴記者，這筆債務(wù)是轉(zhuǎn)讓而來的，“我本來可以不認，但我認了，也盡力還了一部分，已經(jīng)夠意思了。”

被質(zhì)疑“隱匿財產(chǎn)”

債務(wù)人 否認：現(xiàn)在確實無力償還

李某某告訴紅星新聞，她之所以欠下這些債務(wù)，是由于開飯店虧損。她介紹，2016年三四個股東合伙開的A飯店生意很紅火，“每天兩三百萬元的營業(yè)額”，第一年就實現(xiàn)收支平衡，第二年繼續(xù)加大投資；但2020年后虧損巨大，日營業(yè)額降至三五十萬元，剛夠人工成本，直至2024年被迫停業(yè)。“A飯店我們投資2000多萬元，虧了近1000萬元。”

至于Y飯店、G酒家，她稱自己只是初期擁有品牌，參與管理，但后來退出，且與上述債務(wù)人的債務(wù)并無關(guān)聯(lián)。

李某某還表示，上述債務(wù)她都認，并未逃避，近兩年也還了一部分，只是現(xiàn)在確實無力償還。“我把房子都賣了，還能怎么辦？”

但幾名債務(wù)人并不認可。他們認為，李某某不斷擴張投資，把資金用在了新飯店項目上。茅先生表示，“沒人規(guī)定她欠了債就不能繼續(xù)做生意、投資。但法院判了，要求她逐月還款，她總有理由拖欠。我們怎么辦？”

費先生、茅先生、沈先生的判決和調(diào)解裁定書，均規(guī)定李某某還款的時限和數(shù)額。茅先生稱，法院要求李某某每月償還他2萬元，但李某某僅還了1萬元，剩下39萬元就再無下文。多名債權(quán)人表示，2025年以來，李某某時常“失聯(lián)”，“電話不接、微信不回，徹底聯(lián)系不上了。”

茅先生多次給李某某打電話，顯示未接通

一名和李某某認識多年的人士告訴記者，李某某欠下這么多債務(wù)，與其“人品”和不斷擴張生意有關(guān)。該人士透露，2017年至2019年，李某某先后在南通、南京開面包房和飯店，虧損約500萬元。“但她的特點是，她問別人借錢，錢只要到了她的口袋，她首先不是想著還債，而是錢就是自己的了，可以隨意使用。”此外，在不斷虧損、大量債務(wù)累積的情況下，李某某仍長期高消費，花錢大方。

李某某則表示，她一直在努力掙錢，“有錢了肯定會還。”她否認肆意花錢，稱自己為了還債，把房子都賣了。

李某某拒接茅先生電話，短信自動回復(fù)

費先生訴訟期間，知情人提供了李某某及其兒子、兒媳名下在南通、蘇州的幾家餐飲公司的持股情況，試圖證明李某某家庭成員“代持股權(quán)”“隱匿財產(chǎn)”。代理律師北京國標(biāo)律師事務(wù)所律師楊明提出，李某某借款用于家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營活動，欠款應(yīng)為“家庭共同債務(wù)”，家庭成員應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

一審判決書中，李某某辯稱，她向費先生借款，約定年息24%，“不是為了開火鍋店，而是用于生意周轉(zhuǎn)”。她和前夫在2019年已離婚，兒子楊某與自己也是相互獨立的民事主體，與借貸無關(guān)。楊某雖有收款記錄，但辯稱系受母親指示代收，不構(gòu)成共同債務(wù)人。由于原告沒能有效舉證，法院最終未確認本案中“代持股權(quán)”情形。

多名債權(quán)人表示，李某某通過將股權(quán)轉(zhuǎn)讓至其兒子、兒媳名下的方法，躲避法院執(zhí)行。但李某某稱，兒子已幫她還了不少債務(wù)。

紅星新聞記者 陳龍