反華“專家”再獻毒計，特朗普氣得冒火，后悔聽信“中國崩潰論”

特朗普這次把火力集中到自己陣營里最擅長“喊口號”的人——章家敦身上。這個一度被美國政壇當作“反華智囊”的評論者，居然被特朗普當眾指責“根本不知道自己在說什么”。2001年，章家敦拋出那套出名的“中國崩潰論”，并且用很滿的口吻斷言：中國加入世貿后經濟會散架，甚至撐不到北京奧運會。

2008年金融危機重創歐美，中國并沒有按他寫的劇本“崩”，反而在扛住沖擊的同時推進產業升級、擴大外貿，并且在不少人眼里把那段時期當作加速上行的起點。章家敦的預測也就從“預言”變成“段子”，中文互聯網上甚至給了他“章家墩”的外號。

他在美國并沒有因此退出舞臺。特朗普第一任期前后，章家敦頻繁在媒體上露面，持續輸出對華強硬論調，還被包裝成那類“能解釋中國必輸”的專家型人物。華盛頓的輿論場需要一張能寫、能吵、也能上鏡的嘴，他剛好把自己送到聚光燈下。

在關稅戰階段，他那套“繼續加碼就能贏”的敘事尤其吃香：把中國描述成一推就倒的高樓，暗示美國只要不斷加征關稅、再對供應鏈進行封堵，中國就會“被迫屈服”。這種“必勝敘事”在政策討論里像興奮劑，容易讓人把成本、反制空間、市場規律這些關鍵變量先放到一邊。近期他把調子抬得更高，慫恿把對華關稅加到極端水平，甚至鼓吹全面禁止中國制造。

但這些話傳到特朗普耳朵里，反而觸發了反彈。4月12日前后，特朗普談到中國時點名痛斥章家敦，大意是“別不懂裝懂來指揮”。緊接著他又強調自己與中國“關系不錯”，并且用更商人式的口吻拋出暗示：美國可以用更低價格把石油賣給中國，甚至把委內瑞拉的油也拿來當談判籌碼。

這個轉彎很關鍵，因為它更像交易語言，而不是價值觀宣言：別再用“對方必敗”給政策灌雞血，真打起來，賬單最終要落到美國選民身上。經歷過關稅戰的反噬，特朗普很清楚一件事——關稅在口號里常被包裝成“讓對方出錢”，但在現實當中往往會把成本傳導到進口端和終端消費，把本國價格先推上去。

章家敦這類聲音的尷尬點也在這里：他們很擅長把復雜局勢寫成爽文，把對手塑造成紙糊城墻；但現實是硬約束——供應鏈的韌性、產業能力的厚度、財政與通脹的壓力、盟友的態度與配合度。嘴皮子可以制造熱度，卻沒法去處理通脹，也沒法把港口效率憑空提升，更變不出更多熟練工人。

從伊拉克戰爭前“確定有大規模殺傷性武器”，到冷戰后對俄羅斯“肯定會按我們的路徑走”，再到80年代對日本“買下美國”的恐慌，背后常見同一種機制：把對手簡化成單線條角色，方便動員、方便下注，也方便在結果不如預期時推卸責任。

特朗普罵章家敦，并不等于美國會把遏華慣性徹底改掉。思路可能只是變得更“繞”：不在制造業上硬剛，就去攥能源、航道、港口等籌碼。委內瑞拉石油、巴拿馬關鍵節點、格陵蘭這類戰略想象，本質上是在運用地緣控制來對沖中國的產業優勢，并試圖重寫貿易框架與議價結構。

而且中國也不是站著挨打的靶子。推進新能源替代、擴大多元能源貿易、布局更長鏈條的物流通道，都是在給自身體系做保險：要是對方卡一條路，就把更多通道修起來；如果對方抬成本，就把技術效率與產業配套再往上提。大國博弈到后段，比的往往不是嗓門大小，而是誰更能扛住壓力、誰更會算長期賬。

因此，章家敦被特朗普當眾“打臉”，表面是個人沖突，實質更像一次小型“去幻覺”：把對手說成隨時崩盤，聽著省事，但會把決策帶向危險的誤判。更負責任的競爭，需要把對手當成強者來研究，同時把自身當作必須付出成本的一方來約束。