來源:滾動播報
(來源:上觀新聞)
![]()
![]()
近日,演員張凌赫作為英文閱讀理解素材,出現在江蘇某地高三英語試卷中。消息一出,粉絲歡呼“偶像登上試卷,排面拉滿”,但也有家長和教師質疑:一位年輕演員,何以成為高三學子的“閱讀文本”?
任何人物進入與教育相關的各類教材、教輔和考卷,應有嚴格的篩選和要求,必須慎之又慎。在張凌赫粉絲的表述中,張凌赫在內娛明星中學業出色:高考數學182分、物理化學雙A+、畢業于南京師范大學電氣工程專業,又跨界成為有一定知名度的演員。然而,“娛樂圈學霸”成為張凌赫上高中試卷的理由,顯然還不夠充分。
首先需要明確,評價一位演員是否優秀,要以其作品來評價,除了粉絲數量和商業價值,行業認可、藝術追求應成為準繩,這些都需要經過時間的沉淀、檢驗。而在當下的粉絲經濟邏輯中,時常會出現“過度美化”現象:偶像的一舉一動被賦予超越職業本身的光環,被塑造為“青年榜樣”“優秀標桿”;甚至有粉絲群體通過各類“運作”,不斷強化這種敘事。
這種拔高,表面是為偶像“爭面子”,實則是一種消耗。當一個年輕演員被過早、過猛地推上“神壇”,被各種非專業的榮譽所包裹,他能否保持對表演本身的敬畏與專注?能否安心通過一部部作品打磨自己?恐怕要打個問號。
近年來,娛樂圈“飯圈文化”日益組織化,粉絲群體通過明確分工、投入大量時間和資源為偶像造勢。在此過程中,明星及其相關公司通過周邊產品、活動組織等獲取可觀收益,形成閉環。最近看到一種表達,叫“看偶像頂流能有多扛劇”,就是哪怕劇本不夠理想,當自己的偶像加入其中飾演角色后,也能讓一部劇成為熱播劇。曾幾何時,我們希望明星也要有自己的職業判斷,少接爛劇,但在“扛劇”邏輯中,明星接爛劇后靠粉絲的喜歡獲得流量,反而成為了一種證明自己的方式。這樣的比拼邏輯在娛樂領域尚值得商榷,滲透進教育場域就更值得警惕了。
有人或許會說,這不過是偶發事件,“可能只是出題老師是粉絲”。若屬實,問題也不容小覷。教育是知識傳授與價值引領的重要陣地,試卷選材應當服務于教學目標,而非個人偏好。將個人粉絲心態帶入命題,不僅有失專業,更可能模糊教育的公共性與嚴肅性。
若出題者并非粉絲,而是認為“明星話題能引起學生興趣”,同樣需要慎重。高中英語試卷的閱讀理解,承載語言學習、文化理解、思維訓練等多重功能,如何選材應當體現思想深度、文化沉淀和現實意義,經典文學作品、社會議題、科技前沿、歷史人物,哪一個不比一個尚在成長中的年輕演員更合適被“閱讀理解”?
值得一提的是,為偶像“定制”榮譽的現象并不鮮見。從數據打投、控評反黑到各類榜單,粉絲們不遺余力地將偶像推到C位。讓偶像以“優秀標桿”的形象出現在教材、試卷、官方活動中,正成為某些粉絲群體的“目標”。這種運作,本質上是將娛樂工業的邏輯強行植入其他社會領域。
回到張凌赫進試卷這件事本身,我們并不是否定年輕演員的價值,也不是說演藝界人士不能進入教育素材。如果文章是討論影視行業、粉絲文化、青年成長等議題,將明星作為案例無可厚非,但直接以單獨的“人物介紹”出現,則難免有“追星”之嫌。
站在教育的立場,不迎合流量、不盲目追星、不把公共教育資源變成粉絲文化的“應援場”,是基本底線。張凌赫或許是一位努力的年輕演員,但真正為他好,不該把他推上各種本不屬于他的“神壇”,而是讓他回歸專業,在作品中成長。
說到底,這并非針對某一位演員,而是關乎我們如何看待教育與娛樂的關系。高中試卷的每一道題、每一篇文章,都承載著知識傳授與價值引領的使命,理應經得起專業審視與公眾追問。讓教育的歸教育,娛樂的歸娛樂,是這一個案應該帶給我們的啟示。
原標題:《上觀時評|張凌赫上江蘇高中英語試卷,真的合適嗎?》
欄目主編:簡工博 題圖來源:視覺中國 圖片編輯:徐佳敏
來源:作者:解放日報 謝飛君
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.