龐麥郎否認發文：華晨宇工作室一句話回懟

按照龐麥郎的說法，這個微博賬號是他之前經紀公司用他的身份證注冊的，他本人并沒有在使用，而且他現在人在陜西，微博顯示的發布IP卻在河北，近期也沒去過河北。他的助理后來還發出了定位，位置顯示在陜西漢中寧強縣。隨后，龐麥郎又在個人抖音上發聲明，再次強調，微博賬號“我的滑板鞋龐麥郎”不是他在使用，相關內容也不是他本人發布，并提醒網友不要輕信。

也就是說，眼下最先冒出來的問題，已經不只是版權本身了，還有賬號歸誰管、誰在發聲、這個發聲能不能代表本人。

華晨宇工作室這邊則沒有順著賬號真假繼續解釋，而是直接把重點拉回授權問題。工作室發聲明稱，北京華數文化傳媒有限公司是《我的滑板鞋2016》的著作權人，在全球范圍內享有這首作品的全部音樂著作權，華晨宇對該作品的表演，得到了合法有效授權。對他們來說，關鍵點不在于誰發了微博，而在于微博內容與他們掌握的權利狀態不一致。

類似情況在音樂圈并不罕見。前些年就有歌手因為翻唱授權、商演授權和平臺傳播授權不是同一套，結果臺上能唱，線上卻被下架。還有一些老歌，詞曲作者、唱片公司、經紀公司各握一部分權利，表面看是一首歌，實際要走的授權鏈條并不短。你說復雜不復雜，確實復雜。

不過，復雜不等于誰都能隨便說。尤其是這次爭議里，最敏感的地方，是賬號發言和本人態度出現了明顯錯位?，F在不少藝人賬號早就不是自己一個人在打理，有的是團隊運營，有的是歷史遺留賬號，有的甚至連登錄權都不在本人手里。一旦發生糾紛，賬號說的話算不算本人意思，往往先變成第一道爭議。

去年就出現過類似情況，有藝人發文后又稱賬號由前團隊掌控，內容并非本人授權，最后把輿論焦點從事件本身，直接帶到了賬號歸屬和管理責任上。平臺時代，這類問題越來越常見。賬號掛著你的名字，外界自然默認是你在說話，可真到出事時，未必這么簡單。

當然，工作室那句“不再回應”，也不代表這件事就徹底翻篇。因為只要雙方對授權鏈條、賬號控制權、歷史協議內容的說法還不一致，外界就還會繼續追問，到底哪一份權利文件覆蓋了哪一部分使用，哪一個賬號又真正代表當事人。

從輿論層面看，這次事件還有個很現實的點，李榮浩談的是版權維權，本來是行業里關于創作者權益的話題，結果龐麥郎名下賬號一轉發，瞬間變成明星舊賬重提。網友注意力一下子被拉走，真正該討論的版權邊界，反倒容易被情緒化對線蓋住。