左東嶺：羅宗強(qiáng)的《文心雕龍》研究

點(diǎn)擊上方“清華大學(xué)學(xué)報(bào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版”可訂閱哦！

本文作者左東嶺教授

摘要

羅宗強(qiáng)的《文心雕龍》研究是以求真為目的，以文學(xué)審美為核心，以經(jīng)典研究與文學(xué)思潮史研究為路徑，從而達(dá)到從整體上揭示《文心雕龍》的內(nèi)涵。其《魏晉南北朝文學(xué)思想史》共用三分之一的篇幅論述《文心雕龍》，不僅全面論述該書的理論范疇與重要?jiǎng)?chuàng)獲，尤其側(cè)重對其文章學(xué)的屬性與追求辭采、情感、性靈與審美等主導(dǎo)傾向的探討。其《讀文心雕龍手記》一書，則采取以點(diǎn)帶面的方法對該書的重要范疇、術(shù)語與關(guān)鍵詞進(jìn)行深入的探討，從而顯示了自己獨(dú)有的研究特點(diǎn)。從羅宗強(qiáng)的《文心雕龍》研究經(jīng)驗(yàn)中，還可以引申出以“體要”為核心的動(dòng)態(tài)整體研究方法和分層次研究文學(xué)思想史兩方面的重要學(xué)術(shù)啟示。

關(guān)鍵詞

羅宗強(qiáng)；《文心雕龍》；文學(xué)思想；文論經(jīng)典；以點(diǎn)帶面

在20世紀(jì)80年代的國內(nèi)高校中，共有南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)與四川大學(xué)四校設(shè)有中國文學(xué)批評史專業(yè)的博士學(xué)位二級學(xué)位點(diǎn)。巧合的是，這四個(gè)學(xué)位點(diǎn)都把《文心雕龍》作為各自的研究重點(diǎn)。四川大學(xué)楊明照是龍學(xué)文獻(xiàn)研究的頂流專家，其《文心雕龍校注拾遺補(bǔ)正》乃是研究龍學(xué)繞不開的著作；華東師范大學(xué)王元化則是從創(chuàng)作論的角度、并采用現(xiàn)代文學(xué)理論研究龍學(xué)的代表性學(xué)者，其《文心雕龍創(chuàng)作論》早已成為龍學(xué)的典范著作；復(fù)旦大學(xué)王運(yùn)熙不僅從文章學(xué)的角度系統(tǒng)研究龍學(xué)，而且還出版了《文心雕龍》的注本。南開大學(xué)的王達(dá)津和羅宗強(qiáng)更是師徒相傳，對《文心雕龍》進(jìn)行了長期的研究，而且南開大學(xué)一直將《文心雕龍》研究作為研究生的必修課。由此可知，《文心雕龍》對于中國文學(xué)批評史專業(yè)的重要性，以及在研究生培養(yǎng)中所發(fā)揮的巨大作用。本文僅就羅宗強(qiáng)的《文心雕龍》研究經(jīng)驗(yàn)予以檢討，總結(jié)其學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與研究方法，以期對后學(xué)有所啟發(fā)。

羅宗強(qiáng)

一、羅宗強(qiáng)《文心雕龍》研究的起步與前期經(jīng)驗(yàn)

如果要追溯羅宗強(qiáng)的《文心雕龍》研究，最早應(yīng)是他跟隨王達(dá)津攻讀研究生時(shí)，他的碩士畢業(yè)論文內(nèi)容便是研究《文心雕龍》，這初步奠定了他對這部文論經(jīng)典研究的興趣與基礎(chǔ)。王達(dá)津是國內(nèi)著名的中國文學(xué)批評史研究專家，盡管像其他前輩學(xué)者一樣，他一生的著述并不是很多，但對《文心雕龍》的研究卻下過很大功夫，先后撰寫過十余篇很有分量的專題論文，其中對《正緯》《辨騷》《風(fēng)骨》等篇具有深入的探討，尤其是有關(guān)《隱秀》篇補(bǔ)文的真?zhèn)螁栴}，發(fā)表過影響很大的研究論文，并與詹锳展開過熱烈的學(xué)術(shù)討論，并留下了書面諍友而生活摯友的文壇佳話。羅宗強(qiáng)出自王達(dá)津門下，自然受到了文獻(xiàn)考辨、理論思辨與審美鑒賞的嚴(yán)格訓(xùn)練，尤其是對《文心雕龍》的研究更是情有獨(dú)鐘。中國文學(xué)批評史在20世紀(jì)初期的起步階段，便是以黃侃的《文心雕龍?jiān)洝纷鳛闃?biāo)志性成果的，由此可以悟出如何進(jìn)入中國文學(xué)批評史研究的門徑。

羅宗強(qiáng)最早的關(guān)于《文心雕龍》的研究論文，是發(fā)表在《文學(xué)評論》1978年第2期上的《〈文心雕龍〉駁議——評〈學(xué)習(xí)與批判〉上的一篇文章，兼論批判繼承我國古典文藝?yán)碚撨z產(chǎn)》，那篇題名為《略論〈文心雕龍〉》的文章發(fā)表在《學(xué)習(xí)與批判》1975年第11期，其作者是志培、松筆，顯然都是筆名，二位作者的真實(shí)姓名已不可考。那篇文章的主要觀點(diǎn)是說《文心雕龍》的思想是唯心主義，尊崇儒家思想與溫柔敦厚審美原則，以及批評六朝形式主義是復(fù)古倒退等三個(gè)方面，羅宗強(qiáng)對此一一予以有針對性的反駁，并提出了辨正地研究古代文藝?yán)碚摰脑瓌t，主張采取一分為二、具體問題具體分析的方法。本文寫于學(xué)術(shù)界重新起步的初期，應(yīng)該說對當(dāng)時(shí)的《文心雕龍》研究還是起到了一定的撥亂反正作用。但羅宗強(qiáng)后來大概還是對這篇文章不太滿意，最終并沒有收進(jìn)其所編定的《羅宗強(qiáng)文集》中。然而，本文依然具有其不可忽視的價(jià)值，它說明中國文學(xué)批評史研究在新時(shí)期的重新起步，還是離不開對《文心雕龍》這部經(jīng)典作品的討論。

劉勰著《文心雕龍》

較早系統(tǒng)表達(dá)羅宗強(qiáng)《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)思想的，是其《讀〈文心雕龍論稿〉隨想》（《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第1期）一文，本文是為畢萬忱、李淼二人所撰的《文心雕龍論稿》（濟(jì)南：齊魯書社，1985年）所寫的書評。盡管該文最終也沒有被收入《羅宗強(qiáng)文集》中，但我認(rèn)為這是一篇初次展現(xiàn)羅宗強(qiáng)關(guān)于《文心雕龍》研究學(xué)術(shù)思想的重要文章，其中有兩點(diǎn)至今依然值得重視：一是關(guān)于《文心雕龍》研究的目的與方法，他評價(jià)畢、李二人的著作說：“表現(xiàn)了一種力圖按劉勰的思想原貌來把握劉勰思想的認(rèn)真努力；與支離掇錄劉勰片言只語，而附會(huì)以現(xiàn)代文學(xué)理論、滔滔游談?wù)弋??！痹诖梭w現(xiàn)了羅宗強(qiáng)的三點(diǎn)看法：歷史還原的研究目的，從整體上研究《文心雕龍》的方法，以及不能將《文心雕龍》比附為現(xiàn)代文學(xué)理論的學(xué)術(shù)警示。二是將《文心雕龍》是部什么書此一問題明確提了出來，并由此提出相關(guān)的兩個(gè)重要學(xué)術(shù)問題：首先，《文心雕龍》是文學(xué)理論著作還是文章學(xué)著作，因?yàn)檫@牽涉到如何處理應(yīng)用性文體的問題，這就必須回到今人所說的“文學(xué)”與劉勰時(shí)代的“文學(xué)”有無區(qū)別的根本立場上來：“這個(gè)問題不外有兩種可能：有區(qū)別，這些不應(yīng)包括在文學(xué)之內(nèi)；沒有區(qū)別，應(yīng)包括在文學(xué)之內(nèi)。如果是第一種可能，那么劉勰把它包括進(jìn)去，便不能認(rèn)為《文心雕龍》是一部‘純文學(xué)理論著作’。如果是第二種可能，那么我們對于‘文學(xué)’的含義，便不能用現(xiàn)在常用的形象、現(xiàn)象、虛構(gòu)之類的特點(diǎn)去理解，而必須要有一種與之相適應(yīng)的解釋。”羅宗強(qiáng)自己認(rèn)為劉勰論的是文章而不是文學(xué)，所以他說：“聽說王運(yùn)熙先生認(rèn)為《文心雕龍》是論文章的，我以為甚有道理?！北M管羅、王這些看法已經(jīng)提出將近40年了，但至今仍然有不少人還是將本書視為文學(xué)理論的經(jīng)典之作，甚至用純審美的眼光對其加以評判。其次，既然是文章學(xué)著作，就應(yīng)該“把《文心雕龍》的研究視野擴(kuò)大些，把它放在整個(gè)文化背景上來考察?！绷_宗強(qiáng)舉有關(guān)對劉勰思想評價(jià)為例說：“有時(shí)候?qū)λ哪承┧枷氲脑u價(jià)，不僅會(huì)存在原則上的爭論，而且還存在不同側(cè)面的是是非非。征圣宗經(jīng)，如果從反對浮靡文風(fēng)的角度看，有其積極意義；如果從文化史上的是非得失看，問題就會(huì)是另外的樣子。以圣人之是非為是非，一直是我們這個(gè)民族在精神上的沉重負(fù)擔(dān)。以圣人之是非為是非，在整個(gè)封建社會(huì)里不僅作為行為規(guī)范，而且形成潛意識，深入民族心理之中，造成一種根深蒂固的盲從心理。這種心理形成一種巨大的思想惰性，守舊、封閉，少有異端思想家。在中國封建社會(huì)里異端思想一出現(xiàn)便是錯(cuò)誤的，人們首先不是問是否真理，而問是否是圣人說過的，異端思想家也少有好結(jié)局，從王安石到李卓吾無不如此。思想的封閉帶來社會(huì)的封閉、停滯?！绷_宗強(qiáng)的這些看法至今依然是深刻的，尤其是如今強(qiáng)調(diào)繼承中國文化傳統(tǒng)的局面下，更有必要從整個(gè)文化史上探討、辨析何者為優(yōu)秀文化，何者為僵死的歷史陳跡，以及優(yōu)秀文化自身的復(fù)雜性，才能更好地繼承這份優(yōu)秀遺產(chǎn)。歷史還原的研究目的，整體的研究方式，文章學(xué)的著作屬性，以及從文化角度研究《文心雕龍》的學(xué)術(shù)視野，至今都依然是研究這部文論經(jīng)典的重要問題。

畢萬忱、李淼著《文心雕龍論稿》

二、文學(xué)思潮史與文論經(jīng)典的關(guān)系研究

羅宗強(qiáng)的《文心雕龍》研究成果除了單篇論文外，主要體現(xiàn)在其《魏晉南北朝文學(xué)思想史》和《讀文心雕龍手記》這兩部著作中，其中不僅表達(dá)了他對《文心雕龍》的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與價(jià)值評判，更展示了他的研究特點(diǎn)與研究方法?！段簳x南北朝文學(xué)思想史》雖然是一部文學(xué)思想研究的斷代史著作，但《文心雕龍》在該書中所占比重相當(dāng)大。全書共有十章34.8萬字所構(gòu)成，《文心雕龍》占了三章近10萬字的內(nèi)容，將近全書三分之一的比重，說明了《文心雕龍》一書在其心目中的學(xué)術(shù)分量。在這三章文字中，羅宗強(qiáng)對《文心雕龍》產(chǎn)生的背景與劉勰的生平、劉勰的文學(xué)觀，以及劉勰的理論成就進(jìn)行了全面系統(tǒng)的論述，但他用力最勤的是關(guān)于《文心雕龍》與當(dāng)時(shí)文學(xué)主潮的關(guān)系，也就是說，他并非孤立地研究這部書，而是如何把握該書與當(dāng)時(shí)文學(xué)主潮的關(guān)系以及在當(dāng)時(shí)文壇上的位置。他在該書后記中說：

魏晉南北朝這一個(gè)時(shí)間段落，實(shí)在是我國文學(xué)思想史上異樣的、又是十分重要的時(shí)期，許多的問題，如何認(rèn)識，如何評價(jià)，似都需要重新回答。尤其是《文心雕龍》，既艱深復(fù)雜而又隱約朦朧，把握不易。而由于它的地位的重要，一直成為古文論研究者關(guān)注的中心，研究專著數(shù)百種，研究論文數(shù)千篇，能夠說的話似乎已經(jīng)說盡，我還能說出些什么新意來呢？幾次傅璇琮先生問我書的進(jìn)展如何，我都回答說《文心雕龍》不知道該怎么寫。有三四年時(shí)間，就在《文心雕龍》上徘徊，一遍一遍的讀，一遍一遍的想，把它放到當(dāng)時(shí)的文學(xué)創(chuàng)作實(shí)際中考察，把它與當(dāng)時(shí)的其他批評家比較，當(dāng)然也讀已有的研究成果。終于慢慢的有了一點(diǎn)看法，覺得這《文心雕龍》所表述的文學(xué)思想，并非如學(xué)界所曾經(jīng)認(rèn)為的那樣，與其時(shí)之文學(xué)主潮異趣，它們之間，其實(shí)是一致的。在這個(gè)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，逐步梳理它的理論的脈絡(luò)，寫成了現(xiàn)在這個(gè)樣子。

羅宗強(qiáng)著《魏晉南北朝文學(xué)思想史》

在現(xiàn)代《文心雕龍》研究界，長期以來形成了該書反對六朝形式主義的看法，而且似乎已經(jīng)成為一種學(xué)術(shù)共識。這種判斷，從《文心雕龍》本身講，似乎突出了它的價(jià)值與地位。但從文學(xué)思潮的角度，就難以找出它對當(dāng)時(shí)文學(xué)演進(jìn)所做出的貢獻(xiàn)。更重要的還牽涉到，當(dāng)時(shí)文學(xué)思潮的真實(shí)面貌到底是怎么樣的。為此，羅宗強(qiáng)在“劉勰的文學(xué)觀”一章中，專門設(shè)立了“劉勰的雜文學(xué)觀念”和“劉勰文學(xué)思想的主要傾向”兩節(jié)文字來談這個(gè)問題。探討劉勰的雜文學(xué)觀念，是為了弄清其文學(xué)觀念的本來面目與復(fù)雜內(nèi)涵。他認(rèn)為，劉勰的“文”既有泛指一切事物文采的廣義之文，它“包籠范圍極廣，舉凡禮制、文章學(xué)問、言辭文采等等，無不包括在內(nèi)”。同時(shí)又有狹義的文章之文，而且即使在狹義之文中，也是“既包括文學(xué)，也包括非文學(xué)（如哲學(xué)、史學(xué)、科技方面的文章，以致包括一切應(yīng)用文）”。由此得出結(jié)論說：“這個(gè)傳統(tǒng)的文的概念，是一個(gè)泛文學(xué)或者說雜文學(xué)的概念，而不是純文學(xué)的概念?！钡_宗強(qiáng)同時(shí)又說：“他下篇論文術(shù)，涉及的可以說多是文學(xué)的寫作問題，著眼點(diǎn)差不多都在文學(xué)的特點(diǎn)上，論神思，論物色，論風(fēng)骨體勢，論夸飾聲律，論麗辭事類，論比興練字，無不如此?！弊罱K得出結(jié)論說：“它是一種折衷，是古代的‘文’的觀念加上已經(jīng)發(fā)展了的文學(xué)觀念的折衷，是復(fù)歸，又不完全是復(fù)歸，是一種全新的雜文學(xué)觀念。這種折衷的思想特征，在《文心》一書中處處可見?！痹邶垖W(xué)界，或以為劉勰的觀念是宗經(jīng)復(fù)古的，或以為是文章學(xué)的，也有人認(rèn)為是純審美的，長期莫衷一是。羅宗強(qiáng)本著還原歷史的原則，尤其是遵循劉勰折衷的學(xué)術(shù)理念，將其綜合為一種新舊交雜的“雜文學(xué)觀”，我認(rèn)為這是符合《文心雕龍》一書的實(shí)際內(nèi)涵的，達(dá)到了歷史還原的研究目的。

但雜文學(xué)觀隱含著另一個(gè)重要的問題，就是劉勰到底傾向于什么，他論文的主要目的是什么，這就必須作出進(jìn)一步的探討。為此，他又寫了“劉勰文學(xué)思想的主要傾向”一節(jié)。經(jīng)過對《文心雕龍》前五篇“文之樞紐”的認(rèn)真細(xì)致分析，他得出結(jié)論說：

如果我們勉力來對劉勰的文學(xué)思想傾向作一個(gè)簡略的概括的話，是不是可以這樣說：他是看到文學(xué)發(fā)展的事實(shí)了。文學(xué)原本之自然，文學(xué)發(fā)展中處處反映著個(gè)人情性抒發(fā)的本然之義，處處表現(xiàn)出辭采華美的動(dòng)人之處，處處表現(xiàn)出文學(xué)與人的個(gè)性、與自我的不可分的聯(lián)系。他感受到了，而且不管他自覺不自覺，他也接受了。但是他的理知告訴他，這其中是不是有一些過分，是不是有著一些離經(jīng)叛道的東西。思想傳統(tǒng)的復(fù)雜的種種影響左右著他，推動(dòng)著他，他要來做引導(dǎo)的工作，要去掉過分，防止離經(jīng)叛道，于是提出了宗經(jīng)的主張。宗經(jīng)不是載道，不是明圣人之道，而是宗圣人的作文之法，只是宗經(jīng)書的寫法而已。他似乎生怕問題說不清楚，于是又小心翼翼地從不同角度來說明，提出了酌緯變騷，力圖把自己的主張說得更周全一些。

莒州博物館劉勰雕像

在此，羅宗強(qiáng)認(rèn)為劉勰的文學(xué)思想主導(dǎo)的一面是和當(dāng)時(shí)重審美、重辭采、重抒情、重性靈的時(shí)代主潮相一致的，他只是想做一些引導(dǎo)工作，防止過于形式化的東西。因此，最終得出結(jié)論說：“劉勰站在其時(shí)文學(xué)思想的發(fā)展潮流之中，而比同時(shí)的其他思想家更冷靜地思考問題。對于其時(shí)文學(xué)思潮發(fā)展的許多實(shí)質(zhì)問題，他是接受的，認(rèn)可的，但是他要把這個(gè)思潮引向雅正。這就是劉勰文學(xué)思想的傾向?！睆囊陨线@些內(nèi)容可以看出，羅宗強(qiáng)在兩節(jié)文字中所表達(dá)的觀點(diǎn)是一致的，都強(qiáng)調(diào)了劉勰文學(xué)思想的復(fù)雜性。區(qū)別在于，“雜文學(xué)觀”一節(jié)更傾向于對劉勰文學(xué)思想的整體性、立體性與復(fù)雜性做出全面的概括，以達(dá)到真實(shí)揭示其思想內(nèi)涵的目的；而“主導(dǎo)傾向”一節(jié)則重在凸顯劉勰重視審美抒情的一面，意在梳理其與當(dāng)時(shí)文學(xué)主潮相一致的屬性。羅宗強(qiáng)所創(chuàng)立的中國文學(xué)思想史研究，其重要特點(diǎn)之一便是重視文學(xué)主潮的把握，尤其是對于新的文學(xué)思潮、新的創(chuàng)作傾向的發(fā)掘與揭示。從此一角度出發(fā)，他的《文心雕龍》研究就不是單純的經(jīng)典文論著作的介紹與評論，而必須與時(shí)代主潮結(jié)合起來予以觀照，并在文學(xué)思潮的發(fā)展演變中為其定位。或許這也是他與其他學(xué)者的同類研究的重要差異之處，也是其獨(dú)特之處。

在此需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管羅宗強(qiáng)文學(xué)思想史研究重在關(guān)注文學(xué)主潮的特點(diǎn)，使其往往從大處著眼，重主線、重體系與重總體，但這并不意味著他會(huì)忽視具體文本的解讀與文獻(xiàn)考辨的作用。目前學(xué)界大都知道羅宗強(qiáng)的文學(xué)思想的主要方法是將文學(xué)理論批評與創(chuàng)作實(shí)踐結(jié)合起來以提煉文學(xué)觀念，所以更關(guān)注其從詩文作品中概括文學(xué)思想的做法，而往往忽略了他對于古代文論中理論批評文獻(xiàn)的文本解讀功夫。從他對劉勰文學(xué)思想的主要傾向概括的行文路徑看，他并不是像其他許多學(xué)者所做的那樣，將劉勰的思想先建構(gòu)一個(gè)理論體系，然后分別從《文心雕龍》中找出相關(guān)材料予以佐證。他的做法是遵循《文心雕龍》前五篇“文之樞紐”的具體文本，分析每一篇的具體內(nèi)涵，《原道》的文源于自然，《征圣》的以圣人重文為法則，《宗經(jīng)》的以經(jīng)書為文之源頭與寫作法式，《正緯》的重視用事與辭采，以及《辨騷》的執(zhí)正馭奇的原則等等，均有具體的層次分析與脈絡(luò)梳理，同時(shí)又注重這五篇文本之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，疏通從重自然之文到圣人經(jīng)書的轉(zhuǎn)換，以及如何彌補(bǔ)經(jīng)書之不足而擴(kuò)展至緯書、楚辭之討論的整個(gè)過程。因?yàn)椤段男牡颀垺肥钦?guī)的論文，因而也就有必要從論文寫作的特點(diǎn)進(jìn)行文本分析。這也啟示我們，《文心雕龍》的研究必須具備文本分析的解讀能力，應(yīng)該首先弄清每一篇的運(yùn)思路徑與內(nèi)在理路，然后再去打通篇與篇的內(nèi)在聯(lián)系，最終再從總體上概括其理論體系與思想內(nèi)涵。后來，我受到羅宗強(qiáng)此種研究方式的啟發(fā)，撰寫了《中國文學(xué)思想史研究的文體意識》（《文學(xué)評論》2018年第2期）一文，強(qiáng)調(diào)了傳統(tǒng)文論研究的平面歸納文獻(xiàn)材料與文學(xué)思想史研究細(xì)致解讀詩文文本的不同處理方式，認(rèn)為只有達(dá)到了先細(xì)致解讀文本然后再歸納思想觀念的地步，才算真正是精細(xì)化的古代文論與古代文學(xué)研究。

羅宗強(qiáng)國畫作品

三、以點(diǎn)帶面的專題式研究

羅宗強(qiáng)的另一種《文心雕龍》研究著作，是其《讀文心雕龍手記》。正如本書后記中所說：“2006年秋，在首都師大文學(xué)院為研究生開《文心雕龍》導(dǎo)讀課，是我開此一課程的最后一次。開罷此最后一課，就想把二十年來開課過程中的點(diǎn)滴體會(huì)集中起來，留下一點(diǎn)紀(jì)念，于是編了這個(gè)小冊子。”2005年羅宗強(qiáng)在南開大學(xué)中文系榮休后，我特意邀請他到我校文學(xué)院擔(dān)任特聘教授，指導(dǎo)我們中國文學(xué)思想研究中心的籌建和中國語言文學(xué)學(xué)科的建設(shè)，因而我院師生有幸聆聽羅宗強(qiáng)講授其《文心雕龍》的研究心得。其實(shí)我本人早已經(jīng)在10多年前就聽過這門課程，并在為研究生講授《文心雕龍》中也有了自己的一些心得。本書共收文章13篇和2篇附錄，盡管數(shù)量不算很多，但卻集中體現(xiàn)了羅宗強(qiáng)的獨(dú)特研究方法。該書小引說：“這些札記，大體關(guān)乎一辭一句之訓(xùn)讀，無關(guān)宏旨。愚者識其小，只是小小的一點(diǎn)一得之見而已?！薄盁o關(guān)宏旨”“愚者識其小”當(dāng)然是其自謙，而關(guān)注“一辭一句之訓(xùn)讀”而以求“一得之見”確實(shí)是羅宗強(qiáng)該書研究《文心雕龍》的主要方法。比如書中所收的《釋“文之為德也大矣”》之“德”，《釋“唯人參之”》之“參”，《釋“詞來切今”》之“切”，《釋“五言流調(diào)”》之“流”，《釋“入興貴閑”》之“賢”，《釋“阮籍使氣以命詩”》之“使”等等，均為著名的例子。羅宗強(qiáng)的具體做法是，抓住某一篇中的重要范疇、關(guān)鍵術(shù)語與有爭議的文辭，詳細(xì)梳理歷代各家之不同訓(xùn)讀注解，結(jié)合在該篇文本中行文脈絡(luò)之分析，并考察《文心雕龍》其他篇章中的使用情況，再證之以歷代典籍之用法或者在詩文創(chuàng)作中之體現(xiàn)，最終與劉勰的整體思想相聯(lián)系，確定其準(zhǔn)確含義、對該篇之作用，以及其價(jià)值意義等。比如《釋“為人參之”》一文，先列舉了郭晉稀、詹锳、周振甫、李曰剛、龍必錕、趙仲邑、王禮卿、陸侃如、牟世金、向長青等人對“參”的各種解釋，并總結(jié)其“三”“等齊”“加入”的不同釋意。然后提出自己的看法：

這樣，在我們面前，“為人參之”的“參”就有三、等齊、加入等解釋。以“三、等齊、加入”釋此“參”字，于理雖可通，但若考察《原道》全篇之論述意向，則又似有未盡人意者。彥和謂天地有文，人參之，人亦有文，故《贊》謂：“天文斯觀，民胥以效。”這“天文斯觀，民胥以效”，乃是彥和論天文、人文之基本觀點(diǎn)，人文乃仿效天文而來，是則論述天地有文采之后，論人亦有文，仿效的意義自亦不言而在其中。這樣，“惟人參之”就存在著另一種解釋，即：人仿效天地。參，參擬、模擬、效法。

這是從《原道》篇的文意梳理來進(jìn)行疏解，尤其是用了該文贊語中的“天文斯觀，民胥以效”的話，可以說很有說服力。但羅宗強(qiáng)并未至于此，他又溯本窮源地追述了此種比象比德的古老傳統(tǒng)和在各家思想中的使用情況，將其上升為一種思維的方式以及天人關(guān)系的呈現(xiàn)。最后，總結(jié)此一釋意的價(jià)值說：“人比象天地，所以有人文。這樣一種觀點(diǎn)，乃是劉勰文學(xué)觀中重自然的思想的一個(gè)很重要的基石。重自然，便亦必然重視自然稟賦，重視性情氣質(zhì)，重視情性與外物的交通?！北疚谋M管只是對《原道》中“參”一個(gè)字的解釋，卻牽涉到劉勰的思維方式，文學(xué)觀念，以及對《文心雕龍》全書總體思想傾向的理解。這是一種典型的小題大做的寫法，既能自出新意而落到實(shí)處，又能有助于對《文心雕龍》篇章及全書的認(rèn)識，看似一點(diǎn)一滴，但積累起來卻對本領(lǐng)域的研究具有切實(shí)的推進(jìn)之功。

羅宗強(qiáng)著《讀文心雕龍手記》

我在跟隨羅宗強(qiáng)讀書時(shí)就非常希望也能夠運(yùn)用此種方式進(jìn)行研究。畢業(yè)后在首都師范大學(xué)任教，從1997年至今，已經(jīng)為碩士研究生上了二十多年《文心雕龍》的課程，逐漸也有了自己的一些體會(huì)，并嘗試用羅宗強(qiáng)的方法撰寫研究文章。《風(fēng)骨之“骨”內(nèi)涵再釋》（《新亞學(xué)刊》2003年第2期）與《文體意識、創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與〈文心雕龍〉研究》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第2期）就是具體的實(shí)踐。尤其是后一篇，抓住《神思》篇“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”進(jìn)行深入考察，黃侃對該句解釋說：“此言文貴修飾潤色。拙辭孕巧義，修飾則巧義顯；庸事萌新意，潤色則新意出。”后來從范文瀾到劉永濟(jì)再到當(dāng)今的研究者，都是跟著黃侃走，似乎已經(jīng)成為不可移易的定論。但我通過認(rèn)真解讀該文的行文脈絡(luò)與立論宗旨，并結(jié)合《文心雕龍》駢體文的寫作特點(diǎn)，認(rèn)為黃侃的看法是有問題的，甚至可以說是錯(cuò)誤的。因?yàn)槭紫仁窃摼洳荒芾斫鉃檎劇靶揎棥眴栴}而是分明談構(gòu)思問題，其次是黃侃沒有理由將被動(dòng)句式不加交代地改為主動(dòng)句式。其實(shí)該句的真實(shí)意思是：“拙劣的文辭有可能出自巧妙的立意，平庸的用典也可能在新奇的想法中萌發(fā)?！庇矛F(xiàn)代的話說除了要構(gòu)思巧妙外，語言的組織也很重要。因?yàn)閯③脑谇斑呉呀?jīng)說過：“意翻空而易奇，言征實(shí)而難巧也。是以意授于思，言授于意?！保ā段男牡颀垺ど袼肌罚┛芍獦?gòu)思可以分為思、意與言三個(gè)階段，即想象的萌發(fā)、意象的構(gòu)成與言辭的安排。劉勰該句談的就是意與言的關(guān)系問題，只不過他是從反方向講的，又選了駢體文寫作中最為重要的文辭組織與用事用典兩個(gè)核心要素加以說明而已。盡管這僅僅是一句話，卻牽涉到對《神思》篇的內(nèi)涵、性質(zhì)的理解，還與劉勰駢體文的寫作經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)。后來，周勛初認(rèn)為我講的有道理，就把我的結(jié)論用在他的《文心雕龍解析》一書中，而且還特意加了我的論文出處。由此出發(fā)，我也倡導(dǎo)學(xué)生做這種由點(diǎn)到面的小題大做研究，并總結(jié)出有關(guān)對關(guān)鍵范疇、術(shù)語及辭句的解釋原則：1.要合乎前后行文的脈絡(luò)。2.要在同一書其他篇章中找到相同或相近的用法。3.要有字源學(xué)上的依據(jù)。4.要在同時(shí)期其他文獻(xiàn)中找到旁證。5.要與《文心雕龍》中相關(guān)范疇形成內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。后來我將這種方法又?jǐn)U展到《莊子》的教學(xué)與研究中，似乎也有一定的效果。

羅宗強(qiáng)從思潮史的角度研究《文心雕龍》，關(guān)注的是該書總的傾向以及與當(dāng)時(shí)文學(xué)主潮的關(guān)系，構(gòu)成了一種面與線的研究；他從重要范疇、重點(diǎn)術(shù)語與關(guān)鍵辭句的角度研究該書，看重的是對具體問題的解決與學(xué)術(shù)探討的深度，構(gòu)成了一種點(diǎn)與篇的研究。這種點(diǎn)面結(jié)合的研究方式構(gòu)成了羅宗強(qiáng)本人《文心雕龍》的學(xué)術(shù)特色。作為羅宗強(qiáng)的學(xué)生，從跟隨其讀書起便耳濡目染而受其影響，自己的思考與寫作也盡量吸收老師的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與學(xué)術(shù)方法。當(dāng)然，作為一位《文心雕龍》研究者，肯定不能僅僅固守師門而無視學(xué)界的整體研究狀況。在長期的教學(xué)與研究中，經(jīng)過對龍學(xué)前輩與時(shí)賢的研究成果的學(xué)習(xí)與研究經(jīng)驗(yàn)的汲取，逐漸形成了自己對龍學(xué)研究的一些看法。從守正出新的學(xué)術(shù)宗旨出發(fā)，我在此僅談一談對羅宗強(qiáng)上述兩方面的繼承與拓展。

黃侃著《文心雕龍?jiān)洝?/strong>

四、羅宗強(qiáng)《文心雕龍》研究的學(xué)術(shù)啟示與推進(jìn)方向

從《文心雕龍》本身的文本研究方面來說。羅宗強(qiáng)認(rèn)為它是一部文章學(xué)的著作，形成了其泛文化與審美化包容并舉的雜文學(xué)觀，并認(rèn)為其主要傾向是文學(xué)審美的。這一點(diǎn)我本人是完全同意的。但在劉勰主要解決的是什么問題上，我覺得依然有繼續(xù)深入思考的余地。羅宗強(qiáng)說劉勰宗經(jīng)的目的是復(fù)古觀念的體現(xiàn)，但對復(fù)古的內(nèi)涵則有自己的認(rèn)識，他認(rèn)為“宗經(jīng)不是載道，不是明圣人之道，而是宗圣人的作文之法，只是宗經(jīng)書的寫法而已?！边@就比以前許多學(xué)者說劉勰復(fù)古倒退要貼切得多。再進(jìn)一步說，劉勰“宗”了經(jīng)書的什么“作文之法”呢？龍學(xué)界許多學(xué)者都認(rèn)識到是尊的文體，這符合劉勰的本意，因?yàn)樗凇蹲诮?jīng)》篇中明確提出經(jīng)書既是各種文體的源頭，更是各種文體的楷模。羅宗強(qiáng)在《魏晉南北朝文學(xué)思想史》中認(rèn)為宗經(jīng)包括“以五經(jīng)為祖”與“以經(jīng)為法式”兩個(gè)方面。他還在《讀文心雕龍手記》專門寫了《劉勰文體論識微》和《劉勰文體論識微（續(xù)篇）》，前者論劉勰對體式之看法，后者論劉勰之體貌觀念。最近以來，龍學(xué)界對文體的研究日益重視，說明已經(jīng)逐漸達(dá)成了共識。這也符合劉勰本人的思想實(shí)際，因?yàn)樗凇缎蛑尽菲锞兔鞔_的提出，他要解決的就是文壇創(chuàng)作中“文體解散”的弊端。因此，《文心雕龍》最為重要的宗旨就是尊體，所謂的原道、征圣、宗經(jīng)，都是為尊體而尋找的依據(jù)。當(dāng)然，尊體的同時(shí)他也看重文采。所以提出“圣文之雅麗，銜華而佩實(shí)”的宗旨。前人論雅麗，認(rèn)為“雅”就是“正”，“麗”就是“華美”，這當(dāng)然不錯(cuò)。但如果從尊體的角度看“雅麗”，這個(gè)就不是一般的“正”，而是指的文體之“正”，也就是說劉勰要糾正的乃是“文體散亂”，也可以簡稱之為“正文體”。我本人對此的看法是，僅僅認(rèn)識到尊體對于龍學(xué)的研究還是很不夠的，因?yàn)榇蠹艺撌鰟③牡奈捏w論都是分成體式、體貌、體派等獨(dú)立的范疇進(jìn)行的，最多也就是再談一談《體性》的性情與體貌以及《定勢》中體式與體貌的關(guān)系。我認(rèn)為這既不符合劉勰論文體的思維方式，也不符合《文心雕龍》的實(shí)際，更沒有體現(xiàn)出中國古代文論的特色。由此，我進(jìn)一步提出“體要”是劉勰論文體的核心要素。劉勰在《序志》篇中概括其論文體的方法是：“原始以表末，釋名以章義，選文以定篇，敷理以舉統(tǒng)。”可見他對文體的論述乃是一種整體性描述的方式。就實(shí)際情況看，他往往是通過對題材與功用、性情與體貌、體式與體貌的各種關(guān)系中去進(jìn)行綜合論述的，目的主要是讓作者認(rèn)清各種文體的主要寫作目的，為實(shí)現(xiàn)此目的所采用的主要手段、以及由此所構(gòu)成的體貌特征，并在此一過程中表達(dá)作者的自我性情才氣。為此，我寫了《文心雕龍范疇研究的解構(gòu)與重構(gòu)》（《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期）一文，認(rèn)為體要盡管在《文心雕龍》中沒有列專文集中論述，但在上編20篇文體史論中，一直在使用此一范疇進(jìn)行各種文體的敘述。后來又專門撰寫了《文心雕龍研究的基本途徑與方法》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2023年第1期），正式提出了以“體要”為基本途徑研究《文心雕龍》的主張，認(rèn)為這體現(xiàn)了該書以指導(dǎo)寫作實(shí)踐為目的的特點(diǎn)，以及中國古代文論往往在整體系統(tǒng)中進(jìn)行各種關(guān)系的動(dòng)態(tài)描述，而并非西方文論所擅長的邏輯清晰、邊界清楚的范疇討論，即中國古代文論更強(qiáng)調(diào)理論的實(shí)踐性與實(shí)用性。我想，只有認(rèn)識到這一點(diǎn)，才能真正進(jìn)入劉勰論文的內(nèi)在理路，并彰顯中國古代文論的民族特色。

劉勰著、范文瀾注《文心雕龍注》

關(guān)于《文心雕龍》與當(dāng)時(shí)文學(xué)主潮關(guān)系的研究，羅宗強(qiáng)更為關(guān)注的是二者的一致性，也就是都重視辭采、情感、性靈與審美的表現(xiàn)。其目的有兩個(gè)，一是糾正龍學(xué)界長期以來所形成的認(rèn)為劉勰宗經(jīng)復(fù)古、反對六朝形式主義的學(xué)術(shù)偏見，二是弄清魏晉南北朝文學(xué)思想史的真實(shí)面目。如果認(rèn)真加以檢討，羅宗強(qiáng)的第一個(gè)目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。目前龍學(xué)界已經(jīng)很少有人再認(rèn)為劉勰的文學(xué)思想是單純的復(fù)古倒退與反形式主義了，而是向著更系統(tǒng)、更深入、更復(fù)雜、更立體的層面推進(jìn)，并對其宗經(jīng)復(fù)古的內(nèi)涵具有了新的認(rèn)識。但第二個(gè)目的我認(rèn)為只有階段性的推進(jìn)，還存在著比較大的研究空間。劉勰的文學(xué)思想與當(dāng)時(shí)的文學(xué)主潮具有一致性當(dāng)然是歷史的事實(shí)，從此一角度說可以認(rèn)為羅宗強(qiáng)當(dāng)初所設(shè)立的研究目的已經(jīng)達(dá)成。然而如果從文學(xué)思想史的整體狀況看，可能其內(nèi)涵比當(dāng)初設(shè)想的更為豐富復(fù)雜。從經(jīng)典研究的層面看，任何偉大思想家的著作既是時(shí)代所孕育的，而又是超越他所處的時(shí)代的，因而他所具有的思想認(rèn)識可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出文壇的普遍任何水平，這無論是創(chuàng)作還是理論批評都存在著此種情況。莊子、司馬遷、陶淵明、杜甫、蘇軾、李贄、黃宗羲等等，莫不如此。羅宗強(qiáng)其實(shí)已經(jīng)認(rèn)識到了此一點(diǎn)，故而稱贊劉勰是“冷靜的知者”，其思想“更帶理論色彩，更深刻”。其實(shí)其隱含的意思便是劉勰的認(rèn)知水平是超越他所處的時(shí)代的。為了探究劉勰何以能夠?qū)懗鋈绱瞬┐缶畹摹段男牡颀垺肪拗_宗強(qiáng)專門撰寫了《〈文心雕龍〉的成書和劉勰的知識積累》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2009年第4期）一文，得出結(jié)論說：“劉勰為撰寫《文心雕龍》所做知識準(zhǔn)備，如果對我們今天的文學(xué)理論創(chuàng)見有所啟發(fā)的話，那就是要具備深厚的歷史、思想史、文學(xué)史的知識，要有敏銳的審美能力，還要對當(dāng)前的文學(xué)創(chuàng)作走向有深入的了解?！笨芍?jiǎng)③膹钠渌仞B(yǎng)與能力上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越常人的。從此一立場看，則劉勰思想的價(jià)值就不僅僅是與當(dāng)時(shí)文壇主潮的一致性此一點(diǎn)所能涵蓋，更包括其反思與折衷的能力與深度，這才是其經(jīng)典文論家智慧與高度的體現(xiàn)。能夠達(dá)到劉勰《文心雕龍》文學(xué)思想的系統(tǒng)性與深刻性的學(xué)者，在中國古代可能只有清代章學(xué)誠的《文史通義》堪與之比肩。

由此出發(fā)則會(huì)引申出另一個(gè)更為重要的問題，那就是文學(xué)思想史的研究不僅僅是理論范疇的總結(jié)，甚至不單純是高水準(zhǔn)代表主家思想的探討，而是一個(gè)多層面的立體與動(dòng)態(tài)的過程性研究。也就是說，當(dāng)時(shí)多數(shù)作家都是在按照流行的時(shí)代風(fēng)氣進(jìn)行創(chuàng)作與評判作品，而少數(shù)作家才能在某些方面表現(xiàn)出獨(dú)特的個(gè)性與作出突出的貢獻(xiàn)，至于能夠通覽全局、折衷融匯與提出文壇發(fā)展方向者就更是極少數(shù)的偉大作家與批評家。作為思想史的研究，如果要想弄清某一時(shí)段文學(xué)思想史的實(shí)際狀況，就應(yīng)該既研究偉大的理論批評著作，也要關(guān)注具有個(gè)性與特色的作家的思想傾向，甚至不可忽視那些處于一般認(rèn)知水平的大多數(shù)普通文人。更重要的是還要深入研究他們之間人際關(guān)系的互動(dòng)與思想的關(guān)聯(lián)。這其中包括偉大思想家的理論產(chǎn)生的土壤與路徑，以及高深的思想如何落實(shí)到現(xiàn)實(shí)文壇的過程與方式。歷史學(xué)家王汎森曾經(jīng)提出“思想史是生活的一種方式”的主張，認(rèn)為研究思想史應(yīng)該分成不同的層次以及層次之間的關(guān)聯(lián)，并且解釋說：“思想史之所以能分成各種不同層次去理解，即在于它是變動(dòng)的、周流不息的，更像一個(gè)立體的結(jié)構(gòu)，如同原子的構(gòu)成，思想中不同的基本元素，在各種不同的作用下，聚合成不同層次的事物?！迸c此種理解相聯(lián)系，以前被學(xué)界認(rèn)為無足輕重的普通人的觀念、意識、情緒與感受，就理所當(dāng)然地被納入思想史研究的框架。也就是王汎森所說的：“它們不再是思想史的背景音樂，如果不特別強(qiáng)調(diào)這一面相，則思想史雷達(dá)的‘寬帶’不夠，所能捕捉到的就是寥寥幾樣?xùn)|西，也就不能捕捉到那些非高度抽象的思想觀點(diǎn)，而這個(gè)范圍相當(dāng)廣大?！痹诖朔N理念下，王汎森提出了“思想的存在與歷史的存在”“‘降一格’文本”“思想的層次”“擴(kuò)散、滲透”等一系列研究路徑與方法，足以成為我們研究文學(xué)思想史方法的借鑒。

王汎森著《思想是生活的一種方式：中國近代思想史的再思考》

具體到文學(xué)思想史研究，與《文心雕龍》同時(shí)或前后還產(chǎn)生過大量的文論著作，他們之間有何關(guān)聯(lián)，以前學(xué)界大多關(guān)注到的是它與《典論·論文》《文賦》《文選》之間的比較研究，其實(shí)說到底還是一種精英意識與經(jīng)典研究，并沒有深入到思想史的分層認(rèn)知。更沒有論及理論批評與創(chuàng)作之間的關(guān)聯(lián)與錯(cuò)位。陶淵明的詩歌創(chuàng)作被后人譽(yù)之為高不可及的典范，可無論是劉勰還是鐘嶸，都未能給他以應(yīng)有的地位，其中存在著何種復(fù)雜原因？又比如關(guān)于《文心雕龍》的接受，學(xué)界大多涉及的是刊刻、評點(diǎn)與評論，而在大量的其他文論文獻(xiàn)與創(chuàng)作實(shí)踐中是如何汲取接受《文心調(diào)龍》的，卻很少有人留意。其實(shí)這些才真正是《文心雕龍》的思想史價(jià)值。比如說元明之際的浙東派的主要代表作家，他們的論文思路都是從天文、地文與人文相統(tǒng)一的大系統(tǒng)中展開的，而且最終也都落實(shí)到禮樂制度的建設(shè)與文體功能的作用上，但其論述目的卻與劉勰大相徑庭。他們的核心主張是明道致用，從表面上看雖與劉勰幾乎相同，但他們對于辭采、情感、性靈與審美的認(rèn)知與論述，則完全與劉勰不在同一個(gè)層面與高度。研究浙東派的文學(xué)思想，必須與《文心雕龍》的接受結(jié)合起來。盡管宋濂等人未能明確談及曾經(jīng)閱讀過《文心雕龍》，但他們的論文之運(yùn)思方式顯然與劉勰非常接近，試看此段文字：

日月照耀，風(fēng)霆流行，云霞卷舒，變化不常者天之文也；山岳列峙，江河流布，草木發(fā)越，神妙莫測者地之文也。群圣人與天地參，以天地之文發(fā)為人文，施之卦爻而陰陽之理顯，形之典謨而政事之道行，味之《雅》《頌》而性情之用著，筆之《春秋》而賞罰之義彰，序之以禮、和之以樂而扶導(dǎo)防范之法具。雖其為教有不同，凡所以正民極、經(jīng)國制、樹彝倫、建大義、財(cái)成天地之化者，何莫非一文之所為也。

《宋濂全集》

無論天地人的層次關(guān)系，還是圣人對天地之文的仿效，宋濂顯然是對這部文論經(jīng)典相當(dāng)熟悉并有意予以借鑒。那么宋濂是否有可能讀到《文心雕龍》呢？目前所保存的元至正十五年刻本，乃是嘉興府學(xué)所刻，而且又有錢惟善的序文。元代嘉興路屬于江浙行省，錢惟善也是元末東南一帶的著名文人，那么同屬江浙行省的金華文人能夠讀到此一刻本的《文心雕龍》也就并非難以理解之事了。因?yàn)榧闻d知府劉貞之所以刊刻此書，其目的便是“欲廣其傳，思與學(xué)者共之”。則近在咫尺的金華文人自然能夠近水樓臺，得以閱讀了。因此，說浙東派作家論文受到《文心雕龍》的影響顯然并非空穴來風(fēng)。我想，如果采取分層次的思想史研究方式，《文心雕龍》的研究將會(huì)進(jìn)一步開拓出巨大的學(xué)術(shù)空間，而且會(huì)對文學(xué)思想史的研究也將具有巨大的推進(jìn)。

盧盛江、張毅、左東嶺編《羅宗強(qiáng)先生八十壽辰紀(jì)念文集》

以上是我在學(xué)習(xí)與研究中對羅宗強(qiáng)《文心雕龍》研究特點(diǎn)與方法的一些體會(huì)，還有自己多年研究《文心雕龍》的一些心得，所涉范圍極其有限，認(rèn)識水平也難免淺薄之弊，談出來以就教于同仁與方家。

[原文載于《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2026年第2期，作者：左東嶺，首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心]

編輯：若水

歡迎大家關(guān)注本微信號！

《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》

官方微信平臺

Journal_of_Thu