當“祝?！弊兂蓢C：“潑水節”中群體越界的合法幻覺

“別讓潑水節變了味”又沖到了視線前，原來近日又是“云南潑水節”時期，每到這時，總會有一些畫面在網絡上反復出現，有人被潑得狼狽不堪，有人笑著閃躲，與此同時，也總有有人明明擺手拒絕，仍被圍著追潑；就連騎車路過，都要被高壓水槍突然襲擊。

4月13日，在云南景洪市星光夜市，兩名女子騎電動車經過時，被多人用高壓水槍圍攻。盡管她們連連擺手明確拒絕，人群仍未停止噴水，同伴想逃離也被迫折返；事后，當地回應稱，相關情況已“記錄上報”。

這回應好像沒多大意義，當一個人明確拒絕后，別人是否還可以繼續以節日名義實施冒犯？當祝福被高壓水槍、圍堵、起哄，潑水節還是那個潑水節嗎？

圖片來自于視頻截圖

為什么一旦披上“傳統”“祝福”“為你好”的外衣，很多原本明顯越界的行為，就會突然獲得某種“被默認”的空間？

真正的傳統，從來不是無差別的冒犯；無論從民俗常識還是地方實踐來看，潑水節原本也不是“怎么潑都行”。高壓水槍、圍堵拒絕者、專挑年輕女性下手、對方擺手、躲閃、試圖離開還繼續追擊，更不可能是傳統，所以，這是邊界還是借口。

有些人最擅長的，便是把失禮，包裝成風俗；把越界，包裝成熱情；把惡趣味，包裝成“你玩不起”。

許多越界行為最危險的地方，并不在于它一開始就以惡的面目出現，而在于它常常借由一種熟悉的、輕松的、群體性的氣氛降臨。

在匿名性強、責任分散、情緒感染迅速的人群中，個體的自我約束會明顯下降。人會更容易做出平時不太敢做、也知道不應做的事。不是因為他突然不知道是非，而是因為他在那一刻把判斷外包給了氣氛。這是群體狂歡最值得警惕的心理機制之一。

圖片來自于視頻截圖

群體給人的最大幻覺，是責任被平均，羞恥被稀釋，后果也像是會自動蒸發。一個人作惡，也許會害怕；一群人起哄，膽子便大了。因為每個人都以為，真正要負責的不是自己，而是“大家”。

最先邁出邊界的那個人，未必是最壞的；在場那些跟著圍、跟著笑、跟著繼續的人，卻共同完成了對邊界的消解。

惡意在群體中并不總是以惡狠狠的樣子出現，它往往以玩笑、氣氛、熱情和“別掃興”的名義擴散。很多人不是不知道對方不愿意，而是恰恰因為看見了對方不愿意，才更興奮。

因為拒絕，在某些人眼里，不是邊界，而是刺激；對方越狼狽、躲閃，越能引來同伴起哄、證明自己“掌控了場面”；對方越是年輕、越是單薄、越是處于弱勢位置，越容易成為目標。有些人并不是在參加節日，而是在借節日釋放自己的另一面。

而這一卻，都可以在“祝?！薄盀槟愫谩薄皞鹘y”“熱情”的名義下，取消當事人的真實感受。不是尊重你愿不愿意，而是我來定義什么對你好，這其實是一種非常典型的“善意霸權”。

圖片來自于視頻截圖

它不只存在于潑水節，勸酒的人說，“不喝就是不給面子”；強行撮合的人說，“我是替你著急”；一些侵犯邊界的親密關系行為，也常被包裝成“愛你才這樣”。

真正的祝福，是需以尊重為前提的，如果對方不愿意，你還堅持，那就不是；別不用說對方已經拒絕，你還繼續；所謂“為你好”的危險，正在于它把“同意”從公共倫理中抹掉了。

但任何涉及他人身體、情緒與尊嚴的行為，首先都應以對方同意為邊界；沒有同意，再美的名義都站不住，這是現代社會最基本的文明之一。

而群體狂歡本身就會制造一種強烈的壓迫感，很多人對這種行為的性質也缺乏清晰判斷，它發生在節日里，發生在“大家都在玩”的場合，于是連受害者自己都可能遲疑：于是受害者、旁觀者也都常常沉默；當默認成為空氣，邊界就會一再后退。

每逢潑水節前后，幾乎都能看到“文明參與”的倡議，它至少說明當地并非不知道問題所在；問題在于，如果倡議只有道德勸說，而缺乏現場規則、執法介入和明確后果，它就很容易淪為一張禮貌的紙。

圖片來自于視頻截圖

因為人在高刺激環境里，最先計算的，是被發現的概率高不高、后果嚴不嚴重、值不值得冒這個險。

如果規則模糊、現場無人制止、事后也不會收到懲罰，那越界的行為可能愈演愈烈，所以，并不能只靠倡議，邊界的設計，規則的明確，依法處理、不和稀泥，才能約束人性的試探。

這也并不是要把節日變成冷冰冰的管理現場，而是為了讓真正愿意參與的人，能夠安心、盡興地參與；一個沒有邊界的狂歡，最終一定會吞噬狂歡本身。對傳統最大的傷害，從來不是批評，而是假借它作惡，而處罰卻微不足道。

文明并不是沒有熱鬧，而是熱鬧中仍然保留邊界，讓“玩得開的人，不會傷害玩不開的人；想參與的人可以參與，不想參與的能體面退出”；真正值得保衛的，不是任何一種放縱的權利，而是每個人在公共空間里免于被強迫、被羞辱、被消費的權利。

“祝?！薄盀槟愫谩比舨灰宰鹬貫榍疤?，就只是一種自我陶醉的冒犯。