鐵證PK“零口供”

　?。嬘葾I生成 周蔚制作）

　　◆2025年1月至7月，湖北省棗陽市某鄉鎮接連發生多起車內財物被盜案件。案發時段多為凌晨，且案發地位于農村偏僻區域。

　　◆段某家中被查獲的疑似被盜物品，經多名被害人辨認，確系被害人被盜的物品。段某雖辯稱“從他人處購買”，但無法提供任何交易記錄及出售人信息。

　　趁著夜色，男子多次到鄉村盜竊停放在路邊車內的財物。被抓獲后，他始終拒不認罪。近日，湖北省棗陽市檢察院辦結了這樣一起“零口供”盜竊案，通過嚴密審查、精準補證，最終讓拒不認罪的被告人當庭認罪。

　　鄉村連發盜竊案

　　2025年1月至7月，棗陽市某鄉鎮接連發生多起車內財物被盜案件。因案發時段多為凌晨，且案發地位于農村偏僻區域，監控覆蓋面積有限，案件偵查工作一度陷入僵局。就在偵查人員一籌莫展之際，2025年8月8日凌晨，一起新發生的盜竊案為案件偵破帶來轉機。

　　被害人袁先生報警稱，他放在路邊轎車內的1萬余元現金和名貴香煙等財物被盜。公安機關接到報警后，立即開展視頻追蹤，通過實地走訪摸排發現，犯罪嫌疑人駕駛摩托車進入一農戶家后，再無駛出軌跡。

　　偵查人員現場勘查研判，該處房屋位于省道旁，前后院雖然均裝有監控，卻未捕捉到關于犯罪嫌疑人的清晰畫面。結合犯罪嫌疑人行動軌跡中斷的時間、路線，偵查人員判斷其作案摩托車極可能藏匿于該農戶院落中。

　　偵查人員走訪調查中，一條關鍵線索也浮出水面：犯罪嫌疑人“消失”路段的房屋主人稱，一名自稱段某的男子于案發當日凌晨進入自己家中，以摩托車燃油耗盡為由將車輛停放在后院車庫里，兩日后才將車騎走。結合這一重要信息，公安機關認為，段某有重大作案嫌疑，并將其抓獲歸案。警方后續在段某家中搜查出多件疑似失竊物品。

　　不在場口供難以自圓其說

　　案件移送至棗陽市檢察院審查起訴后，承辦檢察官審查發現，該案現有證據尚顯薄弱：段某到案后自始至終拒不認罪，對在其住處查獲的物品均辯稱系“從他人處購買”，同時聲稱自己案發時并不在棗陽市；監控畫面模糊，無法準確識別犯罪嫌疑人的面部特征，難以直接鎖定作案人的身份。

　　面對證據鏈存在缺口、犯罪嫌疑人拒不認罪等問題，棗陽市檢察院引導公安機關從犯罪嫌疑人的作案時間、行動軌跡、財物流向、經濟狀況等多個方面補強證據。

　　針對段某“案發時段不在棗陽”的辯解，檢察機關引導公安機關調取犯罪嫌疑人的鐵路、汽車購票記錄，查實2025年1月至8月，段某無任何離開棗陽市的出行記錄。在偵查初期，段某還曾到案發現場附近抓過龍蝦。同時，多名證人證言及段某本人的微信轉賬記錄顯示，案發期間，段某在棗陽市內均有消費記錄，其“不在場”的辯解不成立。

　　更為關鍵的是，段某的銀行存款出現了變動。承辦檢察官審查發現，2025年8月8日案發后，段某于8月9日向自己的銀行卡內存款8500元。對此，段某辯稱錢款系打牌所贏、貸款所得。承辦檢察官審查發現，段某無穩定收入來源，日常以打牌消遣為主，其參與的牌局輸多贏少且金額較少，段某也無法提供任何貸款憑證或交易記錄，前后供述矛盾、反復，難以自圓其說。

　　鐵證前犯罪嫌疑人認罪認罰

　　隨著審查的深入，段某的各種辯解逐一被戳破。其家中被查獲的疑似被盜物品，經多名被害人辨認，確系被害人被盜的物品。段某雖辯稱“從他人處購買”，但無法提供任何交易記錄及出售人信息。經核查，也無任何證據能印證段某的辯解。

　　“口供前后矛盾，多處不符合邏輯，且無任何證據予以佐證，足以證明段某在撒謊?！痹诖嘶A上，承辦檢察官結合全案視頻、證人證言、資金流向、前科情況及反常表現等證據進行綜合認定——段某共作案4起，涉案金額1.5萬余元。

　　今年3月，棗陽市檢察院以段某涉嫌盜竊罪，依法向棗陽市法院提起公訴。法庭上，檢察官舉證質證邏輯嚴密、法庭訊問層層遞進，還原了案件事實。面對確鑿證據，段某的心理防線徹底崩潰，當庭自愿認罪認罰。最終，法院采納了檢察機關指控的全部犯罪事實，以盜竊罪判處被告人段某有期徒刑八個月，并處罰金人民幣3000元。

來源：檢察日報