電影院到底怎么救？好萊塢吵出了6個方案

疫情之后，電影行業(yè)就一直半死不活的，尤其是流媒體與短視頻等新的平臺和娛樂方式的興起，也確實對傳統(tǒng)的電影行業(yè)造成了很大的沖擊。

昨天還在說，上周的院線電影又一次慘不忍睹了。

但是，又能怎么辦呢？

其實，也不光是咱們急，好萊塢也急。過幾天，一年一度的國際電影產(chǎn)業(yè)大會（Cinema Con）即將在拉斯維加斯登場。

眾多好萊塢的院線經(jīng)理和發(fā)行商們，也將齊聚一堂，去探討拯救院線行業(yè)的各種策略。

而在大會開幕前夕，IndieWire也與多位院線經(jīng)理和發(fā)行商展開了深入交流，共同探討了六項旨在拯救院線行業(yè)的重磅策略，并對其利弊進行了全面評估。

我們也可以一起看看他們的這些策略，到底都是什么，以及，是否對內(nèi)地的電影行業(yè)和院線行業(yè)有所啟發(fā)。

本文轉(zhuǎn)自IndieWire，讓我們一起學習下。

策略一：制片廠需要制作更多電影

這個訴求聽起來再簡單不過了，而且多年來一直是影院老板們最關(guān)心的頭等大事，那就是我們需要增加影片供給。

根據(jù)Comscore的數(shù)據(jù)，2025年北美本土大規(guī)模院線發(fā)行的影片數(shù)量為112部，與2016年127部的巔峰時期相比有所下降。而在2024年，這個數(shù)字甚至只有可憐的94部。看到這些數(shù)據(jù)，你大概就能明白為什么過去幾年總票房會憑空蒸發(fā)掉幾十億美元了。

因此，院線經(jīng)理們不僅渴求數(shù)量，同樣也看重影片類型的豐富度。增加商業(yè)大片的數(shù)量固然重要，但電影市場同樣離不開適合全家老少觀看的合家歡電影，離不開驚悚嚇人的恐怖片、輕松解壓的喜劇片、適合情侶約會的愛情片，以及主打信仰題材的宗教影片。

如果這些都沒有，那經(jīng)典老片重映、演唱會電影，甚至歌劇演出的現(xiàn)場直播，也都是填補銀幕空白的不錯選擇。

格雷格·馬庫斯是美國中西部院線馬庫斯劇院的首席執(zhí)行官。他認為觀眾走進影院是需要持續(xù)的動力支撐的。當你在電影院看到了一支預(yù)告片，發(fā)現(xiàn)了一部想看的電影，這股觀影沖動必須能在短時間內(nèi)得到滿足，這樣才能形成良性循環(huán)。

從日常經(jīng)驗來看，這個道理顯而易見。有時候我們就是覺得電影院里沒什么好電影可看。如果你某一周興致勃勃地出門看了一部新片，卻發(fā)現(xiàn)下周根本沒啥值得期待的作品，那你自然也就不會養(yǎng)成定期去電影院的習慣。

馬庫斯進一步補充道，決定一部電影到底是票房大賣還是慘淡收場，歸根結(jié)底就是一道簡單的數(shù)學題。

《超級少女》

馬庫斯算了一筆賬，如果你拍了10部電影，其中兩部肯定會大放異彩，兩部大概率會慘遭滑鐵盧，剩下的則表現(xiàn)平平。

也就是說，如果你只制作10部電影，隨著時間的推移，你手里就只有兩部叫好又叫座的佳作。但如果你把產(chǎn)量提高到20部，那你就能收獲四部爆款。所以，這說白了就是一個數(shù)字游戲，并沒有什么深奧的玄機。

與我們交流的一位制片廠發(fā)行商表示，這種論調(diào)他早就聽得耳朵起繭子了。

他坦言，院線經(jīng)理們手頭又沒有可以點石成金的魔法棒，無法一夜之間給所有影院都換上最頂級的放映設(shè)備，同理，制片廠也不可能像變魔術(shù)一樣，把電影年產(chǎn)量直接從10部翻倍到20部。

至于派拉蒙影業(yè)是否真能兌現(xiàn)一年出產(chǎn)30部電影的承諾，我們暫且拭目以待。

維姬·尼爾在Regal影城集團擔任美國市場營銷負責人。她指出，以前的院線行業(yè)運作模式非常簡單粗暴，電影數(shù)量多就意味著宣發(fā)鋪得廣，隨之而來的就是水漲船高的上座率。但時過境遷，這套老黃歷已經(jīng)行不通了。

尼爾認為，特別是在疫情之后的大環(huán)境下，單靠增加供給量已經(jīng)無法有效拉動觀眾的消費需求了。

哪怕上映的都是實力強勁的商業(yè)大片，觀眾的觀影意愿依然會呈現(xiàn)出很大的不確定性。

她強調(diào)，行業(yè)必須加快轉(zhuǎn)型步伐，向以需求為導(dǎo)向的模式靠攏。

從營銷的維度來考量，當市場上充斥著海量電影和眾多影院時，我們必須將“去電影院看電影”這件事本身打造成一種具有吸引力的生活方式，讓這種沉浸式的觀影體驗成為吸引觀眾走出家門的理由，而不僅僅是因為某一部特定的電影上映才去湊熱鬧。

位于洛杉磯的Regal影院。

策略二：現(xiàn)代影院亟需轉(zhuǎn)型升級

過去，觀眾習慣提前來到電影院檢票等候。現(xiàn)在，Regal影院則更希望他們能在電影散場后繼續(xù)留下來消費。

尼爾透露，Regal已經(jīng)重新規(guī)劃了旗下許多門店的空間布局，不僅對酒吧和休息區(qū)的服務(wù)進行了全面升級，還對50家影院進行了徹底翻新，并在300家門店增設(shè)了街機游戲區(qū)。

尼爾補充說，你能為家庭型觀眾提供什么服務(wù)，你又能用什么來吸引年輕群體，如何將去電影院看電影打造成一種令人難忘的綜合體驗，并潛移默化地培養(yǎng)成觀眾的消費習慣，這些問題的答案至關(guān)重要。

把目光轉(zhuǎn)向中等規(guī)模的院線，總部位于圣安東尼奧的Santikos娛樂公司正大刀闊斧地拓展傳統(tǒng)影院的業(yè)務(wù)邊界，致力于在旗下門店內(nèi)打造全方位的家庭娛樂中心。

雖然專業(yè)的放映廳依然是他們的核心競爭力，但如今許多門店已經(jīng)引入了街機、保齡球館、激光鐳射戰(zhàn)、VR體驗裝置等豐富多樣的娛樂項目。

羅布·萊曼是Santikos公司的總裁兼首席運營官。他認為，此舉旨在將一家人原本只有兩個小時的觀影消遣，延長為四個小時的沉浸式娛樂體驗。

在電影票房陷入低谷的淡季，這些多元化的娛樂項目更是成了一筆極其可觀的額外收入。萊曼坦言，雖然前期的投入成本非常高昂，但這一切都是物有所值的。

他一直在思考的問題是，如何才能讓觀眾在看完電影后，心甘情愿地在電影院里多逗留半個小時甚至一個小時。

當觀眾在這里度過了愉快的時光，下次再有新片上映時，他們自然就會提議去那家影院看電影，因為看完還能順便打兩局保齡球。

想要在像AMC這樣遍布全國的大型連鎖影院里塞進一個保齡球館，那幾乎是不可能完成的任務(wù)。

不過，對于Harkins、B&B等中型規(guī)模的院線來說，引入保齡球館或是其他類似的家庭娛樂設(shè)施，確實是一個值得納入考量的選項。至于那些規(guī)模較小的獨立影院，想要弄一個設(shè)備齊全的街機游戲廳顯然也不現(xiàn)實，但即便如此，他們也都在絞盡腦汁地想辦法，試圖將自家的電影院打造成周邊社區(qū)居民休閑娛樂的首選打卡地。

勃蘭特·古利在亞特蘭大附近的佐治亞州桑迪斯普林斯經(jīng)營著一家The Springs影院兼精釀啤酒館。

The Springs內(nèi)景

他指出，二十年前那種老掉牙的影院運營模式，在如今的絕大多數(shù)市場上早就吃不開了。

影院管理者必須主動求變，不斷翻新花樣，才能讓觀影體驗不落伍。兩年前還行之有效的策略，現(xiàn)在絕不能拿來生搬硬套、坐享其成。

The Springs內(nèi)景

經(jīng)營者必須持續(xù)砸錢投入，在市場營銷上狠下功夫，不斷去嘗試新鮮事物。這其中很大一部分工作，就是去挖掘好萊塢電影之外的附加價值。

畢竟，影院不能只指望著靠那些賣爆米花和糖果的電影來度日。

黑暗的電影院內(nèi)部

策略三：觀影體驗必須全面提質(zhì)升級

當你聽到一位院線經(jīng)理在抱怨電影數(shù)量不夠時，往往也會有另一位發(fā)行商在吐槽現(xiàn)在的觀影體驗實在太差，亟待改善。

一位發(fā)行商大倒苦水，歷數(shù)影院里那些讓人避之不及的通病，并強調(diào)這絕對不是洛杉磯或是紐約才有的個別現(xiàn)象。

音效糟糕透頂、畫面灰暗模糊、地板黏糊糊的走不穩(wěn)、洗手間臟亂差、客服人員態(tài)度冷漠、映前廣告和預(yù)告片足足能播半個小時，再加上極其不舒服的座椅，這些問題可謂是層出不窮。

這位發(fā)行商言辭激烈地指出，對于那些平時就不怎么愛去電影院的觀眾來說，一旦遭遇了糟糕透頂?shù)挠^影體驗，那這輩子恐怕都別指望能把他們再請回電影院了。

不過，院線經(jīng)理們對此也是滿腹委屈。他們會向你訴苦，現(xiàn)在光是維持一家影院的日常運轉(zhuǎn)就已經(jīng)非常燒錢了，想要做到面面俱到，談何容易。

《蜘蛛俠：嶄新之日》

古利倒是毫不避諱地攬下了責任，他坦言這確實是影院方的工作沒做到位，只是現(xiàn)在想要維持高水準的放映質(zhì)量，確實比以前難多了。

他無奈地表示，自己實在沒有專業(yè)能力去輕易測量出銀幕的亮度輸出到底達標了沒有。很多時候，他只能憑肉眼去估摸，然后在心里犯嘀咕，覺得畫面看起來有點暗。

古利承認自己這番話有找借口的嫌疑，但他同時也強調(diào)，如今擺在院線經(jīng)理面前的困難確實比以往要棘手得多。在過去，一臺放映機縫縫補補能用上四十年，而現(xiàn)在，技術(shù)更新?lián)Q代的速度簡直讓人應(yīng)接不暇。

面對困局，許多院線經(jīng)理紛紛將目光投向了高端特效巨幕影廳（PLF）的升級改造，而發(fā)行商們自然也樂見其成，希望能有更多的此類影廳出現(xiàn)。

但正如一位業(yè)內(nèi)人士所分析的那樣，這種升級必須講究策略，要做到科學布局，以此來維持高端影廳的稀缺性，將每一次觀影都打造成一場盛大的活動。然而，現(xiàn)實的問題在于，想要實現(xiàn)這個目標也是困難重重，特別是對于那些小本經(jīng)營的獨立影院來說，更是步履維艱。

古利透露，他經(jīng)營的The Springs影院曾狠下心腸，砸了35萬美元巨款，將其中一個放映廳升級成了高端特效廳。但讓他頭疼的是，想要把這筆昂貴的投資賺回來，簡直是難如登天。

古利還爆料說，有些制片廠甚至拿不提供片源來要挾他，逼迫他必須把排片安排在這個造價不菲的特效廳里。

所以，盡管古利也很想再弄一個特效廳，但他一想到這個新影廳的排片大權(quán)很可能會落入他人之手，受到外部勢力的強勢干預(yù)，他就堅決打消了這個念頭。畢竟，他手頭總共才八塊銀幕，他可冒不起再失去一塊銀幕控制權(quán)的風險。

古利抱怨道，升級設(shè)備實在是太燒錢了，他經(jīng)常聽到發(fā)行商在耳邊嘮叨，希望影院能多建一些特效廳，但真到了需要掏真金白銀的時候，他們卻在一旁袖手旁觀。

古利說，影院和發(fā)行商很多時候根本就沒法統(tǒng)一，高端特效廳就是一個再典型不過的反面教材了。在這個問題上，古利完全喪失了排片的主導(dǎo)權(quán)，這讓他覺得簡直是荒謬透頂。

他憤憤不平地表示，明明是自己掏腰包搞的升級，而且論起對自己影院觀眾口味的了解程度，他敢打包票說，自己絕對比那些遠在天邊的制片廠老板要清楚得多。

如果他判斷這部電影在這個影廳的票房表現(xiàn)一定會好于另外一部，那他的預(yù)測基本都是準的。

可氣人的是，偏偏這種事他說了不算，根本輪不到他來拍板。

策略四：院線與發(fā)行商應(yīng)當加強協(xié)同合作

盡管矛盾重重，古利打心底里還是非常希望能和發(fā)行商伙伴們通力合作的。他深感困擾的是，在面對某些特定影片時，由于手中掌握的信息極其有限，他根本無法將排片效益最大化。

舉個例子，他對應(yīng)當如何去宣傳《超級馬力歐銀河大電影》自然是駕輕就熟。

但在真正看到《挽救計劃》的正片之前，他壓根就不知道這其實是一部非常適合全家老少共同觀看，具備著通殺各個年齡段觀眾潛力的精彩佳作。

如果他能提前看片，或者制片廠能提前給他交個底，讓他有所準備，那他肯定會投入更多的時間精力去策劃家庭主題的促銷活動，或者是推出一些與電影元素相關(guān)的特色雞尾酒等等。

古利感慨說，自己在影院運營的方方面面都親力親為，但即便如此，還是覺得力不從心。

不僅很難摸準營銷的切入點，就連即將上映的電影究竟瞄準的是哪個圈層的受眾群體，都讓人摸不著頭腦。

古利建議，影院方應(yīng)當與制片廠的營銷團隊建立起更加緊密的合作機制。比如，可以定期為Cinema United的成員組織電話會議，及時通報最新影片的動向，而不是僅僅依賴于一年一度的國際電影產(chǎn)業(yè)大會來走個過場。

此外，制片廠還可以為單體影院量身定制一套營銷指南，傳授一些行之有效的實戰(zhàn)經(jīng)驗，而不是讓影院在每個周末的排片大戰(zhàn)中像個無頭蒼蠅一樣盲目摸索。

古利也坦言，現(xiàn)在有些院線經(jīng)理腦子還停留在上個世紀，把營銷簡單粗暴地等同于在當?shù)貓蠹埳系莻€電影排期表。不過，即便面對這些因循守舊的人，只要稍微提供一點額外的扶持和引導(dǎo)，往往也能取得事半功倍的效果。

《奧德賽》

他還指出，現(xiàn)在有大把的院線經(jīng)理辦事還是墨守成規(guī)，去年的老套路今年照搬不誤。要讓這幫人改變觀念可沒那么容易，所以必須得有人手把手地去教他們。

如果你能給他們提供切實可行的建議，他們絕對會一絲不茍地照做。毫無疑問，這只有好處，沒有壞處。

曾與我們進行過交流的那位制片廠發(fā)行商表示，在各種座談會上，院線經(jīng)理們向他大吐苦水的場景，他已經(jīng)習慣了。

遇到有人抱怨拿不到充足的營銷資料，他總是會當場痛快地留下聯(lián)系方式。他甚至還向大家承諾，如果手底下的銷售人員膽敢拒絕對外供片，隨時可以找他告狀。但諷刺的是，他后來抱怨說，自己至今一封郵件都沒收到過。

話雖如此，這位發(fā)行商也坦承，確實有一些競爭對手在面對小型影院時，會提出一些極其苛刻的霸王條款。

無論是強行要求將影片安排進高端特效廳，還是硬性規(guī)定電影必須在影院連續(xù)放映好幾個周末，這些做法都讓人苦不堪言。

《揭秘日》

而另一位制片廠發(fā)行商則認為，要想讓觀眾對影院正在放映的電影產(chǎn)生興趣，院線經(jīng)理們最明智的做法就是深耕本土市場，走極度本土化的路線。

制片廠自然肩負著鋪天蓋地做宣發(fā)的重任，但敏銳捕捉當?shù)赜^眾的興奮點，并建立起行之有效的觸達機制，將電影資訊精準推送給他們，這則是院線經(jīng)理們責無旁貸的本職工作。

這位發(fā)行商進一步指出，在會員制度和客戶忠誠度計劃方面，影院其實還有著巨大的深挖潛力，完全可以借此與周邊的社區(qū)觀眾建立起更加緊密的情感紐帶。

對于各大院線而言，將這些資源有效整合起來，凝聚成一股合力，絕對是一件意義非凡的大事。

策略五：電影票價機制亟待革新

克里斯·阿倫森曾擔任派拉蒙影業(yè)發(fā)行總裁。

在去年的國際電影產(chǎn)業(yè)大會舞臺上，他曾拋出了一個引人深思的觀點。

他指出，既然影院推出的周二特價票活動反響如此熱烈，那大家為什么不乘勝追擊，在周一或是周三也推出類似的打折促銷活動呢？畢竟，在工作日的這幾天里，絕大多數(shù)電影院肯定都不會出現(xiàn)爆滿的情況。

這種想法確實有幾分道理。隨著一些大型連鎖影院開始摸索實施動態(tài)定價模式，院線經(jīng)理和發(fā)行商們也都逐漸意識到，傳統(tǒng)的票價機制已經(jīng)到了非改不可的地步了。

試想一下，一部剛剛首映的火爆商業(yè)大片，和一部已經(jīng)上映了三個周末、票房疲軟的獨立電影，憑什么還要賣一樣的價錢呢？

《洛杉磯劫案》

然而，部分院線經(jīng)理和發(fā)行商對此依然保持著審慎的態(tài)度。

發(fā)行商方面擔憂，一旦頻繁采取動態(tài)提價的策略，勢必會招致觀眾的反感，最終導(dǎo)致他們用腳投票，用錢包來表達抗議。

而站在院線一方的古利則尖銳地反駁道，阻礙票價機制改革的絆腳石根本就不是影院老板，而是那些唯利是圖、不愿舍棄半點既得利益的制片廠。

古利質(zhì)問，就算偶爾多增加一個打折日，又能造成多大的損失呢？但他覺得現(xiàn)實情況已經(jīng)很明朗了，上面就是明確表態(tài)不準這么干。

這又不可避免地牽扯到了他之前反復(fù)強調(diào)的行業(yè)協(xié)作問題。但發(fā)行商對此也進行了反擊，他們辯解說，制片廠在面對眾多院線合作伙伴時，絕不能厚此薄彼，更不能越俎代庖地去決定誰才是最終的贏家。無論是調(diào)整分賬比例，還是直接給予資金補貼，制片廠都不能搞區(qū)別對待。

Santikos院線在推行一項名為“Final Cut”的促銷活動時，倒是取得了令人矚目的成效。

該活動專門針對那些即將登陸流媒體平臺的電影，在其院線放映的最后一個周末，推出僅售5美元的特價票。為了避免第三方購票軟件從中抽成收取手續(xù)費，這些特價票只能在影院現(xiàn)場購買。

通過這種模式，針對諸如《洛杉磯劫案》這樣在其他地方票房慘淡的影片，Santikos依然能夠?qū)⑵涫Ｓ嗟钠狈績r值榨得干干凈凈。

若想更順利地推進這類促銷活動，萊曼原本是可以大展拳腳的，前提是沒有那個橫亙在現(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)面前的終極難題出來攪局。

這也就是我們要說的最后一點：那該死的窗口期。

策略六：延長院線窗口期，推遲上線點播及流媒體

以前，一部電影在院線獨家放映的窗口期長達90天。

在那個時候，很多電影在放映后期，往往會被下放到那些票價低廉的二輪影院繼續(xù)發(fā)揮余熱。然而，在疫情的沖擊下，這些二輪影院幾乎全軍覆沒，而它們曾經(jīng)創(chuàng)造的那部分可觀的票房收入，也就此隨風消散了。

萊曼直言不諱地說，現(xiàn)在大家一見面就三句話不離2019年的光輝歲月。他坦言自己已經(jīng)煩透了這個話題。在與別人交流時，他總是忍不住扯著嗓子大聲疾呼，我們永遠也不可能再回到2019年那種巔峰狀態(tài)了。

正如奧萊利之前所呼吁的那樣，絕大多數(shù)院線經(jīng)理都強烈期盼著能將窗口期鎖定在45天。

《沙丘3》

對于Santikos的萊曼而言，45天的窗口期能讓他更加游刃有余地去開展那項特惠促銷活動。而對于其他院線經(jīng)理來說，這不僅是一顆定心丸，更是給他們吃了一顆長效救心丸。這意味著，他們現(xiàn)在大力宣傳的電影預(yù)告片，絕不會在短時間內(nèi)就被急匆匆地撤下院線，然后被丟到流媒體平臺上去了。

馬庫斯用一種極其嘲弄的語氣說道，造化弄人啊，以前總有人在我們耳邊聒噪，說什么窗口期必須得縮短，因為現(xiàn)在的觀眾根本就等不及。但事實證明，他們完全有耐心等下去。

馬庫斯進一步指出，一部電影過早登陸視頻點播平臺（PVOD），首當其沖受到重創(chuàng)的根本就不是第三周的票房，而是上映首周的票房成績。其實，觀眾無論是等到第三周還是第六周，他們花錢點播電影的意愿并沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。

《復(fù)仇者聯(lián)盟5》

馬庫斯剖析道，設(shè)立窗口期的初衷就是為了實現(xiàn)利潤的最大化，而窗口期的核心邏輯，說白了就是把同一件商品，反復(fù)推銷給同一個人。這就好比你昨天剛?cè)コ粤艘活D快餐漢堡，明天你大概率是不會再去光顧了，但是等過個幾周，你可能就會再次燃起去吃一頓的欲望。

越來越多的制片廠已經(jīng)敏銳地察覺到了恢復(fù)長窗口期策略的明智之處。比如環(huán)球影業(yè)就高調(diào)宣布，他們的高端視頻點播平臺窗口期將重新調(diào)回至45天。

然而，該窗口期和訂閱流媒體（SVOD）窗口期之間，依然存在著不小的差異。雖然迪士尼在業(yè)內(nèi)的院線窗口期已經(jīng)是數(shù)一數(shù)二的長了，但他們的電影往往在上映90天后，就會雷打不動地登陸自家的流媒體平臺。相比之下，其他制片廠則更沉得住氣，有的甚至會耐心等待長達120天之久。

對于點播窗口期究竟會對首映周末票房造成多大程度的沖擊，發(fā)行商們同樣也是半信半疑。

一位發(fā)行商在反駁馬庫斯的觀點時直言，自己絕不是在說這個數(shù)字是零，但至少從目前來看，并沒有察覺到什么明顯的沖擊。他甚至還拋出了自己的論據(jù)，聲稱有確鑿的證據(jù)可以表明，將電影及早推向數(shù)字平臺，反而能起到一種水漲船高、盤活整個電影市場的積極作用。

他們想要傳達的核心理念是，對于任何一部電影來說，都不存在什么放之四海而皆準的萬能發(fā)行套路，這就好比在這個世界上，根本就找不到一種能夠一舉拯救所有形態(tài)各異的電影院的絕對真理。

古利總結(jié)道，我們必須廣開思路，群策群力，探尋出更多行之有效的途徑，來拉動整個電影產(chǎn)業(yè)的復(fù)蘇。那些原本就混得風生水起的影院，自然是高歌猛進，并且還會繼續(xù)保持著這種良好的勢頭。但我們不能視而不見的是，還有大批的同行正在生死邊緣苦苦掙扎。

他們在市場營銷、模式創(chuàng)新以及觀影體驗升級等各個環(huán)節(jié)，都急需得到全方位的幫扶。如果大家不能心往一處想，勁往一處使，形不成合力，那整個行業(yè)最終都將一損俱損。