山東
61歲的乘客，剛做完手術就去坐飛機，結果身體惡化死亡，機組需要擔責嗎？
大家好，我是周兆成。
這是前兩天發生的真實案件。死者李先生乘機前9天，剛做了痛風手術，登機前，家屬簽署了“免責聲明”。可在飛行途中，李先生情況急劇惡化，抵達后緊急送醫，依然搶救無效死亡。家屬說死因是“敗血癥”，機上“安全員知道了也沒做什么措施”，希望航司能給個說法。
有網友問，他們不是簽了免責聲明嗎？怎么好意思維權？
問題是——免責聲明，真能免責嗎？
一般來說，乘客買了機票，就與航司之間成立了旅客運輸合同。航司負有兩項核心義務：
一是安全運送義務，即把旅客安全送到目的地；
二是合理救助義務，即在旅客發病時盡力救助。
比如及時發現異常，廣播尋找醫務人員，提供基礎急救措施，如吸氧、心肺復蘇等。
以上，是法定義務，不能約定排除。《免責聲明》可以證明航司進行了風險提示，但不代表其對旅客人身安全不用責任。
因此，如果家屬所說為真——“安全員知道了也沒做什么措施”，那么這事兒還真有維權空間。
而航司的抗辯依據，在于《民法典》823條，傷亡系旅客自身健康原因造成，或者系旅客故意、重大過失造成，航司免責。
對此，《民用航空法》124條規定更詳細——承運人免責的前提，是旅客的人身傷亡“完全由旅客本人的健康狀況造成”。也就是說，航司必須證明不存在承運人方面的因素。如果在救助過程中存在過錯導致損害后果加重，其仍應承擔相應賠償責任。
此前廈門有個案件，一個乘客在乘坐飛機途中暈倒，經機組救治后恢復意識，經停時機組詢問是否需要終止航程就醫，該乘客表示可以繼續乘機，結果起飛后再次暈倒，機組采取了心肺復蘇等措施并緊急返航，但最終其仍搶救無效死亡。
最后法院判定，航司已盡到充分注意和救助義務，旅客死亡因自身健康原因引發，機組無責。
那么對比下來，此案的爭議焦點就很明顯。
一是要明確死亡的具體原因。二是要看機組救助措施是否到位。
免責聲明不能替代救助義務，旅客也不能將責任無限外包。法律必須綜合所有因素，精確劃分比例，才能做到各安其分、各擔其責。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
